Дело № 2-224/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 16 июля 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Ш.В.Г., ..., государственный регистрационный знак ... ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Ц.Ш.Г. В результате ДТП автомобилю истца ..., государственный регистрационный знак .... Причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель Ц.Ш.Г., гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса ... .... ... истцом в адрес АО «СОГАЗ» направлено заявление на получение страхового возмещения, к которому приложены все необходимые документы с просьбой организовать осмотр поврежденного ТС. Осмотр автомобиля был организован. ... на счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере 109 000 рублей. Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП К.А.Д. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ... составляет с учетом износа 219 100 рублей, без учета износа 366 500 рублей. ... истцом в адрес страховой компании направлена досудебная претензия с предложением выплатить сумму страхового возмещения в размере 110 100 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 15 000 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 39 210 рублей, стоимость почтовых услуг в размере 297,50 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, которая получена ответчиком .... Однако на данную претензию АО «СОГАЗ» не отреагировало. ... истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований истца в части взыскания страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда отказано. Требование о взыскании расходов на эвакуатора в размере 39 210 рублей удовлетворено. 

Истец просит суд взыскать со АО «СОГАЗ» в ее пользу недоплаченную сумму ущерба в размере 110 100 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 297,50 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ подано заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать в ее пользу с ответчика АО «СОГАЗ» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 22 700 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 297,50 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные измененные исковые требования в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым полагает, что страховая компания обязательства по выплате страхового возмещения перед истом исполнила в полном объеме в установленные законом сроки. Полагает, что во взыскании расходов на проведение досудебной оценки должно быть отказано, а расходы на проведение судебной экспертизы и представительские расходы подлежат пропорциональному распределению. Истцом не представлено доказательств обоснованности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя. Просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, положив в основу решения суда экспертизу, проведенную по инициативе финансового управляющего. При принятии решения об удовлетворении иска, снизить судебные расходы как несоразмерные заявленным требованиям.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, извещенные надлежащим образом, о месте и времени слушания дела в суд не явился, представил заявление, в соответствии с которым полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в той части, в удовлетворении которой при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд признает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

Страховщик обязан провести оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществить потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ... в 20 часов 40 минут на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Ш.В.Г., ..., государственный регистрационный знак ..., КАМАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Ц.Ш.Г.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО1, ..., государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП является водитель Ц.Ш.Г., что подтверждается материалам дела и не оспаривалось в судебном заседании.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис ... ...).

Наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абз. 11 ст. 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 вышеназванного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Согласно ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что ... истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением на получение страхового возмещения по договору ОСАГО.

... страховой компанией организован осмотр ТС.

... АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 109 000 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО1 обратилась к эксперту ИП К.А.Д. для проведения оценки стоимости ремонта.

Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта ..., государственный регистрационный знак ... составляет с учетом износа 219 100 рублей, без учета износа 366 500 рублей. 

... истцом в адрес АО «СОГАЗ» направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере 110 100 рублей, стоимости услуг по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, стоимости услуг эвакуатора в размере 39 210 рублей, стоимости почтовых услуг в размере 297,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

... АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1 направлено письмо об отказе в удовлетворении требований, поскольку согласно заключению повторной экспертизы ... стоимость восстановительного ремонта ..., государственный регистрационный знак ... составляет 75 800 рублей. В связи с чем АО «СОГАЗ» не имеет правовых оснований для удовлетворения требования и пересмотра суммы страхового возмещения.

... истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» в ее пользу доплаты страхового возмещения в размере 110 100 рублей, стоимости услуг по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, стоимости услуг эвакуатора в размере 39 210 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

... финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 С АО «СОГАЗ» в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 39 210 рублей, в остальной части требований отказано

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ИП С.Е.В. ... от ... стоимость восстановительного ремонта ..., государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет 131 700 рублей, без учета износа 168 500 рублей. 

Заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим соответствующую специальность и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в его исследовательской части содержится подробное описание анализа представленного материала и хода исследования и оценки. Оснований не доверять ему у суда нет.

Разрешая спор, исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 22 700 рублей (131 700 руб. – 109 000руб.) подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила в полном объеме, то требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, правомерно.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом вышеприведенных правовых норм, со страховой компании АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 11 350 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, исходя из того, что виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с задержкой исполнения обязательств, пришел к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 10 000 рублей является завышенным, и с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом ценности защищаемого права, считает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования ФИО1 о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены ко взысканию потовые расходы в размере 297 рублей 50 копеек. 

Суд признает данные расходы необходимыми и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как усматривается из материалов дела, защиту прав истца в ходе рассмотрения дела судом осуществляла ФИО2 на основании договора об оказании консультативных, информационных и юридических услуг от ... и нотариальной доверенности от .... Материалами дела подтверждены расходы истца на представителя в размере 20 000 рублей. Суд полагает данную сумму завышенной и считает необходимым с учетом установленных судом обстоятельств снизить ее размер до 15 000 рублей. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов судом учитывается характер спора, объем защищаемых прав, объем работ, выполненных представителем, сложность дела, срок его рассмотрения, а также принцип разумности, установленный ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

В части требований о взыскании расходов по нотариальному оформлению доверенности в размер 1 400 рублей, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку она предоставляет представителю широкий круг полномочий, в том числе по представлению интересов доверителя во вне судебных органах, а не выдана на ведение конкретного дела, оригинал в материалы дела доверенности не представлен. 

При таких обстоятельствах, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в размере 22 700 рублей, штраф размере 50% от присужденной суммы в размере 11 350 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 297 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Исходя их смысла ст. 85, 98 ГПК РФ суд считает, что с АО «СОГАЗ» в пользу ИП С.Е.В. следует взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 22 700 рублей, штраф размере 50% от присужденной суммы в сумме 11 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 297 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу индивидуального предпринимателя С.Е.В. расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....