КОПИЯ

Дело № 1-188/19

УИД 70RS0003-01-2019-001022-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.,

с участием государственных обвинителей –

помощников прокурора 

Октябрьского района г. Томска ФИО1, ФИО2,

потерпевшего В., 

подсудимой ФИО3, 

ее защитника – адвоката Косточка И.Ю.,

представившей удостоверение № 855 и ордер № 1376 от 21 декабря 2018 года, 

при секретаре Черненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так она, в период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 54 минут 24 ноября 2018 года, находясь в ... в ..., в ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с В., который нанес ей, ФИО3, множественные удары руками и ногами по телу, голове, умышленно, с целью причинения В. физической боли и телесных повреждений, опасных для жизни человека, взяла нож и, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла им В. не менее двух ударов по телу, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: ....

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО3 показала, что около пяти лет сожительствовала с В., проживающим по .... 24 ноября 2018 года около 12.00 часов она приехала по указанному адресу к В., где они стали распивать спиртное, она пила шампанское, а Г. коньяк. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт в связи с ее отказом дать деньги Г. на приобретение спиртных напитков, из-за чего последний нанес ей удар кулаком по голове. После чего она пошла на кухню вызывать по телефону такси, однако, Г. выбил из ее рук телефон, а когда она наклонилась, чтобы его поднять, нанес ей три-четыре удара по голове, она потеряла равновесие, упала на пол, тогда Г. стал наносить ей удары ногами по всему телу и голове, выражаясь при этом нецензурной бранью, а когда увидел, что у нее из носа и изо рта идет кровь, остановился, повернулся и вышел из кухни. Она поднялась с пола, от злости и боли схватила нож с пластмассовой черной ручкой, лежащий на кухонном столе, длинной примерно 22 см, которым ранее резала продукты, прошла за Г. и, находясь между кухней и коридором, держа нож в правой руке, нанесла ему удар в спину с правой стороны и тут же вытащила нож. Г. тут же развернулся к ней и, возмутившись, начал замахиваться на нее рукой, она, испугавшись, что он снова начнет ее бить, нанесла ему ножом удар сверху вниз в левую сторону в область грудной клетки, после чего Г. сполз по стенке на пол. Испугавшись, что убила его, она позвонила своей дочери Б. и брату Г.. Однако, обернувшись, увидела, что Г. на кухне нет, он сидел на кровати в комнате и курил. В этот момент зашла его мать, которой она сказала, что зарезала Г. и что нужно вызвать скорую и полицию. (л.д.135-136, л.д.147-148). 

Кроме признания вины в совершении инкриминируемого преступления самой подсудимой ее виновность подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

Так, потерпевший В. в судебном заседании показал, что 24 ноября 2018 года в вечернее время он находился дома по ... вместе с ФИО3, последняя выпила один бокал шампанского, была трезвой, а он пил коньяк, находился в средней степени опьянения. Между ними произошел конфликт, в ходе которого он сильно избил ФИО3, бил по лицу руками и ногами, после чего ФИО3 ему было нанесено два удара ножом спереди с левой стороны и сзади около лопатки, он ничего не чувствовал, помнит, что приехала скорая помощь. Пришел в себя, когда в больнице начали зашивать раны, после чего он сразу пошел домой. Скорую помощь вызывала его мать, он считает, что сам виноват в произошедших событиях. После этого ФИО3 он увидел через неделю, у нее были синяки на лице и под глазами, опухший нос, данные телесные повреждения были причинены им. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях, были оглашены показания потерпевшего В., данные им в ходе предварительного следствия (л.д.29-30), где он события 24 ноября 2018 года и ссору описал в целом аналогично, дополнительно пояснил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, чем ФИО3 наносила удары не видел.

Отвечая на вопросы сторон после оглашения его показаний, Г. пояснил, что подтверждает все свои показания, так как они дополняют друг друга, в ходе предварительного расследования он давал более подробные показания, так как помнил события лучше. К ФИО3 претензий не имеет.

В ходе предварительного следствия свидетель А. показала, что В. ее сын, который сожительствует с ФИО3, они все вместе около пяти лет проживают по .... 24 ноября 2018 года около 19.00 часов она (А.) вернулась с работы, увидела ФИО3 в слезах, на левом глазу у нее был кровоподтек. Последняя рассказала ей, что в ходе ссоры В. стал пинать ее по лицу, после чего она ударила его ножом. В комнате она (А.) увидела сына, который сидел на кровати, на боку в районе ребер с левой стороны у него была кровь, рядом с ним лежал халат с пятнами крови. Она сразу вызвала скорую помощь, сын увезли в больницу. Около 00.05 часов он вернулся домой (л.д.39-41).

Свидетель Б. в ходе предварительного следствия показала, что ее мать ФИО3 около пяти лет сожительствовала с В. и проживала у него по адресу: .... 24 ноября 2018 года мать поехала к Г., а около 20.00 часов позвонила ей и сказала, что убила последнего, после чего она (Б.) сразу же поехала на ул.Грузинскую. В. был жив, сидел в комнате на кровати, находился в состоянии алкогольного опьянения, крови у него не видела. У матери на лице был синяк, опухший глаз, руки в крови, она рассказала, что поругалась с Г., тот стал ее бить и она не выдержала, схватила нож и нанесла им ему два удара. После этого они с матерью уехали. ФИО3 охарактеризовала положительно, знает, что Г. избивал мать и ранее (л.д.42).

Кроме того, вина подсудимой ФИО3 подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением КУСП №34886 от 24 ноября 2018 года, согласно которому врач СМП ФИО4 сообщил, что по адресу: ... В. у которого имелись множественные колото-резаные раны грудной клетки выезжала бригада СМП (л.д.8);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 24 ноября 2018 года, согласно которой на поступивший в 20.36 часа вызов по адресу: ... В. выезжала бригада скорой медицинской помощи, поводом к вызову послужило сообщение о наличии у него множественных колото-резаных ран (том №1 л.д.111-112);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которым была осмотрена ... в ..., зафиксирована обстановка, а также изъяты: три дактилопленки с бутылки из-под шампанского размерами 40х70 мм, 59х65 мм, 46х60 мм; три ножа; халат коричневого цвета (л.д.11-21);

- протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2019 года, согласно которому были осмотрены: халат с имеющимися на нем пятнами вещества бурого цвета, три ножа, на одном из которых имеется наслоение вещества бурого цвета, постановлением от 16 февраля 2019 года указанные предметы были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.105-106). 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у В. на одну дактокарту и у ФИО3 на две дактокарты были получены отпечатки пальцев рук и ладоней (л.д.56);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у В. на один марлевый тампон и у ФИО3 на один марлевый тампон были получены образцы слюны (л.д.82,84);

- протоколом предъявления предмета для опознания и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО3 в предмете №3 опознала нож, которым 24 ноября 2018 года в ... в ... нанесла ножевые ранения В. (л.д.94-98);

- заключениями экспертов №1930 от 07 декабря 2018 года и №54 от 26 января 2019 года, согласно которым на трех тёмных дактилопленках, предоставленных на исследование, имеются четыре следа пальцев рук изъятые в ходе ОМП по адресу: .... Три из них принадлежат ФИО3, один- Г. (л.д.48-52, л.д.63-69);

- заключениями экспертов №1758 от 24 января 2019 года и №135 от 01 февраля 2019 года, согласно которым на клинке ножа и на халате, представленных на исследование, обнаружена кровь В. На рукояти ножа, обнаружена кровь ФИО3 (л.д.76-78, л.д.89-91);

- заключением эксперта №178 от 15 февраля 2019 года, согласно которому представленный на исследование нож, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д.103-104);

- заключением эксперта №129-М от 31 января 2019 года, ... Давность причинения в срок, указанный в постановлении, то есть 24 ноября 2018 года не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документации. Имеющиеся телесные повреждения у В. образовались от двух повреждающих воздействий (л.д.120-123).

Оценивая доказательства, изложенные выше, в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния доказанной в полном объеме. В судебном заседании установлено, что именно от умышленных противоправных действий подсудимой, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью В., а именно от нанесения ударов ножом по телу последнего, потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства не вызывают сомнения у суда и подтверждаются показаниями потерпевшего В., где он пояснял об обстоятельствах причинения ему ФИО3 телесных повреждений 24 ноября 2018 года, которые согласуются с показаниями свидетелей А. и Б., прибывшими на место происшествия по ... сразу после причинения ранения потерпевшему и которым со слов ФИО3 известно, что удары ножом потерпевшему нанесла именно она, не противоречат показаниям самой ФИО3, согласуются с исследованными в суде письменными материалами дела, заключениями указанных выше судебных экспертиз (судебно-медицинской, дактилоскопической, генотипической, криминалистической), которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, изложенные в них выводы обоснованны, исследования проведены экспертами, имеющими высшее образование и достаточный стаж экспертной работы.

Причин для оговора подсудимой потерпевшим В., свидетелями А. и Б. в судебном заседании не установлено.

Суд принимает, как достоверные, показания подсудимой ФИО3, согласно которым она подтвердила факт причинения телесных повреждений потерпевшему и обстоятельства нанесения ударов ножом, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника. Кроме того, они не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным материалам дела. Причин для самооговора ФИО3, судом не установлено.

Суд также отмечает, что в ходе рассматриваемых событий на месте преступления находились только подсудимая ФИО3 и потерпевший Г., в связи с чем единственным лицом, имеющим возможность нанести ножевые ранения потерпевшему, была именно ФИО3, чего не отрицает и сама подсудимая.

Данное обстоятельство подтвердили свидетели Б. и А., прибывшие на место преступления сразу после произошедшего, обнаружившие в квартире только ФИО3 и В., при отсутствии в квартире иных лиц. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, обстоятельства дела, характер действий ФИО3, нанесение ею ударов с применением ножа используемого в качестве оружия, в том числе в область расположения жизненно важных органов человека с достаточной силой, что повлекло причинение потерпевшему колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость с повреждением правого легкого, а также непроникающей в плевральную полость колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, степень тяжести, свидетельствуют о том, что умысел ФИО3 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а между действиями ФИО3, нанесшей потерпевшему удар ножом сзади, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью В. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Наличие у подсудимой ФИО3 в момент нанесения потерпевшему ударов «предмета, используемого в качестве оружия» (ножа) также нашло свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего В., самой подсудимой, заключениями экспертиз, кроме того, данный предмет был изъят в ходе осмотра места происшествия и опознан подсудимой.

Суд считает установленным, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего В., выразившееся в нанесении ФИО3 множественных ударов по телу, голове руками и ногами.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО3 к В., в ходе ссоры. 

При этом суд не усматривает в действиях подсудимой необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, поскольку как установлено в судебном заседании потерпевший после нанесения им ударов ФИО3 каких-либо действий, свидетельствующих о его намерении продолжить применение насилия в отношении подсудимой, представлявших реальную угрозу жизни и здоровью Курнаковой не совершал, не высказывал угрозы применения такого насилия, что являлось очевидным для подсудимой, более того, он вышел из помещения кухни, где находилась подсудимая, а потому его действия в отношении ФИО3 были окончены, чего не могла не осознавать подсудимая, которая взяла с кухонного стола нож и, направившись вслед за Г., подошла к нему сзади и нанесла ему удар ножом в область задней поверхности грудной клетки. 

Вменяемость подсудимой в момент совершения преступления с учетом ее поведения в судебном заседании, как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО3 совершила тяжкое преступление против личности.

Вместе с тем она не судима, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, где соседями характеризуется положительно, работает, откуда также имеет положительную характеристику, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.

Противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «з» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

При этом, по мнению суда, нет оснований признавать явку с повинной от 18 декабря 2018 года обстоятельством смягчающим наказание подсудимой в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку органам предварительного расследования, еще до ее принесения, было известно о совершенном ФИО3 преступлении. Признание вины, выразившееся в явке с повинной в совершении преступления, в данном случае суд считает возможным учесть в качестве иного смягчающего обстоятельства по ч.2 ст. 61 УК РФ, о чем указано выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления и не явилось причиной и условием его совершения, о чем пояснила в судебном заседании сама ФИО3, а также потерпевший В., а потому оно не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на нее в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления. 

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

При этом, суд считает возможным не взыскивать с подсудимой ФИО3 процессуальные издержки, поскольку ею было заявлено о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, рассмотрение дела в общем порядке не связано с изменением ее позиции.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4(четыре) года.

Обязать осужденную в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – три ножа – уничтожить, халат – передать В., при не востребовании – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Л.С. Матыскина

Копия верна

Судья Л.С. Матыскина

Секретарь И.А. Черненко

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-188/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.