Председательствующий – Немченко Р.П.(материал №3/10-77/2024)

32RS0027-01-2024-0035470-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1246/2024

15 августа 2024 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Королевой Т.Г.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

заявителя ФИО13 и в ее интересах адвоката ФИО4, адвоката ФИО5 в интересах ФИО6, заявителя ФИО9, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам ФИО13 и ФИО9, лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено, на постановление Советского районного суда г.Брянска от 21 мая 2024 года, которым удовлетворено ходатайство и.о. руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Брянской области Котенка А.В. об отмене постановлений от 15 сентября 2022 года о прекращении уголовного преследования ФИО13 и ФИО6 по ч.4 ст.274.1 УК РФ, постановления от 21 сентября 2022 года о прекращении уголовного преследования ФИО12 по ч.5 ст.33, ч.4 ст.274.1 УК РФ, и постановления от 21 сентября 2022 года о прекращении уголовного дела № по основанию, предусмотренному ч.1 ст.28 УПК РФ. 

Заслушав после доклада председательствующего, заявителей и их адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора об отсутствии оснований для их удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

И.о. руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Брянской области ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Брянска в порядке ст.214.1 УПК РФ с ходатайством о разрешении отмены постановлений от 15 сентября 2022 года о прекращении уголовного преследования ФИО13 и ФИО6, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.274.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления; постановления от 21 сентября 2022 года о прекращении уголовного преследования ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.274.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а также постановления от 21 сентября 2022 года о прекращении уголовного дела № по обвинению ФИО6 и ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 21.05.2024 ходатайство и.о. руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Брянской области ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО13 считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. 

Приводя изложенные в ходатайстве доводы в обоснование отмены решений о прекращении уголовных дел в отношении нее, ФИО6 и ФИО12 в целях проведения следственных действий, считает их надуманными. 

Ссылается на то, что свидетели 

<

данные изъяты> и ФИО8 допрошены и твердо подтвердили, что не вакцинировались, получив соответствующие документы, предоставив их работодателям. Также нет оснований и для допроса представителя здравоохранения, истребования и смотра телефонных соединений 

<

данные изъяты>, вопреки доводам следователя в суде, утверждавшего о необходимости проведения этих действий.

Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства об отмене постановлений от 15.09.2022 и 21.09.2022 в отношении нее и иных лиц. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО9 также просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением требований уголовно-процессуального закона, и оставить без удовлетворения ходатайство и.о. руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Брянской области Котенка А.В. об отмене постановлений от 15.09.2022 и 21.09.2022 о прекращении уголовного дела в отношении него, ФИО6 и ФИО13

Ссылается на то, что в судебном заседании было установлено, что никаких новых сведений, подлежащих дополнительному расследованию, не имеется и не представлено, а обращение спустя длительный срок с ходатайством об отмене решений о прекращении уголовных дел связано с поступлением в Клинцовский городской суд искового заявления о возмещении морального вреда в порядке реабилитации.

Заявитель указывает, что приведенные основания в ходатайстве являются необоснованными, поскольку следователь в судебном заседании, поддерживая ходатайство, сослался лишь на то, что неправильно квалифицированы его, ФИО6 и ФИО13 действия. Между тем никаких материалов, подтверждающих эти обстоятельства, суду не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление следователя должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1.1 ст.214 УПК РФ, отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.ст.125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. Если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, то установленный срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

В силу ч.3 ст.214 УПК РФ, возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.214.1 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1.1 ст.214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере соблюдены. 

Согласно представленным материалам, 21.09.2021 Клинцовским МСО СУ СК России по Брянской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.237 УК РФ, ч.4 ст.274.1 УК РФ, переданное для дальнейшего расследования в первый отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Брянской области.

В результате расследования предъявлено обвинение 12.10.2012 - ФИО12 по ч.5 ст.33, ч.4 ст.274.1 УК РФ, а ФИО6 по ч.4 ст.274.1 УК РФ; 28.10.2021 - ФИО13 по ч.4 ст.274.1 УК РФ.

29.06.2022 уголовное дело № прекращено в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.237 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, уголовное же преследование ФИО13 и ФИО6 по ч.4 ст.274.1 УК РФ, ФИО12 по ч.5 ст.33, ч.4 ст.274.1 УК РФ продолжено.

15.09.2022 в одно производство с данным уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное СУ СК России по Брянской области в отношении ФИО13 и ФИО6 по ч.1 ст.327 УК РФ.

15.09.2022 уголовное преследование ФИО13 и ФИО6 по ч.4 ст.274.1 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, в тот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ. 

21.09.2022 уголовное преследование ФИО12 по ч.5 ст.33, ч.4 ст.274.1 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, 21.09.2022 уголовное дело по обвинению ФИО6 и ФИО13 по ч.2 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с их деятельным раскаянием.

Вопреки доводам жалоб, следователь обосновал заявленное ходатайство, указав, что в целях принятия законного и обоснованного решения по данному уголовному делу, дачи надлежащей и окончательной юридической оценки действиям ФИО6, ФИО13 и ФИО12, требуется проведение дополнительных следственных и процессуальных действий, допросов в качестве свидетелей директора 

<

данные изъяты>» и представителя Департамента здравоохранения Брянской области об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, получение и осмотр детализаций телефонных соединений свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО8, при необходимости повторных их допросов об обстоятельствах произошедшего.

При этом, судом обоснованно учтено, что согласно ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.4 ст.274.1 УК РФ, относится к категории тяжких и на основании п.«в» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекли десять лет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией органов предварительного следствия в необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий с целью установления всех обстоятельств произошедшего, дачи юридической оценки действиям ФИО6, ФИО13 и ФИО12 по ч.4 ст.274.1 УК РФ, что невозможно без отмены указанных в ходатайстве процессуальных решений. 

Доводы заявителя ФИО12 относительно того, что ходатайство руководителем следственного органа в порядке ст. 214.1 УПК РФ было заявлено спустя истечения длительного срока после его обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, а также после проверки соответствующими органами принятого решения о прекращении уголовного дела, не ставит под сомнение законное и обоснованное решение суда, соответствующее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда, в том числе по доводам жалоб заявителей, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 21 мая 2024 года об отмене постановления следователей первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Брянской области от 15 сентября 2022 года о прекращении уголовного преследования ФИО13 и ФИО6 по ч.4 ст.274.1 УК РФ, постановления от 21 сентября 2022 года о прекращении уголовного преследования ФИО12 по ч.5 ст.33, ч.4 ст.274.1 УК РФ, и постановления от 21 сентября 2022 года о прекращении уголовного дела № по основанию, предусмотренному ч.1 ст.28 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителей ФИО13 и ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Т.Г. Королева