Приговор

именем Российской Федерации

1 июня 2017 года город Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Михеевой В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Бранова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Свиридова В.А.,

потерпевшего ФИО30,

представителя потерпевшего адвоката Стародубова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО32 на принадлежащем ему автомобиле марки «Мицубиси Эль 200 2,5» регистрационный знак № с повреждениями после ДТП приехал на территорию АЗС «Торэко», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где по ранее достигнутой договоренности встретился со своим знакомым ФИО1, занимавшимся ремонтом автомобилей, который пообещал ему (ФИО33) произвести ремонт указанного автомобиля в счет имевшегося у него (ФИО1) перед ним (ФИО34) долга в сумме 193450 рублей. Вышеуказанный автомобиль ФИО1 припарковал в гаражном боксе, расположенном во дворе 

<

адрес>. При передаче автомобиля для ремонта ФИО35 также передал ФИО1 свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Мицубиси Эль 200 2,5» регистрационный знак №.

В конце ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у ФИО1, находящегося в гаражном боксе, расположенном во дворе 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения путем обмана имущества, принадлежащего ФИО36 в особо крупном размере, а именно: автомобиля марки «Мицубиси Эль 200 2,5» регистрационный знак № стоимостью 1017666 рублей 67 копеек с учетом повреждений от ДТП с установленным на нем дополнительным оборудованием: бампером задним с квадратом под фаркоп и фонарями марки «РИФ» модели «РИФТРТ-20150» стоимостью 19045 рублей 95 копеек, багажником экспедиционным размерами 1200х1400 мм с креплением для домкрата марки «РИФ» модели «РИФТРТ-руф» стоимостью 13579 рублей 60 копеек, кунгом марки «КЕРРИБОЙ» модели «Эс560» окрашенным стоимостью 72250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, ФИО1, находясь около 

<

адрес> и реализуя свой преступный умысел, встретился со своим знакомым ФИО4, который ранее интересовался у него (ФИО1) по поводу продажи ранее ему незнакомым ФИО37 вышеуказанного автомобиля, и введя ФИО4 в заблуждение относительно правомерности своих намерений, сообщил последнему, что ФИО38 продаст ему (ФИО4) свой автомобиль за 500000 рублей, при этом деньги в сумме 100000 рублей необходимо будет перевести в течение нескольких дней на счет банковской карты ФИО39 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 17 минут ФИО4, находясь вблизи 

<

адрес>, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, в присутствии последнего, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты перевел на счет банковской карты ФИО40 деньги в сумме 48000 рублей, полагая, что указанные денежные средства являются частью оплаты покупки автомобиля. В свою очередь ФИО41 не зная о преступных намерениях ФИО1, был уверен, что денежные средства в сумме 48000 рублей были переведены ему на банковскую карту в счет погашения имеющегося перед ним у ФИО1 долга.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 28 минут, ФИО4, находясь вблизи 

<

адрес>, по-прежнему не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, в присутствии последнего, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты перевел на счет банковской карты ФИО42 деньги в сумме 50000 рублей, полагая, что указанные денежные средства являются частью оплаты покупки автомобиля. В свою очередь ФИО43, также не зная о преступных намерениях ФИО1, был уверен, что денежные средства в сумме 50000 рублей были переведены ему на банковскую карту в счет погашения имеющегося перед ним у ФИО1 долга. По поводу передачи оставшейся суммы денег за покупку автомобиля в размере 402000 рублей ФИО1 и ФИО4 договорились, что данная сумма будет передана после переоформления автомобиля в МРЭО ГИБДД г. Энгельса Саратовской области.

В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, позвонил ФИО44 и сообщил, что последнему необходимо передать ему (ФИО1) для последующего предоставления в отдел технического контроля и регистрации 4 автомобильных колеса в сборе с литыми дисками и всесезонными шинами к автомобилю марки «Мицубиси Эль 200 2,5» регистрационный знак №, на что ФИО8 И.О., не зная о преступных намерениях ФИО1, ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, и осознавая, что для переоформления автомобиля ему необходимы документы, позвонил ФИО45, которому ложно сообщил, что ему необходимы паспорт технического средства на принадлежащий последнему автомобиль для внесения в него записи об изменениях в конструкции автомобиля (установленного на нем дополнительного оборудования) и копия его (ФИО46) паспорта. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, ФИО47, не зная о преступных намерениях ФИО1, отправил последнему с попутным автомобилем из 

<

адрес> в г. Энгельс Саратовской области паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Мицубиси Эль 200 2,5» регистрационный знак №, а копию своего паспорта направил последнему по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в офисе ИП 

<

данные изъяты>, расположенном в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, оформил договор купли-продажи транспортного средства, в котором он собственноручно в графе «Получил Продавец ФИО48» поставил подпись от имени ФИО49, а в графе «Прежний собственник» в паспорте технического средства собственноручно расписался за ФИО50 

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО1 вместе с неустановленным следствием лицом, которого он (ФИО1) не поставил в известность относительно своих преступных намерений, около магазина «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретился со ФИО4, которому неустановленное следствием лицо, представившись, по просьбе ФИО1, ФИО51, передало договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль марки «Мицубиси Эль 200 2,5» регистрационный знак №, паспорт транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4, полагая, что действует правомерно и является добросовестным покупателем, в присутствии ФИО1, который продолжал реализовывать свой преступный умысел, забрал из гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки «Мицубиси Эль 200 2,5» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО52, в котором находилось свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, и, имея при себе договор купли-продажи транспортного средства и паспорт транспортного средства на данный автомобиль, по прежнему не зная о преступных намерениях ФИО1, поставил данный автомобиль на учет в МРЭО ГИБДД г. Энгельса Саратовской области, оформив его на имя своей матери – ФИО3.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 приехал во двор 

<

адрес>, где ФИО4 передал последнему деньги в сумме 402000 рублей, которыми он (ФИО1) впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов 30 минут ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, согласно имевшейся ранее договоренности, приехал к ФИО53 по адресу: 

<

адрес>, где из помещения гаража по вышеуказанному адресу, забрал и тем самым похитил путем обмана принадлежащие последнему 4 автомобильных колеса в сборе с литыми дисками марки «ДОТЗ» модели «Хаммада дарк 8х16 6 * 139.7 35 110» по цене 4135 копеек за диск на сумму 16540 рублей и всесезонными шинами марки «Би Эф Гудрич» модели «Мад-Террайн Т/А КМ2 ЛТ285/75Р16 126/123Кью» по цене 5737 рублей 50 копеек за шину на сумму 22950 рублей, общей стоимостью 39490 рублей, которые он (ФИО1) в этот же день передал ФИО4

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО54, а именно: автомобиль марки «Мицубиси Эль 200 2,5» регистрационный знак № стоимостью 1 017 666 рублей 67 копеек с учетом повреждений от ДТП с дополнительным оборудованием: бампером задним с квадратом под фаркоп и фонарями марки «РИФ» модели «РИФТРТ-20150» стоимостью 19 045 рублей 95 копеек, багажником экспедиционным размерами 1200х1400 мм с креплением для домкрата марки «РИФ» модели «РИФТРТ-руф» стоимостью 13 579 рублей 60 копеек, кунгом марки «КЕРРИБОЙ» модели «Эс560» окрашенным стоимостью 72 250 рублей, общей стоимостью 104875 рублей 55 копеек, а так же 4 автомобильных колеса с литыми дисками марки «ДОТЗ» модели «Хаммада дарк 8х16 6 * 139.7 35 110» по цене 4135 рублей за диск на сумму 16540 рублей и всесезонными шинами марки «Би Эф Гудрич» модели «Мад-Террайн Т/А КМ2 ЛТ285/75Р16 126/123Кью» по цене 5737 рублей 50 копеек за шину на сумму 22950 рублей на общую сумму 39490 рублей, а всего на общую сумму 1162032 рубля 22 копейки, чем причинил последнему ущерб в особо крупном размере. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, не согласившись с некоторыми фактическими обстоятельствами совершения преступления, в содеянном раскаялся и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он произвел работу по покраске автомобиля марки «Мицубиси Эль 200 2,5», принадлежащего ФИО55 На автомобиле было установлено новое дополнительное оборудование. В то же время он взял в долг у ФИО56 деньги в сумме 193 450 рублей, который обещал возвратить в двойном размере в ДД.ММ.ГГГГ, однако ни в условленный срок, ни в течение всего ДД.ММ.ГГГГ не смог этого сделать из-за отсутствия денег. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 попал в аварию на указанном автомобиле, который получил повреждения, они договорились, что он (ФИО1) сделает ремонт машины в счет долга перед ФИО8. В ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомобиль ФИО58 в гаражный бокс, расположенный на 

<

адрес>. В связи с тем, что ремонт автомобиля предполагался довольно дорогостоящим, в конце ДД.ММ.ГГГГ из-за финансовых трудностей он решил продать автомобиль. Он предложил ФИО13 приобрести автомобиль, ложно сообщив ему, что владелец машины передумал производить ремонт и поручил ему продать автомобиль. ФИО13 согласился приобрести автомобиль за 500 тысяч рублей, из которых он должен будет перевести на банковскую карту владельцу автомобиля ФИО60 100 000 рублей в качестве задатка, а остальные 400 тысяч рублей ФИО25 должен будет передать ему после постановки автомашины на учет, для чего ФИО13 необходимы оригинал паспорта транспортного средства и копия паспорта владельца автомобиля. После этого для регистрации автомобиля на нового покупателя он попросил у ФИО8 оригинал ПТС и копию его паспорта, ложно сообщив ему, что они ему нужны, якобы для регистрации в МРЭО ГИБДД, поскольку они увеличенного размера. Затем для постановки автомобиля на учет к ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО13 оригинал ПТС и копию паспорта ФИО61, полученные от последнего. Договора купли-продажи он не составлял, не видел его и свою подпись ни в договоре, ни в ПТС не ставил. После постановки автомобиля на учет ФИО25 передал ему 402000 рублей в счет окончательного расчета. Он взял у ФИО62 колеса увеличенного диаметра, ложно сообщив ему, что они необходимы для регистрации дополнительного оборудования и передал их ФИО13 После этого до ДД.ММ.ГГГГ он периодически созванивался с ФИО63, которому ложно говорил, что ремонт, якобы производится. Затем в ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО64 приехал, чтобы забрать свой автомобиль, он сообщил тому, что автомобиль он продал. 

Кроме признания вины подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО65 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «Мицубиси Эль 200 2,5» за 1 116 990 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомобиль в бокс к ФИО1 для проведения покрасочных работ, перед которыми ФИО14 установил на автомобиль дополнительное оборудование: задний бампер, экспедиционный багажник и кунг. По просьбе ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ он перечислил ему со своей карты банка «Русский стандарт» взаймы деньги в сумме 208 450 рублей, из которых 15000 рублей были за покраску автомобиля. Таким образом, 193 450 рублей он перечислил ФИО1 в долг, последний, с учетом процентов, обещал вернуть ему 400 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он забрал у ФИО1 свой автомобиль, заплатив за покраску около 50 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обещанный долг ему не вернул, ссылаясь на то, что у него нет денежных средств. После этого с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ они созванивались с ФИО1, но тот говорил, что денег у него на погашение данного долга пока нет. ДД.ММ.ГГГГ он попал в ДТП, в результате чего у автомобиля была повреждена правая сторона, и он попросил ФИО1 осуществить ремонт его автомобиля с покраской в счет возмещения имеющегося у ФИО1 перед ним долга. ФИО1 согласился, и ДД.ММ.ГГГГ у заправочной станции «Торэко», расположенной по адресу: 

<

адрес> он передал Зайченко автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства на его автомобиль. ФИО1 сказал, что отгонит его автомобиль в гаражный бокс недалеко от АЗС «Торэко» и обещал ему отремонтировать автомобиль через 2 недели. Однако в установленный срок ФИО1 работы не выполнил, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с ним периодически созванивались, и тот обещал ему, что скоро отремонтирует его автомобиль, при этом ФИО1 рассказывал, какие работы он выполнил. ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту с карты, оформленной на имя «ФИО66» ФИО1 перечислил денежные средства в сумме 48 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел ему еще 50 000 рублей. Он посчитал, что эти деньги были ему переведены в счет погашения долга. До конца ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с ФИО1 и в конце ДД.ММ.ГГГГ на неоднократные расспросы ФИО1 ему сказал, что автомобилем он даже не занимался и пообещал ему отремонтировать его в кратчайшие сроки. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по телефону сказал, что для регистрации дополнительного оборудования, установленного на автомобиль, ему необходимо предоставить в отдел технического контроля оригинал ПТС на автомобиль, колеса и копию его (ФИО8) паспорта. Колеса находились по месту жительства его матери в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он отправил ФИО1 ПТС на машину и копию своего паспорта по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал на автомобиле марки Газель к нему домой в 

<

адрес> и забрал из дома его матери всесезонные колеса с «летней» резиной, пояснив, что они необходимы для регистрации в МРЭО ГИБДД. После чего до середины ДД.ММ.ГГГГ они периодически созванивались с ФИО1, тот говорил, что ремонт еще не закончен, как и регистрация дополнительного оборудования. ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с ФИО1 он приехал в 

<

адрес>, чтобы забрать своей автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он предупредил ФИО1 о том, что если тот не передаст ему автомобиль, то он будет вынужден обратиться в полицию, и тогда ФИО1 сказал ему, что он продал его автомобиль. После этого он написал заявление в полицию. Впоследствии ему стало известно, что его автомобиль был продан ранее незнакомой ФИО3 ФИО1 разрешения на продажу автомобиля он не давал, договор купли-продажи автомобиля со ФИО3 не подписывал, в ПТС свою подпись не ставил. Стоимость принадлежащего ему автомобиля «Мицубиси Эль 200 2,5» с регистрационным знаком № на момент его хищения с учетом износа вместе с дополнительным оборудованием составляет 1 162 032 рубля 22 копейки. 

Свидетель ФИО4 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему приобрести за 500 000 рублей автомобиль марки «Мицубиси Эль 200 2,5», который находился в его гараже на ремонте. Автомобиль имел повреждения от ДТП, на автомобиле было установлено дополнительное оборудование: бампер задним с квадратом под фаркоп и фонарями, багажник экспедиционным размерами с креплением для домкрата марки, кунг. Со слов ФИО1 владелец передумал делать ремонт и попросил его продать автомобиль. Он слышал разговоры по телефону между ФИО1 и владельцем автомобиля - ФИО67, в ходе которых ФИО1 пояснял, что есть потенциальный покупатель, имея в виду его. В конце ДД.ММ.ГГГГ он решил купить автомобиль у ФИО68 ФИО1 ему сказал, что он созвонился с ФИО69, и тот велел перевести ему задаток на счет банковской карты деньги в сумме 100 000 рублей. В тот же день он перевел на номер банковской карты ФИО70, который ему дал ФИО1 48000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он перевел еще 50 000 рублей на карту ФИО71 Затем он сказал ФИО1, что для постановки автомобиля на учет в МРЭО ГИБДД ему необходимо подготовить договор купли-продажи и оригинал ПТС. Он сообщил ФИО1, что намерен зарегистрировать автомобиль на имя своей матери, передав ему ее паспортные данные. ФИО1 ему сказал, что он поедет в 

<

адрес> и вместе с хозяином автомобиля привезет ему договор купли-продажи и все документы. Вскоре ему позвонил ФИО1 и приехал к нему на встречу вместе с мужчиной, внешне похожим, как впоследствии ему стало известно, на владельца автомобиля - ФИО72 Мужчина представился ФИО7, при этом последний в присутствии ФИО1 передал ему ПТС и договор купли-продажи, в которых уже стояли его подписи. Этот же мужчина, которого он принял за владельца автомобиля ФИО73, попросил его передать ФИО1 оставшуюся сумму за автомобиль. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он забрал автомобиль у ФИО1 со свидетельством о регистрации транспортного средства, после чего поставил автомашину на учет в МРЭО ГИБДД г. Энгельса на имя его матери. В этот же день ФИО1 в присутствии ФИО74 и ФИО75 передал ему 402 000 рублей в качестве окончательного расчета за автомобиль. ФИО1 предупредил его, что в комплекте автомобиля имеются 4 всесезонные колеса в сборе с летней резиной, которые находятся в 

<

адрес> у хозяина автомобиля. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему и сообщил, что привезли колеса с летней резиной, которые он забрал и установил на автомобиль после его ремонта. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что автомобиль, который он купил, был продан ФИО1 незаконно, без разрешения ФИО76 

Свидетель ФИО14 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО77 приобрел автомобиль «Мицубиси Эль 200 2,5». В целях предупреждения образования царапин на кузове автомобиля ФИО78 решил его покрыть профессиональной краской. Он назвал ФИО79 данные мастера по покраске - ФИО1, у которого было необходимое оборудование и профессиональная краска «Раптор». В ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе, который арендовал ФИО1, перед проведением покраски он (ФИО14) установил на автомобиль ФИО80 дополнительное оборудование: бампер задний с квадратом под фаркоп и фонарями марки «РИФ» модели «РИФТРТ-20150» стоимостью около 20000 рублей, багажник экспедиционный размерами 1200х1400 мм с креплением для домкрата марки «РИФ» модели «РИФТРТ-руф» стоимостью около 17000 рублей, кунг марки «КЕРРИБОЙ» модели «Эс560» окрашенный стоимостью около 80000 рублей. Впоследствии ему стало известно, что ФИО81 дал в долг ФИО1 деньги в сумме 200000 рублей. После того, как ФИО82 попал в ДТП, ФИО1 в счет возмещения долга пообещал отремонтировать автомобиль ФИО83 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему сообщил, что ФИО84 пригнал ему на ремонт свой автомобиль. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал от ФИО85, что тот собирается в 

<

адрес>, забрать автомобиль у ФИО1 От кого-то из своих знакомых он узнал, что автомобиль ФИО86 видели передвигающимся по городу, о чем он сообщил ФИО87 После приезда ФИО8 они приехали к месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, при встрече ФИО88 потребовал от ФИО1 вернуть свой автомобиль, на что ФИО1 ответил, что сейчас у него семейные дела и сегодня он не сможет передать автомобиль. Тогда они с ФИО1 договорились о встрече на следующий день в 10 часов на ФИО2 площади г. Саратова возле магазина 

<

данные изъяты>. ФИО89 его предупредил о том, что если тот не передаст ему автомобиль, то он будет вынужден обратиться в полицию по факту его хищения. ФИО1 сказал, что автомобиль у него будет ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный день встречи ФИО90 сел в автомобиль ФИО1, после чего они поехали в направлении г. Энгельса. Затем ФИО91 сообщил ему, что ФИО1 продал его автомобиль. После этого они направились в МУ МВД РФ «Энгельсское», где ФИО92 написал заявление. 

Свидетель ФИО3 суду показала, что в ФИО93 ее сын ФИО4 сообщил ей, что хочет поменять свою машину марки «Форд Фокус» на другой автомобиль. При этом он ей пояснил, что на примете, в качестве новой покупки, у него есть автомобиль «Мицубиси Эль 200 2,5». В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил, что данный автомобиль он собирается оформить на ее имя, так как на него уже был оформлен другой автомобиль марки ВАЗ 2106. От сына ей стало известно, что стоимость приобретаемого автомобиля составляет 500 000 рублей. На приобретение данного автомобиля он у нее денег не просил. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сыном приехали в МРЭО ГИБДД г. Энгельса, где на ее имя был оформлен автомобиль марки «Мицубиси Эль 200 2,5». В середине ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что принадлежащий ей автомобиль марки «Мицубиси Эль 200 2,5», который эксплуатирует ФИО4, был последнему продан без разрешения прежнего собственника данного автомобиля ФИО94 

Свидетель ФИО95 суду показала, что у ее сына ФИО96 в собственности был автомобиль марки «Мицубиси Эль 200 2,5», который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО97 попал в ДТП, в результате чего правая сторона автомобиля имела ряд повреждений. Данный автомобиль ее сын в ДД.ММ.ГГГГ отогнал на ремонт в 

<

адрес> к ФИО1, который обещал отремонтировать автомобиль через 2 недели, однако в условленный срок ремонт не произвел. ДД.ММ.ГГГГ она поехала с сыном ФИО98 в 

<

адрес>, где у сына была запланирована встреча с с ФИО1 по поводу машины, однако ФИО1 на встречу не приехал. В конце ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО1 и ФИО99 приехали к ней домой. ФИО1 забрал колеса от автомобиля «Мицубиси Эль 200 2,5», которые хранились в ее гараже. Она попросила у ФИО1 номер его телефона, поскольку хотела сама с ним разобраться по поводу имеющегося долга в размере 200 000 рублей перед ее сыном. Она переписывалась с ФИО1 по поводу долга, но последний так и не перечислил деньги, хотя обещал. В ДД.ММ.ГГГГ от ФИО100 ей стало известно, что принадлежащий ему автомобиль ФИО1 продал другому лицу. ФИО101 не разрешал ФИО1 продавать свой автомобиль, он отдал этот автомобиль исключительно для ремонта. 

Свидетель ФИО15 суду показал, что у него есть друг ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО1, который занимается ремонтом автомобилей, предложил ФИО4 приобрести автомобиль марки «Мицубиси» с повреждениями от ДТП в комплекте с колесами с зимней и летней резиной за 500 тысяч рублей. Со слов ФИО1 данный автомобиль ему пригнали на ремонт, а потом отказались ремонтировать, кто именно и откуда, ФИО1 пояснил, что хозяин данного автомобиля передумал делать его ремонт и попросил его продать. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил, что оформил документы на автомобиль и пригласил его и ФИО16 к себе домой отпраздновать покупку. В тот же день, во второй половине дня он и ФИО16 приехали к ФИО4, где во дворе дома находился автомобиль «Мицубиси» с колесами с зимней резиной. В это время приехал ФИО1, которому ФИО4 в их присутствии передал деньги в сумме 402000 рублей. ФИО25 сказал, что эти деньги он передал в счет окончательного расчета за автомобиль. Через несколько дней после этого по просьбе ФИО4 вместе с последним и ФИО16 на грузовом автомобиле «Газель» они приехали к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где забрали 4 автомобильных колеса с летней резиной, которые ФИО4 установил на свой автомобиль. Впоследствии от ФИО4 ему стало известно, что ФИО1 продал чужой автомобиль без разрешения хозяина. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО15 

Показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности менеджера в ИП 

<

данные изъяты>, расположенном в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит составление договоров купли-продажи автомобилей и автострахование. Договора купли-продажи автомобилей он составляет на основании предоставленных ему паспортов покупателя и продавца и оригинала ТПС, либо копий паспортов, либо предоставленных паспортных данных. Поскольку он печатает проект договора, то участие обеих сторон не обязательно, достаточно обратиться только одной стороне, либо третьим лицам. Подписание проекта договора купли-продажи автомобиля в его присутствии не обязательно, обычно договор подписывается в случае расчета покупателя с продавцом, что в его присутствии бывает редко. Информация за ДД.ММ.ГГГГ в его компьютере не сохранилась. (том 2 л.д.5-7)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

Заявление ФИО8 И.О., в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который продал его автомобиль марки «Мицубиси Эль 200 2,5» регистрационный знак № с дополнительным оборудованием, который он передал последнему для ремонта. (том 1 л.д.34)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория АЗС «Торэко» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО102 передал ФИО1 для ремонта автомобиль марки «Мицубиси Эль 200 2,5» регистрационный знак № с повреждениями от ДТП и дополнительным оборудованием: бампером задним с квадратом под фаркоп и фонарями марки «РИФ» модели «РИФТРТ-20150», багажником экспедиционным размерами 1200х1400 мм с креплением для домкрата марки «РИФ» модели «РИФТРТ-руф», кунгом марки «КЕРРИБОЙ» модели «Эс560» окрашенным. (том 1 л.д.240-244)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен бокс для ремонта автомобилей, расположенный во дворе 

<

адрес>, откуда ФИО1 похитил путем обмана принадлежащий ФИО103 автомобиль марки «Мицубиси Эль 200 2,5» регистрационный знак № с повреждениями от ДТП и дополнительным оборудованием: бампером задним с квадратом под фаркоп и фонарями марки «РИФ» модели «РИФТРТ-20150», багажником экспедиционным размерами 1200х1400 мм с креплением для домкрата марки «РИФ» модели «РИФТРТ-руф», кунгом марки «КЕРРИБОЙ» модели «Эс560» окрашенным. (том 1 л.д.245-250)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена автомобильная парковка напротив кафе «Жигули», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен и изъят похищенный ФИО1 автомобиль марки «Мицубиси Эль 200 2,5» регистрационный знак № с дополнительным оборудованием: бампером задним с квадратом под фаркоп и фонарями марки «РИФ» модели «РИФТРТ-20150», багажником экспедиционным размерами 1200х1400 мм с креплением для домкрата марки «РИФ» модели «РИФТРТ-руф», кунгом марки «КЕРРИБОЙ» модели «Эс560» окрашенным и 4 автомобильными колесами с литыми дисками марки «ДОТЗ» модели «Хаммада дарк 8х16 6 * 139.7 35 110» и всесезонными шинами марки «Би Эф Гудрич» модели «Мад-Террайн Т/А КМ2 ЛТ285/75Р16 126/123Кью». (том 1 л.д.13-15)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение ИП 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 оформил договор купли-продажи автомобиля марки «Мицубиси Эль 200 2,5» регистрационный знак № от имени ФИО104 на имя ФИО3 (том 1 л.д.235-239)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен двор 

<

адрес>, где ФИО1 получил от ФИО4 деньги в сумме 402000 рублей за приобретенный им у ФИО1 автомобиль ФИО105 (том 2 л.д. 8-13)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен кабинет инспектора по розыску в здании РЭО ГИБДД по адресу: 

<

адрес> где изъят договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Мицубиси Эль 200 2,5» регистрационный знак №, заключенный между ФИО106 и ФИО3 (том 1 л.д.38-39)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный во дворе 

<

адрес>, откуда ФИО1 похитил путем обмана 4 автомобильных колеса с литыми дисками марки «ДОТЗ» модели «Хаммада дарк 8х16 6 * 139.7 35 110» и всесезонными шинами марки «Би Эф Гудрич» модели «Мад-Террайн Т/А КМ2 ЛТ285/75Р16 126/123Кью», принадлежащие ФИО107 (том 2 л.д.22-25)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 передал ФИО4 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Мицубиси Эль 200 2,5» регистрационный знак №, заключенный между ФИО108 и ФИО3 и паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Мицубиси Эль 200 2,5» регистрационный знак №. (том 2 л.д.1-4)

Протокол выемки, в ходе которой у ФИО3 изъят паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Мицубиси Эль 200 2,5» регистрационный знак №. (том 1 л.д.120-121)

Протокол выемки, в ходе которой у ФИО4 изъят автомобиль марки «Мицубиси Эль 200 2,5» регистрационный знак № с дополнительным оборудованием: бампером задним с квадратом под фаркоп и фонарями марки «РИФ» модели «РИФТРТ-20150», багажником экспедиционным размерами 1200х1400 мм с креплением для домкрата марки «РИФ» модели «РИФТРТ-руф», 4 автомобильными колесами с литыми дисками марки «ДОТЗ» модели «Хаммада дарк 8х16 6 * 139.7 35 110» и всесезонными шинами марки «Би Эф Гудрич» модели «Мад-Террайн Т/А КМ2 ЛТ285/75Р16 126/123Кью». (том 1 л.д.211-212)

Протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Мицубиси Эль 200 2,5» регистрационный знак №, заключенный между ФИО109 и ФИО3 и паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Мицубиси Эль 200 2,5» регистрационный знак №. (том 1 л.д.123-124)

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Мицубиси Эль 200 2,5» регистрационный знак № с дополнительным оборудованием: бампером задним с квадратом под фаркоп и фонарями марки «РИФ» модели «РИФТРТ-20150», багажником экспедиционным размерами 1200х1400 мм с креплением для домкрата марки «РИФ» модели «РИФТРТ-руф», 4 автомобильными колесами с литыми дисками марки «ДОТЗ» модели «Хаммада дарк 8х16 6 * 139.7 35 110» и всесезонными шинами марки «Би Эф Гудрич» модели «Мад-Террайн Т/А КМ2 ЛТ285/75Р16 126/123Кью». (том 1 л.д.215-217)

Заключение судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость автомобиля марки «Мицубиси Эль 200 2,5» регистрационный знак Т №, с учетом износа и повреждений от ДТП на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 017 666, 67 рублей. (том 1 л.д. 203-204)

Заключение дополнительной судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость автомобиля марки «Мицубиси Эль 200 2,5» регистрационный знак № с установленным на нем дополнительным оборудованием на момент хищения, то есть с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 1 162 032 рубля 22 копейки, из них: стоимость автомобиля без дополнительного оборудования с учетом повреждений от ДТП составляет 1017666 рублей 67 копеек, стоимость бампера заднего с квадратом под фаркоп и фонарями марки «РИФ» модели «РИФТРТ-20150» составляет 19045 рублей 95 копеек, стоимость багажника экспедиционного размерами 1200х1400 мм с креплением для домкрата марки «РИФ» модели «РИФТРТ-руф» составляет 13579 рублей 60 копеек, стоимость литых дисков марки «ДОТЗ» модели «Хаммада дарк 8х16 6 * 139.7 35 110» составляет 16540 рублей, стоимость всесезонных шин марки «Би Эф Гудрич» модели «Мад-Террайн Т/А КМ2 ЛТ285/75Р16 126/123Кью» составляет 22950 рублей, стоимость кунга марки «КЕРРИБОЙ» модели «Эс560» окрашенным составляет 72250 рублей. (том 2 л.д.135-140)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись, расположенная в графе «Получил Продавец ФИО110» в договоре № купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, не ФИО111, а другим лицом. (том 1 л.д.136-153)

Справки о стоимости дополнительного оборудования, установленного на автомобиле марки «Мицубиси Эль 200 2,5» регистрационный знак №. (том 2 л.д. 29-31, том 2 л.д. 38-39)

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Оснований не доверять заключениям товароведческой экспертизы (первоначальному и дополнительному) об определении стоимости похищенного автомобиля с установленным на нем дополнительным оборудованием у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, квалифицированным экспертом, имеющим значительный стаж работы, выводы которых являются мотивированными с указанием используемых в ходе исследования методик и не противоречат друг другу. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, которые получены с соблюдением требований УПК РФ. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей.

К доводам подсудимого о том, что он не составлял договор купли-продажи автомобиля, не видел данный договор и не передавал его ФИО18, не ставил свои подписи ни в договоре, ни в ПТС в графе «прежний собственник», и о том, что он не передавал и не присутствовал при передаче ФИО18 договора купли-продажи в присутствии неустановленного мужчины, денежные средства в счет окончательного расчета за автомобиль ФИО25 ему передал в отсутствие свидетелей ФИО113 и ФИО114, суд относится критически и расценивает их как попытку смягчить свою ответственность, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора. В частности, показаниями свидетеля ФИО4 о том, что после договоренности о приобретении автомобиля он сообщил ФИО1, что намерен зарегистрировать автомашину на имя своей матери, для чего ему необходимы ПТС и договор купли-продажи, и предоставил ФИО1 паспортные данные своей матери для оформления договора. ФИО1 сказал ему, что поедет в 

<

адрес>, где все оформит с владельцем машины и привезет ему договор купли-продажи и ПТС. Затем ФИО1 пришел на встречу с мужчиной, внешне похожим на ФИО115, который передал ему договор. Он понял, что это был владелец автомобиля и, передавая ему договор купли-продажи, он считал, что ФИО8 подтвердил свои намерения на продажу машины. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО18 у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом. Его показания на протяжении предварительного и судебного следствия были последовательными и не противоречивыми.

Показаниями свидетелей ФИО116 и ФИО117 подтверждается факт передачи денежных средств в счет окончательного расчета стоимости автомобиля от ФИО24 ФИО1, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как они согласуются между собой, с другими доказательствами и с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом.

Указанные выше доводы ФИО1 опровергаются его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что после получения от ФИО118 оригинала ПТС и копии паспорта ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ИП 

<

данные изъяты> в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где за 800 рублей ему оформили договор купли-продажи транспортного средства на имя ФИО3. В данном договоре он собственноручно поставил подпись за ФИО119 В паспорте транспортного средства в графе «Подпись прежнего владельца» он также расписался за ФИО120 После чего в этот же день в вечернее время он вместе со своим малознакомым по имени ФИО121 приехали к магазину ФИО122 

<

адрес>. Накануне об этой встрече он сказал ФИО4, пояснив при этом, что приехал хозяин автомобиля вместе с документами. ФИО124 он сказал, что если его спросят кто он, чтобы тот ответил, что ФИО5. Он пояснил, что сам ФИО123 не смог приехать по семейным обстоятельствам. Максим согласился ему помочь, и лишних вопросов не задавал. Таким образом, они втроем встретились возле указанного магазина, ФИО125 передал документы ФИО4 Последний спросил про ходовую часть автомобиля. ФИО126 ответил, что до аварии все было в порядке, после чего они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4 забрал из гаражного бокса автомобиль и уехал в МРЭО, где поставил его на учет. В этот же день в вечернее время он приехал к ФИО4 домой, где во дворе дома в присутствии ФИО15 и ФИО16, ФИО4 передал ему денежные средства в сумме 402 000 рублей за автомобиль. (том 1 л.д. 181-185, л.д. 228-234 )

Данные показания ФИО1 подтверждал в ходе всего предварительного следствия, и в ходе допросов в качестве обвиняемого не изменял их по фактическим обстоятельствам преступления, его показания были последовательными и непротиворечивыми другим доказательствам по делу. 

К доводам подсудимого в судебном заседании о том, что он подписал протоколы допроса в качестве подозреваемого, не читая их, суд относится критически и расценивает их как попытку смягчить ответственность за содеянное.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, суд признает допустимым по уголовному делу доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, перед началом следственных действий ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Кроме того, показания ФИО1 полностью согласуются с представленными суду доказательствами, он был допрошен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть между его допросами был значительный промежуток времени, протоколы подписаны собственноручно ФИО1, что он подтвердил в судебном заседании, тем не менее каких-либо замечаний и заявлений по содержанию показаний ФИО1 не представил.

При таких обстоятельствах суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, изложенные ранее.

То обстоятельство, что заключением почерковедческой экспертизы не установлена принадлежность подписей подсудимому, поставленных в договоре купли-продажи в графе «Продавец» и в ПТС в графе «Прежний собственник», не свидетельствует о том, что они не поставлены подсудимым, поскольку данный факт подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, положенными в основу приговора и совокупностью других доказательств, оснований которым не доверять у суда не имеется.

В судебных прениях сторон государственным обвинителем действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходил из того, что у ФИО1 вследствие возникших материальных затруднений, возник умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение имущества ФИО127 путем обмана, и с целью реализации преступного умысла он сообщил ФИО13, вводя его в заблуждение, что владелец автомобиля ФИО128 продаст ему свой автомобиль, хотя на самом деле ФИО129 не поручал ФИО1 продажу его автомобиля. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, получив согласие ФИО4 на приобретение автомобиля, для регистрации машины на ФИО19 ложно сообщил ФИО130, то есть обманывая его, что ему, якобы, необходимо зарегистрировать установленное на автомобиле дополнительное оборудование и 4 колеса с литыми дисками в МРЭО ГИБДД, внести об этом запись в ПТС, для чего попросил переслать ему ПТС и копию паспорта потерпевшего. Получив указанные документы, ФИО1 с помощью третьего лица составил договор купли-продажи автомобиля, поставил подписи за собственника в договоре и в ПТС, и с помощью неустановленного лица, выдавая его за владельца автомобиля, передал договор купли-продажи и ПТС ФИО13 для регистрации автомобиля. Затем ФИО1 передал автомобиль с установленным дополнительным оборудованием ФИО13, а после регистрации автомобиля ФИО1 передал ФИО13 в счет окончательного расчета за автомобиль 402 000 рублей. После этого, продолжая реализовывать свои преступные намерения, согласно имевшей ранее договоренности с ФИО131, похитил у последнего путем обмана 4 колеса с литыми дисками и передал их ФИО13.

Таким образом, ФИО1, из корыстных побуждений, путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО132, а именно: автомобиль марки «Мицубиси Эль 200 2,5» регистрационный знак № с установленным на нем дополнительным оборудованием и всесезонными шинами на общую сумму 1162032 рубля 22 копейки, чем причинил потерпевшему ущерб в особо крупном размере. 

Квалифицируя действия ФИО20 как мошенничество в особо крупном размере, суд исходит из размера причиненного ущерба потерпевшему свыше 1 000 000 рублей.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый совершил хищение в сфере предпринимательской деятельности и о квалификации действий ФИО1 по ч. 5 ст. 159 УК РФ не основаны на требованиях закона, поскольку согласно пункта 4 Примечания к статье 159 УК РФ действие частей пятой - седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Вместе с тем, таковым ни подсудимый, ни потерпевший не являлись, что свидетельствует об отсутствии обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, предметом хищения является транспортное средство, правом пользоваться и распоряжаться которым потерпевший подсудимому не предоставлял.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его образ жизни, данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершение новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признает и учитывает: наличие малолетнего ребенка на иждивении подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, молодой возраст подсудимого, принесение в судебном заседании публичных извинений потерпевшему, что суд расценивает как принятие мер к заглаживанию причиненного ущерба, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого, у которого имеются хронические заболевания, а также состояние здоровья его близких родственников и членов семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Судом учитывается, что по месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Судом также учитывается мнение потерпевшего и его представителя, не настаивающих на строгом наказании подсудимого.

С учетом обстоятельств преступления, его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с тем, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к применению при назначении ему наказания ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, суд руководствовался положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и определяет ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвоката ФИО21 на сумму 4950 рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками. Учитывая молодой возраст подсудимого, который является трудоспособным, суд принимает решение о взыскании с ФИО1 в счет федерального бюджета указанные судебные расходы.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу: автомобиль марки «Мицубиси Эль 200 2,5» регистрационный знак № с дополнительным оборудованием: бампером задним с квадратом под фаркоп и фонарями марки «РИФ» модели «РИФТРТ-20150», багажником экспедиционным размерами 1200х1400 мм с креплением для домкрата марки «РИФ» модели «РИФТРТ-руф», 4 автомобильными колесами с литыми дисками марки «ДОТЗ» модели «Хаммада дарк 8х16 6 * 139.7 35 110» и всесезонными шинами марки «Би Эф Гудрич» модели «Мад-Террайн Т/А КМ2 ЛТ285/75Р16 126/123Кью», а также паспорт транспортного средства на данный автомобиль, которые находятся на хранении под сохранной распиской у ФИО4 (том 1 л.д.227), суд приходит к выводу о передаче их потерпевшему ФИО133 Договор купли-продажи следует оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Мицубиси Эль 200 2,5» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, наложен арест в связи с тем, что он является предметом преступного посягательства. В настоящее время судом не установлено оснований для отмены ареста на имущество, предусмотренных ч. 9 ст. 115 УПК РФ, необходимость в применении данной меры процессуального принуждения не отпала, в связи с чем суд принимает решение о сохранении ареста без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Мицубиси Эль 200 2,5» регистрационный знак № с дополнительным оборудованием: бампером задним с квадратом под фаркоп и фонарями марки «РИФ» модели «РИФТРТ-20150», багажником экспедиционным размерами 1200х1400 мм с креплением для домкрата марки «РИФ» модели «РИФТРТ-руф», 4 автомобильными колесами с литыми дисками марки «ДОТЗ» модели «Хаммада дарк 8х16 6 * 139.7 35 110» и всесезонными шинами марки «Би Эф Гудрич» модели «Мад-Террайн Т/А КМ2 ЛТ285/75Р16 126/123Кью» и паспорт транспортного средства на данный автомобиль, находящиеся на ответственном хранении у ФИО4, передать по принадлежности потерпевшему ФИО5.

Договор купли-продажи автомобиля марки «Мицубиси Эль 200 2,5» регистрационный знак ФИО135 оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Мицубиси Эль 200 2,5» регистрационный знак ФИО136 (том 1 л.д. 118), оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 за осуществление юридической помощи адвокатом ФИО22 в ходе предварительного следствия в счет федерального бюджета 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий судья Кулишова Е.А.