Дело №2-23/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 5 февраля 2018 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш А.С., с участием помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Хелин-оол И.О., ответчика ФИО1, при секретаре Байыр Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Пий-Хемского района Байыр-оол А.К. действующей в интересах несовершеннолетних детей о возложении на ФИО2 обязанности в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательство по оформлению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общую долевую собственность несовершеннолетних Тарбы 1, Тарбы 2

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Пий-Хемского района Байыр-оол А.К. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что в ходе прокурорской проверки целевого расходования гражданами денежных средств материнского капитала были выявлены нарушения прав несовершеннолетних граждан. 21.10.2015 г. ФИО1 получила государственный сертификат на материнский (семейный капитал). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с КПК «Народная касса» договор займа на сумму 408 026 руб. на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 13.04.2017 г. ФИО1 представила в ГУ УПФР в Пий-Хемском районе нотариально заверенное обязательство, согласно которому она приняла на себя обязательство по оформлению в общую долевую собственность лица, получившегося сертификат, его супруга, детей жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. По состоянию на 18 декабря 2017 года ФИО1 обязательство не исполнила. 23 мая 2017 года ГУ УПФР в Пий-Хемском районе на счет КПК «Народная касса» перечислены денежные средства в размере 408 026 руб. Таким образом, обязательство перед КПК «Народная касса» ФИО1 исполнено, а меры по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность детей не приняты. Считает, что для защиты жилищных прав несовершеннолетних детей необходимо снять обременение с жилого помещения и зарегистрировать в установленном порядке право общей долевой собственности. Просит обязать ФИО1 в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательство по оформлению жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> общую долевую собственность несовершеннолетних Тарбы 1, Тарбы 1. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Хелин-оол И.О. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала полностью, и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора согласилась, признав иск полностью и не возражала против его удовлетворения. 

Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Ответчик ФИО1 признала заявленные требования прокурора в полном объеме, о чем указала в заявлении, тем самым признав свое бездействие по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность несовершеннолетних детей. 

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 заявленных требований прокурора, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. 

Таким образом, учитывая признание ответчиком заявленных требований прокурора, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Из дела усматривается, что прокурор Пий-Хемского района предъявил иск в интересах несовершеннолетних детей, следовательно, он освобождается от уплаты государственной пошлины. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

При подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск и.о. прокурора Пий-Хемского района Байыр-оол А.К. действующей в интересах несовершеннолетних детей о возложении на ФИО2 обязанности в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательство по оформлению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общую долевую собственность несовершеннолетних Тарбы 1, Тарбы 1, удовлетворить. 

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательство по оформлению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общую долевую собственность несовершеннолетних Тарбы 1, Тарбы 1.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. в доход бюджета Пий-Хемского района республики Тыва. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения через Пий-Хемский районный суд.

Председательствующий А.С. Монгуш