Мировой судья ФИО2 копия

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3, 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием прокурора ФИО7,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий основное общее образование, неженатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пермского районного суда 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пермского районного суда 

<

адрес> (с учетом постановления Березниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мировым судьей решен вопрос по процессуальным издержкам, гражданскому иску, 

установил:

По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Альянс Региональное Снабжение».

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором суда. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит снизить срок назначенного наказания, при этом указывая на то, что в приговоре мирового судьи не указаны причины, по которым ему невозможно назначить менее суровое наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 государственный обвинитель ФИО5 указывает на то, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил жалобу удовлетворить, снизить ему срок назначенного наказания либо изменить его вид, на более мягкий. 

Защитник осужденного – адвокат ФИО6 в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного поддержала, просила её удовлетворить, по изложенным в ней основаниям. 

В судебном заседании прокурор ФИО7 просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направила. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного, приходит к следующему.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства его совершения, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Мировой судья убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции и не оспаривается в жалобе.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Разрешая вопрос о наказании, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Выводы мирового судьи должным образом мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их основанными на законе.

При назначении осужденному наказания вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. 

Принял во внимание суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, о чем прямо указано в приговоре. Кроме того, мировым судьей учтены характеризующие данные осужденного ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно. Согласно справок осужденный на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены судом при решении вопроса о назначении наказания. 

В этой связи, каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для снижения размера назначенного осужденному наказания, не усматривается. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ, мировой судья не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен верно и изменению не подлежит.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствуют общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым. 

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи, по делу не установлено. Приговор мирового судьи отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья В.В.Неволин 

Подлинник подшит 

в уголовное дело №

мирового судьи судебного участка №

Пермского судебного района 

<

адрес>

УИД 59RS0008-01-2021-0