Дело № 1-127/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 03 июля 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О. 

с участием государственных обвинителей – заместителя Борского городского прокурора Постниковой Н.Л., старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л., старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А.,

потерпевших Л.С.Н., Р.Т.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Батрак С.Н., представившей удостоверение № 65 от 15.02.2003г. и ордер № 7290 от 02.03.2020г.; адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Халатян Н.Ю., представившей удостоверение № 1393 от 06.02.2006г. и ордер № 7296 от 02.03.2020г.

при секретаре судебного заседания Сысоевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, вступили по предложению ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилища и иные хранилища, расположенные в 

<

адрес>.

В указанный период времени, и дату, находясь в вышеуказанном доме, ФИО1 предложил ФИО2 объединиться для совершения преступления. ФИО2 понимая, что ему предложено вступить в предварительный преступный сговор с целью совершения преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, рассчитывая на незаконное обогащение, выразил свое добровольное согласие. После чего, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли в совершении намеченного преступления.

Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени, более точное время не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № принадлежащем П.Н.В. под управлением ФИО2 , предварительно приискав для совершения преступления перчатки и металлический лом приехали к 

<

адрес>, оставили автомобиль на дороге и пешком пошли в деревню. Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 прошли на неогороженный земельный участок с расположенным на нем жилым домом № указанной деревни, и пристроенными к нему двором, баней и сараем принадлежащие Р.Т.П. После чего ФИО1 и ФИО2 подошли к сараю. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, ФИО1 действуя согласно отведенной ему роли, с целью незаконного проникновения, ранее приисканным металлическим ломом выломал доски стены сарая. В то время как ФИО2, во исполнение своей роли, совершал удары ногами по доскам стены указанного сарая, ломая ее. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, а затем и ФИО2 незаконно проникли в указанный сарай через образовавшийся пролом в стене, из которого, действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее Р.Т.П. имущество, а именно: 

- мотоблок «

<

данные изъяты>» стоимостью 20000 рублей, с установленном на нем двигателем «

<

данные изъяты>, серийный номер №;

- 2 резиновых колеса от мотоблока стоимостью 2000 рублей каждое, а всего на сумму 4000 рублей;

- 2 культиваторных колеса стоимостью 2000 рублей каждое, а всего на сумму 4000 рублей; 

- 2 колеса из металлических пластин стоимостью 1500 рублей каждое, а всего на сумму 3000 рублей;

- навесное оборудование к культиватору, а именно: плуг, стоимостью 2000 рублей, и окучник стоимостью 3000 рублей. 

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 сложили на участке, около дома.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1, с ранее приисканным металлическим ломом подошли к задней части вышеуказанного дома, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, согласно отведенной каждому роли, с целью незаконного проникновения, выломали доски задней стены коридора дома, после чего незаконно проникли в помещение коридора, из которого прошли во двор дома, откуда похитили следующее имущество: пилу «

<

данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, бензиновый триммер марки «

<

данные изъяты>», серийный № стоимостью 4000 рублей, циркулярную дисковую пилу «

<

данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 вынесли через образовавшийся проем в стене крыльца и сложили около дома.

После чего, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 и ФИО2 через указанный проем незаконно проникли в жилую часть дома, из которого тайно похитили принадлежащее Р.Т.П. имущество, а именно: спецовочный костюм «

<

данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей, цифровую приставку «

<

данные изъяты>», серийный номер №, стоимостью 1000 рублей, кроме того, из жилых комнат дома, коридора, двора и бани похитили электропровод, стоимостью 8000 рублей. 

После чего, ФИО1 и ФИО2 перенесли похищенное имущество к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № и погрузили в багажник.

С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно с группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения тайно похитили имущество, принадлежащее Р.Т.П., на общую сумму 55500 рублей, причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб в указанном размере.

2) Кроме того, после совершения кражи имущества из 

<

адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащем П.Н.В. под управлением ФИО2, находящегося на дороге, недалеко от 

<

адрес>, вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилища и иные хранилища, расположенные в 

<

адрес>.

В указанный период времени и дату, находясь в вышеуказанном автомобиле, на дороге, недалеко от 

<

адрес>, ФИО1 предложил ФИО2 объединиться для совершения преступления. ФИО2 понимая, что ему предложено вступить в предварительный преступный сговор с целью совершения преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, рассчитывая на незаконное обогащение, выразил свое добровольное согласие. После чего, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли в совершении намеченного преступления.

Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени, ФИО1 совместно с ФИО2 пришли к дому №, принадлежащему Л.С.Н., расположенному в 

<

адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, с целью незаконного проникновения в иное хранилище, заранее приготовленным для совершения преступления металлическим ломом, который он принес с собой, взломал замок на двери, ведущей в подсобное помещение, расположенное под террасой дома, незаконно проник в указанное помещение, после чего, оторвав металлический лист со стены указанного помещения, через образовавшийся проем в стене незаконно проник в расположенное рядом соседнее подсобное помещение, из которого имелся вход во двор дома. В то время, как ФИО2, во исполнение своей роли, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения беспрепятственного совершения кражи и возможного обнаружения совершаемого преступления, ФИО1 незаконно проник во двор вышеуказанного дома, откуда, действуя совместно и согласованно с ФИО2 тайно похитили принадлежащее Л.С.Н. имущество, а именно газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью 2600 рублей. 

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 отнесли и погрузили в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно с группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения тайно похитили имущество, принадлежащее Л.С.Н., на общую сумму 2600 рублей.

3) Кроме того, после совершения кражи имущества из 

<

адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащем П.Н.В. под управлением ФИО2, находящегося на дороге, недалеко от 

<

адрес>, вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилища и иные хранилища, расположенные в 

<

адрес>.

В указанный период времени и дату, находясь в вышеуказанном автомобиле, на дороге, недалеко от 

<

адрес>, ФИО1 предложил ФИО2 объединиться для совершения преступления. ФИО2 понимая, что ему предложено вступить в предварительный преступный сговор с целью совершения преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, рассчитывая на незаконное обогащение, выразил свое добровольное согласие. После чего, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли в совершении намеченного преступления.

Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени, ФИО1 совместно с ФИО2 пришли к дому №, принадлежащему В.В.М., расположенному в 

<

адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, с целью незаконного проникновения в жилище, выломал доски задней стены двора дома, после чего незаконно проник в помещение двора, из которого прошел в жилую комнату дома, в то время как ФИО2, во исполнение своей роли, находился рядом с домом, и наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения беспрепятственного совершения кражи и возможного обнаружения совершаемого преступления. Однако, преступные действия ФИО1 и ФИО2 не были окончены по независящим от их воли обстоятельствам, так как в доме ценного имущества не оказалось. После ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

4) Кроме того, после покушения на кражу имущества из 

<

адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В указанный период времени и дату, находясь у вышеуказанного дома, ФИО1 предложил ФИО2 объединиться для совершения преступления. ФИО2 понимая, что ему предложено вступить в предварительный преступный сговор с целью совершения преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, рассчитывая на незаконное обогащение, выразил свое добровольное согласие. После чего, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли в совершении намеченного преступления.

Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени, ФИО1 совместно с ФИО2 пришли к дому №, принадлежащему К.Ю.А., расположенному в 

<

адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, с целью незаконного проникновения в жилище, разбил металлическим ломом стекло в окне дома. После чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в жилую комнату дома. Однако, преступные действия ФИО1 и ФИО2 не были окончены по независящим от их воли обстоятельствам, так как в доме ценного имущества не оказалось. После ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что происходившее события не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из протоколов допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 164-173) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 210-215), а также протоколов допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 187-189) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 240-242), следует, что среди его знакомых есть ФИО2, который также проживает в 

<

адрес>, а именно в 

<

адрес>. В данном доме А. проживает с сожительницей - П.Н.. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов, ФИО1 приехал в гости домой к ФИО2 Дома А. был с Натальей. Так как ФИО1 нигде не работает, денег у него нет, а он хочет материально помогать матери, он стал думать, где можно заработать денег. В 

<

адрес> ни работы, ни какой-либо подработки нет. Поэтому ФИО1 решил совершить кражу какого-нибудь ценного имущества. ФИО1 знает, что есть деревни, в которых жители проживают только в летнее время года, и используют свои дома, как дачи. Однако в указанных домах и на их участках имеется много ценного имущества, похитив которое, его можно продать. ФИО1 понимал, что факт кражи имущества владельцы обнаружат только весной. ФИО1 голову пришла мысль совершить кражу в каком-нибудь из домов 

<

адрес>, которая расположена неподалеку от 

<

адрес>. Ранее в данной деревне ФИО1 неоднократно бывал проездом. В деревне чуть больше двадцати домов. Постоянно там живут только в двух домах. Если совершить кражу в ночное время, то замечен не будешь. ФИО1 понимал, что один кражу совершить не сможет, так как ему нужно будет украденное имущество на чем-то перевозить из 

<

адрес>. Кроме того вдвоем совершать кражу проще. ФИО1 решил рассказать о своих намерениях ФИО2, так как знает, что он нуждается в деньгах, поскольку нигде не работает.

Около 22 часов 00 минут, в ходе разговора с ФИО2, ФИО1 предложил ему совершить кражу какого-нибудь ценного имущества в 

<

адрес>. При этом ФИО1 сказал, что данная деревня находится недалеко от их поселка и является не жилой. Однако там есть дачные дома, в которых может находиться ценное имущество, которое можно похитить и в дальнейшем сдать на металл или продать, и получить денежные средства. ФИО2 на его предложение согласился. В этот момент сожительница ФИО3 спала в соседней комнате и их разговора не слышала. Далее ФИО1 и ФИО2 стали думать, как им совершить кражу. ФИО4 . А.А. решил воспользоваться автомобилем марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, регистрационный знак №, так как похищенное имущество придется куда – то грузить и потом увозить. Данная машина принадлежит П.Н. Несмотря на то, что ФИО2 водительского удостоверения не имеет, он часто ездит на указанном автомобиле. Когда они уходили из дома ФИО3 спала. 

Они сели в автомобиль и поехали в 

<

адрес>. С собой они взяли перчатки, чтобы не оставить каких – либо следов и металлический лом, чтобы взламывать замки на постройках. На ногах в этот день у них были резиновые сапоги, так как на улице было сыро. Когда они подъехали к деревне, ФИО2 припарковал автомобиль на небольшой асфальтированной площадке на обочине дороге, у деревни. После чего они вышли из машины и направились в деревню. 

В деревне освещения не было. Они светили фонариками на телефонах. ФИО1 шел впереди, а ФИО2 шел позади него. Они подошли к какому – то сараю, который был закрыт на навесной металлический замок. Рядом с сараем была пристроена баня. ФИО1 и ФИО2 подумали, что возможно в данном сарае имеется металл, после чего ФИО1, при помощи металлического лома, который ранее взял с собой из машины, сломал замок на сарае, и открыл дверь. В сарае было много различного имущества, однако, ФИО1 и ФИО2 украли металлический бак и обрезки металлического профиля различного размера. Металлический бак и металлический профиль ФИО1 и ФИО2 сложили на участке, возле сарая. Кроме того, возле сарая и бани имелся летний душ, выполненный из теса, из которого ФИО1 и ФИО2 украли металлический прямоугольный бак. Бак был тяжелый, поэтому его они тащили вдвоем с ФИО2 После того, как металлический бак и профиль ФИО1 и ФИО2 перенесли в припаркованный недалеко от деревни автомобиль ФИО2 и загрузили в багажник, они снова вернулись на указанный участок к бане, и через проем в заборе пошли на участок, где был расположен одноэтажный деревянный дом. На данном участке они обнаружили чугунную батарею весом около 60 кг, которую вдвоем так же отнесли в машину. Кроме того, от указанного дома до бани, был протянут электропровод в черной оплетке, который ФИО2 обрезал ножницами по металлу, которые ранее взял с собой из машины. После того, как похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 загрузили в автомобиль, они уехали, так как им было достаточно похищенного имущества, продав которое, они получили бы достаточную сумму денег.

Больше в эту ночь ФИО1 с ФИО2 в 

<

адрес> не приезжали и каких-либо краж не совершали. В то время, когда они похищали имущество, они ни от кого не скрывались, их никто не окрикивал и не останавливал. После совершенной кражи имущества из сарая в д. Верхнее, они снова приехали домой к ФИО2 Время было около 02 часов. На участке дома ФИО2 они обожгли провода для того чтобы их сдать в пункт приема металла. Оплетку от проводов ФИО2 выкинул. 

Рано утром, около 05 утра, ФИО1 с ФИО2 поехали на автомобиле «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где в пункте приема лома металла сдали похищенный металлический бак и металлический профиль, а также обожженные провода. Металлические предметы в приемный пункт сдавал ФИО2 При сдаче метала, паспорт у ФИО2 не спросили. За сдачу металла, ФИО2 заплатили 2000 рублей, которые они разделили пополам. Денежные средства ФИО1 на следующий день потратил на личные нужды. Получив деньги в приемном пункте, ФИО1 с ФИО2 поехали домой. Когда они вернулись, времени было 06 часов утра. П.Н. собиралась на работу. На вопросы Н., где они были всю ночь, ФИО2 ответил, что работали. Каких-либо подробностей П.Н. не спрашивала. О том, что ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, П.Н. они не рассказывали. 

Вечером этого же дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО1 с ФИО2 находились у него дома. ФИО1, в ходе разговора, снова предложил ФИО2 сходить в 

<

адрес>, чтобы совершить еще кражу, так как, скорее всего, там можно найти еще имущество, которое можно похитить, а потом продать и получить деньги. ФИО2 согласился на его предложение совершить кражу. В тот момент, когда они договаривались о краже, П.Н. находилась в соседней комнате дома. О том, что они договаривались совершить кражу, она не слышала. После ФИО2 сообщил ей, что они снова отправляются на работу в ночь. Она ему поверила, никаких вопросов не задавала. Затем ФИО1 и ФИО2 вышли из дома сели в автомобиль «

<

данные изъяты>» и уехали. Когда они приехали в 

<

адрес>, машину они оставили на том же месте, что и в первый раз - на асфальтированной площадке у въезда в 

<

адрес>. Они были в той же обуви. На руках были перчатки. Также ФИО2 взял металлический лом, а ФИО1 взял ножницы по металлу. 

Они зашли в деревню, где обратил внимание на один из домов, к которому решил подойти. В деревне по – прежнему, не было уличного освещения. Ни в одном из домов свет не горел. Дом, к которому они подошли, был одноэтажным, деревянным. Участок дома ограждения не имел. У дом имелся деревянный пристрой. Доски в стене данного пристроя были разной длины, и не плотно примыкали к крыше строения. Поэтому ФИО1 и ФИО2 подошли ближе и через щель между крышей и стеной посмотрели, что в нем находится. В данном пристрое было следующее имущество: мотоблок, оборудование для мотоблока (два резиновых колеса, два культиваторных колеса, 2 колеса из металлических пластин), навесное оборудование плуг, и навесное оборудование окучник. Так как стена пристроя была выполнена из досок, которые крепились при помощи гвоздей, она показалась им ветхой. Они с ФИО2 решили выломать несколько досок, чтобы проникнуть в указанный пристрой. ФИО2 ломал доски металлическим ломом, а ФИО1 ногами. Сломав доски в стене пристроя, через образовавшийся проем в стене, они пролезли в сарай и вытащили мотоблок и навесное оборудование на земельный участок у данного дома. Кроме того, в данном пристрое имелась дверь, ведущая в жилую часть дома, однако данная дверь была заперта. ФИО1 предложил ФИО2 проникнуть в дом, так как, скорее всего там тоже есть ценное имущество. Он согласился, после чего ФИО1 стал ломать доски от стены крыльца, а ФИО2 ему помогал. 

Когда доски крыльца были сломаны, ФИО1 пролез через проем в стене крыльца. ФИО2 пролез вслед за ним. Под крыльцом находились бревна, которые уже были сломаны. Они пролезли через бревна и вылезли в помещение двора дома. Со двора дома ФИО1 и ФИО2 похитили следующее имущество: пилу «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, бензотриммер, циркулярную дисковую пилу. Указанное имущество из дома они так же вынесли через образовавшийся проем в стене крыльца и положили на участок у дома. После чего со двора дома ФИО1 и ФИО2 прошли в жилые комнаты дома. В доме было две комнаты, где в одной из комнат, а именно из тумбы расположенной в комнате, ФИО2 похитил цифровую приставку «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, спецовочный костюм, а именно утепленную куртку и брюки черного цвета с оранжевыми вставками. В то время, когда ФИО2 похищал указанное имущество, ФИО1 со стен в доме, а именно в кухне дома, в коридоре, во дворе и бане, отрезал электропровода, которые были частью электропроводки. ФИО1 срезал около 40 метров проводов. Взяв все, что казалось им представляющим хоть какую-то материальную стоимость, они вышли из данного дома. Имущество, которое они сложили на участке перед домом, они за два раза перенесли в машину. После чего, ФИО1 с ФИО2 решили вернуться домой к А., где решить, кому они смогут продать похищенное имущество. 

Когда они с ФИО2, загрузив похищенное имущество в багажник и салон автомобиля, сели в автомобиль и ФИО2 хотел поехать домой, ФИО1 предложил ему вернуться в 

<

адрес> к дому, на участке которого из сарая, ночью ДД.ММ.ГГГГ они совершили кражу металлических предметов. ФИО1 сказал, что в доме также может находится ценное имущество. ФИО2 согласился. 

Они с ФИО2 вернулись в 

<

адрес>. Сколько было времени в тот момент, ФИО1 сказать не может, так как за временем не следил. Они подошли к дому, с участка которого похитили металлические предметы прошлой ночью. У дома имелся пристрой. Дверь, которая ведет с улицы во двор дома, была закрыта изнутри. На уровне крыльца дома с одной стороны дома и с другой, ближе ко двору, имелись маленькие деревянные дверцы, запирающиеся на металлические навесные замки. Данные двери ФИО1 взломал с помощью лома. Они с ФИО2 договорились, что он залезет в одно из указанных помещений, а ФИО4 останется на улице и будет следить за окружающей обстановкой, чтобы их никто не увидел. Также ФИО1 сказал ему, что если найдет что-то ценное, то позовет его, чтобы он помог вынести имущество. Данные помещения были маленькие, вроде кладовок. Когда ФИО1 залез внутрь одного из помещений, то увидел, что в нем хранятся различные предметы, обувь и какое-то старое имущество. Ничего ценного не было. ФИО2 также заглянул внутрь. Одна из стен, ведущая в аналогичное соседнее помещение, была обшита листом железа, который ФИО1 оторвал и пролез в другое такое помещение, расположенное у двора, откуда имелся прямой выход во двор. Оказавшись во дворе дома, ФИО1 увидел, что из ценного в нем имеется только газовый баллон. ФИО1 крикнул ФИО2 и сообщил ему об этом. Затем он открыл дверь данного двора. ФИО2 зашел в помещение двора, откуда они вытащили газовый баллон и перенесли его в машину. Баллон был на 50 литров, полностью заполненный газом. Загрузив газовый баллон в автомобиль, они решили поехать домой к ФИО2, и в 

<

адрес> больше не возвращаться. 

Когда они с ФИО2 сели в автомобиль, и он вставил ключ в замок зажигания и был готов ехать, ФИО1 остановил его, предложив вернуться в 

<

адрес> и совершить еще кражу. ФИО1 предположил, что в доме, расположенном напротив дома, где ранее они украли мотоблок и иное имущество, тоже имеется что-то ценное. ФИО2 согласился. Они вернулись в 

<

адрес> и подошли к дому, о котором говорил ФИО1 Указанный дом так же был одноэтажным. Так как на улице уже начинало светлеть, ФИО1 с ФИО2 решили, что ФИО4 останется на улице, наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления людей, он даст ФИО1 знак. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 договорились, о том, что если ФИО1 в данном доме найдет какое-либо ценное имущество, то ему об этом сообщит, и ФИО2 придет помогать переносить имущество. ФИО1 обошел дом и проник в него через двор, выломав доски в стене двора дома. Когда ФИО1 проник во двор дома, двор был захламлен разными предметами, а именно старой мебелью, досками, бревнами. К входной двери, ведущей непосредственно в жилую комнату дома, ФИО1 пробирался через данные предметы. Когда ФИО1 зашел в дом, в нем было две комнаты. В первой комнате был только какой – то стол, а во второй шкаф и кровать. Ничего ценного в данном доме ФИО1 не нашел. ФИО1 увидел, что по стенам в комнатах расположены провода, и оборвал их. Потом ФИО1 посветил на них фонариком и понял, что они никакой ценности не представляют, так как они уже старые, поэтому решил, что похищать их не будет. ФИО1 вышел из данного дома так же через двор, подошел к ФИО2 и рассказал, о том, что было в данном доме. Затем ФИО1 и ФИО2 решили, что больше ничего из домов данной деревни похищать не будут, так как на улице светало. 

ФИО1 с ФИО2 направились к автомобилю. В этот раз они пошли длинной дорогой, огибающей деревню. Проходя мимо домов в деревне, ФИО1 остановился у одного из домов. Дом был двухэтажный, кирпичный с пластиковыми стеклопакетами. Рядом с домом находился гараж. ФИО1 сказал ФИО2, что в данном доме тоже может находиться какое-либо ценное имущество, и предложил ему проникнуть в данный дом и что-нибудь из него украсть. Дом был огорожен забором, через который они перелезли. Подойдя к дому, ФИО2 разбил ломом стекло одного из окон, через которое ФИО1 и ФИО2 залезли в дом. Они оказались в небольшой комнате, в которой был ремонт. Никакого имущества в комнате не находилось. На потолке комнаты были электрические провода, которые ФИО1 просто оборвал. Также в комнате была дверь, однако она была закрыта снаружи, и в другие комнаты дома доступа не было. Так как на улице уже стало светлее, и в другие комнаты дома им не попасть, они подумали, что нужно уходить. Они вылезли из дома, и ушли к машине, после чего уехали домой. Время было около 5 утра. 

Во время совершения краж их никто не окрикивал, не видел и не останавливал. Людей в деревне не было. На местах совершения краж ФИО1 курил. Окурки собирал в карман куртки но мог их потерять. 

Когда они приехали домой, Н. уже не было. Она была на работе. Все похищенное имущество, ФИО1 с ФИО2 выгрузили во двор его дома. Часть имущества перенесли в сам дом. В этот же день, в послеобеденное время, ФИО1 со своей страницы в социальной сети «

<

данные изъяты>» предложил своему знакомому А.А. приобрести мотоблок, навесное оборудование к мотоблоку, и бензотриммер. ФИО1 договорился о встрече с А. у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>. ФИО2 в это время находился рядом с ним, и знал, что ФИО1 собирается сделать. Через некоторое время ФИО1 и ФИО2 загрузили указанное имущество в автомобиль «

<

данные изъяты>» и поехали к месту встречи.

У магазина «

<

данные изъяты>» их ждал А. на своем автомобиле. ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля, и подошли к А.. ФИО1 сообщил о том, что данное имущество принадлежит ему и что у него имеются на него документы. ФИО1 о том, что данное имущество краденное, А. не говорил. Указанное имущество ФИО1 продал ему за 7000 рублей, но один из предметов, а именно - окучник он брать не стал. После ФИО1 и ФИО2 помогли перенести имущество в машину А.. После по дороге домой к ФИО2, ФИО1 выкинул данный окучник в лес. Денежные средства они разделили на двоих, по 3500 рублей каждому. Свои денежные средства ФИО1 потратил на личные нужны. 

Когда они вернулись домой к ФИО2, Н. дома не было. Остальным имуществом они планировали распорядиться позже. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме у ФИО2, ФИО1 снова предложил ему совершить кражу в 

<

адрес>, на что ФИО2 согласился. В этот раз они не брали с собой лом, так как после последней кражи ФИО2 выкинул его в лес. Они предположили, что если придется что-то сломать, то найдут какое-нибудь подручное средство на участке. ФИО1 был в той же обуви, а именно в резиновых сапогах. они приехали в 

<

адрес>, машину оставили на том же месте, то есть на асфальтированной площадке у деревни. Они с ФИО2 вышли из машины, и пошли вдоль домов 

<

адрес>. Подойдя к тому дому, где ранее они похитили мотоблок, они увидели, что пристрой дома был уже заколочен досками. ФИО1 и ФИО2 подумали, что в данный дом приезжали хозяева и уже обнаружили кражу имущества, поэтому они решили, что больше не будут совершать кражи. 

Когда они начали уходить от дома, им на встречу поехала машина, которая остановилась недалеко от них. Из автомобиля вышли мужчины. Убежать они не успели. ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в Отдела МВД России по 

<

адрес>. О том, что ФИО1 и ФИО2 совершали кражи, П.Н. они не говорили. Свою вину в совершенных преступлениях ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается. 

После оглашения своих показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает, поскольку в настоящее время он забыл происходившие события. Учитывая изложенное, суд принимает за основу показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Дальнейшие показания давать, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого давать показания на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Из протоколов допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 10-18) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 53-58), а также протоколов допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 31-33) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 83-85), следует, что он проживает сожительницей – П.Н.В. ФИО2 официально не работает, постоянного источника дохода не имеет. Среди его знакомых есть ФИО1 О. так же проживает в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в гостях находился ФИО1 Около 22 часов 00 минут ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу какого-нибудь имущества в 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что данная деревня находится не далеко от 

<

адрес> и является не жилой. Однако там есть дачные дома, в которых может находиться ценное имущество, которое можно похитить и в дальнейшем сдать на металл и получить денежные средства. Так как ФИО2 нуждался в деньгах, он согласился на предложение ФИО1 В тот момент, когда ФИО1 предложил ему совершить кражу, в доме была его сожительница П.Н.В. Она спала в другой комнате и их разговора не слышала. Так как у Н. имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, регистрационный знак №, ФИО2 решил им воспользоваться, так как похищенное имущество придется куда – то грузить и потом увозить. Ключи ФИО2 взял сам, Н. не предупреждал. Через некоторое время ФИО2 и ФИО1 вышли из дома, сели в автомобиль и поехали в 

<

адрес>. С ФИО1 они взяли с собой перчатки, чтобы не оставить каких – либо следов и металлический лом, чтобы взламывать замки на постройках. На ногах в этот день у ФИО2 были резиновые сапоги 45 размера. ФИО1 также был в резиновых сапогах, так как на улице было сыро. Когда они подъехали к деревне, то машину оставили на дороге, на небольшой асфальтированной площадке, после чего вышли из машины и направились в деревню. 

Когда они зашли, в деревне освещения не было. Они светили фонариками на телефонах. ФИО1 шел впереди, а ФИО2 шел за ним. Они подошли к какому – то сараю, который был закрыт на навесной металлический замок. Рядом с сараем была пристроена баня. ФИО2 и ФИО1 подумали, что возможно в данном сарае имеется металл, после чего ФИО1 металлическим ломом сломал замок на сарае, и открыл дверь. Что конкретно было в данном сарае, ФИО2 перечислить не может, так как в нем было много различного имущества. Из данного сарая ФИО2 и ФИО1 похитили металлический бак и обрезки металлического профиля различного размера. Данное имущество ФИО2 и ФИО1 сложили на участке, возле указанного сарая. Кроме того, возле сарая и бани имелся летний душ, из помещения которого ФИО2 и ФИО1 похитили металлический прямоугольный бак. Данный бак был тяжелый, поэтому его они тащили вдвоем с ФИО1 После того, как указанное выше имущество ФИО2 и ФИО1 перенесли в машину и загрузили в багажник, они снова вернулись на указанный участок к бане, и через проем в заборе пошли на участок, где был расположен одноэтажный деревянный дом. На данном участке они обнаружили чугунную батарею весом около 60 кг, которую вдвоем также отнесли в машину. Кроме того, от указанного дома до бани, был протянут электропровод в черной оплетке, который ФИО2 обрезал ножницами по металлу, которые ранее взяли с собой из машины. После того, как похищенное имущество ФИО2 и ФИО1 загрузили в автомобиль, они уехали, так как им было достаточно похищенного имущества.

Более в эту ночь ФИО2 с ФИО1 в данную деревню не ходили. В то время, когда они похищали имущество, они ни от кого не скрывались, их никто не окрикивал и не останавливал. После совершенной кражи имущества из сарая в 

<

адрес>, они приехали снова к ФИО2 домой. Времени было около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ На участке дома ФИО2 они с ФИО1 обожгли провода для того чтобы их сдать на металл. Оплетку от проводов ФИО2 выкинул. 

Рано утром, на следующий день после кражи ФИО2 и ФИО1 поехали на автомобиле П.Н.В. в 

<

адрес>, где в пункте приема лома металла сдали похищенное ими имущество. При сдаче метала паспорт у ФИО2 не спросили. За сдачу металла ФИО2 получил 2000 рублей, из которых 1000 отдал ФИО1 Денежные средства ФИО2 потратил на личные нужды. Затем ФИО2 и ФИО1 вернулись к нему домой. ФИО1 остался у него, домой не поехал. Когда они вернулись, времени было 05 часов утра. Н. уже собиралась на работу. На вопросы Н., где они были всю ночь, ФИО2 ответил, что работали. Н. ему поверила и более его ни о чем не спрашивала. ФИО2 и ФИО1 о том, что они совершили кражу, Н., не рассказывали. 

Вечером этого же дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО2 с ФИО1 находились у него дома. ФИО1, в ходе разговора, снова предложил ФИО2 сходить в 

<

адрес>, чтобы совершить еще кражу, так как, скорее всего, там можно найти еще имущество, которое можно похитить, а потом продать и получить деньги. ФИО2 согласился на его предложение. Н. была уже дома, однако находилась в другой комнате и о том, что они договаривались совершить кражу, не слышала. ФИО2 сообщил ей, что они снова отправляются на работу в ночь. Затем ФИО2 и ФИО1 вышли из дома сели в автомобиль «

<

данные изъяты>» и уехали.

Когда они приехали в 

<

адрес>, машину оставили на том же месте, что и в первый раз, на асфальтированной площадке у въезда в 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО1 были в той же обуви, на руках были перчатки. Также ФИО2 взял металлический лом. ФИО5 указал ФИО2 на один из домов. Они подошли к указанному дому. В деревне по прежнему не было уличного освещения. Ни в одном из домов свет не горел. Дом, к которому они подошли, был одноэтажным, деревянным. Участок дома ограждения не имел. У дома имелся пристрой, вроде сарая, выполненный из досок. Доски в стене данного пристроя были разной длины, и не плотно примыкали к крыше строения. Поэтому ФИО2 и ФИО1 подошли ближе и через щель между крышей и стеной посмотрели, что в нем находится. В данном пристрои было следующее имущество: мотоблок, оборудование для мотоблока (два резиновых колеса, два культиваторных колеса, 2 колеса из металлических пластин), навесное оборудование плуг, и навесное оборудование окучник. Так как стена пристроя была выполнена из досок, которые крепились при помощи гвоздей, она показалась им ветхой. ФИО2 с ФИО1 решили выломать несколько досок, чтобы проникнуть в указанный пристрой. Они выломали несколько досок при помощи лома, а так же совершая удары по доскам ногами. Сломав доски в стене пристроя, через образовавшийся проем в стене, они пролезли в сарай и вытащили вышеперечисленное имущество на земельный участок у данного дома. Кроме того, в данном пристрои имелась дверь, ведущая в жилую часть дома. Данная дверь была заперта. ФИО1 предложил проникнуть в дом, так как, скорее всего там тоже было ценное имущество. ФИО2 согласился, после чего ФИО1 стал ломать доски от стены крыльца, а ФИО2 ему помогал. 

Когда доски крыльца были сломаны, ФИО1 пролез через проем в стене крыльца. ФИО2 пролез вслед за ним. Под крыльцом находились бревна, которые были уже сломаны. Они пролезли через бревна и вылезли в помещение двора дома. Со двора дома ФИО2 и ФИО1 похитили следующее имущество: пилу 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, бензотриммер, циркулярную дисковую пилу. Указанное имущество из дома они также вынесли через образовавшийся проем в стене крыльца и положили на участок у дома. После чего, со двора дома ФИО2 и ФИО1 прошли в жилые комнаты дома. В доме было две комнаты, где в одной из комнат, а именно из тумбы расположенной в комнате, ФИО2 похитил цифровую приставку «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, спецовочный костюм, а именно утепленную куртку и брюки черного цвета с оранжевыми вставками. В то время, когда ФИО2 похищал указанное имущество, ФИО1 со стен в доме, а именно в кухне дома, в коридоре, во дворе и бане, отрезал электропровода, которые были частью электропроводки. Взяв из данного дома все, что казалось им представляющим хоть какую-то материальную стоимость, они вышли. Имущество, которое они сложили на участке перед домом, они за два раза перенесли в машину. После чего, ФИО2 с ФИО1 решили вернуться к нему домой и решить, кому они смогут продать похищенное имущество. 

Когда ФИО2 с ФИО1, загрузив похищенное имущество в багажник и салон автомобиля, сели в автомобиль, и ФИО2 хотел поехать домой, ФИО1 предложил ему вернуться в 

<

адрес> к дому, на участке которого из сарая, ночью ДД.ММ.ГГГГ они совершили кражу металлических предметов. ФИО1 сказал, что в доме также может находится ценное имущество. ФИО2 согласился. ФИО2 с ФИО1 вернулись в 

<

адрес>. Сколько было времени в тот момент, ФИО2 сказать не может, так как за временем не следил. ФИО2 с ФИО1 подошли к дому, с участка которого они похитили металлические предметы прошлой ночью. Дом был одноэтажный, деревянный. У дома имелся пристрой. Дверь, которая ведет с улицы во двор дома, была закрыта изнутри. На уровне крыльца дома с одной стороны дома и с другой, ближе ко двору, имелись маленькие деревянные дверцы, запирающиеся на навесные металлические замки. Данные двери ФИО1 взломал с помощью лома. ФИО2 с ФИО1 договорились, что он залезет в одно из указанных помещений, а ФИО2 останется на улице и будет следить за окружающей обстановкой, чтобы их никто не увидел. Также ФИО1 сказал, что если он обнаружит что-то ценное, то позовет ФИО2, чтобы тот помог ему вынести имущество. Данные помещения были маленькие, вроде кладовок. Когда ФИО1 залез внутрь одного из помещений, ФИО2 также заглянул внутрь и увидел, что в нем хранятся различные предметы, обувь и какое-то старое имущество. Ничего ценного не было. Одна из стен, ведущая в аналогичное соседнее помещение, была обшита листом железа. ФИО1 оторвал данный лист и пролез в другое такое же помещение, расположенное у двора, откуда имелся прямой выход во двор. Оказавшись во дворе дома, ФИО1 крикнул ФИО2, что из ценного имущества, он обнаружил только газовый баллон. Затем ФИО1 открыл дверь данного двора изнутри, и вытащил баллон, который они вдвоем перенесли в машину. Баллон был тяжелый, и был полностью заполнен газом. Загрузив газовый баллон в автомобиль, они решили поехать к ФИО2 домой и в 

<

адрес> больше не возвращаться. 

Когда ФИО2 с ФИО1 сели в автомобиль, и ФИО2 вставил ключ в замок зажигания, и был готов ехать, ФИО1, остановил его, предложив вернуться в 

<

адрес> и совершить еще кражу, так как он предполагал, что в доме, расположенного напротив дома, где ранее они украли мотоблок и иное имущество, тоже имеется что-то ценное. ФИО2 согласился. ФИО2 с ФИО1 вернулись в 

<

адрес>. Они подошли к дому, о котором говорил ФИО1 Указанный дом также был одноэтажным. Так как на улице уже начинало светлеть, ФИО2 с ФИО1 решили, что ФИО2 останется на улице наблюдать за окружающей обстановкой. Кроме того, ФИО2 и ФИО1 договорились, о том, что если он в данном доме обнаружит какое-либо ценное имущество, он ФИО2 об этом сообщит, и тот придет помогать переносить имущество. Договорившись, ФИО1 обошел дом и проник в него через двор, выломав доски в стене двора дома. ФИО2 стоял на улице, и наблюдал. Через некоторое время ФИО1 вышел из дома и сообщил, что в данном доме ничего ценного нет, проводка старая, поэтому он ее похищать не стал. ФИО2 с ФИО1 решили, что больше ничего из домов данной деревни похищать не будут, так как на улице светало, они устали и хотели спать. 

ФИО2 с ФИО1 направились к их автомобилю. В этот раз они пошли длинной дорогой, огибающей деревню. Проходя мимо домов в деревне, ФИО1 остановился у одного из домов. Дом был двухэтажный, кирпичный с пластиковыми стеклопакетами. Рядом с домом находился гараж. ФИО1 сказал, что в данном доме тоже может находиться какое-либо ценное имущество, и предложил ФИО2 проникнуть в данный дом и что-нибудь из него украсть. Дом был огорожен забором, через который они перелезли. Подойдя к дому, ФИО2 разбил ломом стекло одного из окон, через которое они с ФИО1 залезли в дом. Они оказались в небольшой комнате, в которой был ремонт. Никакого имущества в комнате не находилось. На потолке комнаты были электрические провода, которые ФИО1 просто оборвал. Также в комнате была дверь, однако она была закрыта снаружи, и в другие комнаты дома доступа не было. Так как на улице уже стало светлее, и в другие комнаты дома им было не попасть, они подумали, что нужно уходить. Они вылезли из дома, и ушли к машине, после чего уехали домой. 

Во время совершения краж их никто не окрикивал, не видел и не останавливал, людей в деревне не было. 

Когда они приехали домой, время было около 5 утра. Н. дома уже не было, она была на работе. Все похищенное имущество ФИО2 с ФИО1 выгрузили во двор дома ФИО2 Часть имущества они перенесли в сам дом. В этот же день, в послеобеденное время, ФИО1 со своей страницы в социальной сети «

<

данные изъяты>» предложил какому-то молодому человеку приобрести мотоблок, навесное оборудование к мотоблоку, и бензотриммер. ФИО1 договорился о встрече с данным молодым человеком и сообщил ФИО2 об этом. Через некоторое время ФИО2 и ФИО1 загрузили указанное имущество в автомобиль «

<

данные изъяты>» и поехали к месту встречи, а именно к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному в 

<

адрес>. 

У магазина «

<

данные изъяты>» их ждал молодой человек. С ним разговаривал ФИО1, и имущество передавал ему тоже он. Молодой человек перегрузил данное имущество в свою машину. ФИО1 продал мотоблок со всеми комплектующими к нему за 7000 рублей, но один из предметов, а именно: навесное оборудование-окучник молодой человек брать не стал. После по дороге ФИО1 выкинул данный окучник в лес. Денежные средства они разделили на двоих, по 3500 рублей каждому. ФИО2 свои денежные средства потратил на личные нужны. 

Когда ФИО2 и О. вернулись к ФИО2 домой, Н. дома не было. Остальным имуществом они планировали распорядиться позже. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, по его предложению снова договорились совершить кражу в 

<

адрес>. В этот раз они не брали с собой лом, так как после последней кражи ФИО2 выкинул его в лес. Они предположили, что если придется что-то сломать, то они найдут какое-нибудь подручное средство на участке. Обувь, в которой ФИО2 совершал кражи в 

<

адрес>, он выкинул, потому что она пришла в негодность. ФИО2 был в другой обуви, а именно в утепленных резиновых сапогах. Они приехали в 

<

адрес>. Машину они оставили на том же месте, то есть на асфальтированной площадке у деревни. ФИО2 с ФИО1 вышли из машины, и пошли вдоль домов 

<

адрес>. Подойдя к тому дому, где ранее они похитили мотоблок, они увидели, что пристрой дома был уже заколочен досками. ФИО2 подумал, что в данный дом приезжали хозяева и уже обнаружили кражу имущества, поэтому они решили, что больше не будут совершать кражи. 

Когда они начали уходить от дома, им на встречу поехала машина, которая остановилась недалеко от них. Из автомобиля вышли мужчины. Убежать они не успели. ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в Отдел МВД России по 

<

адрес>. 

О том, что ФИО2 и ФИО1 совершали данные кражи, ФИО2 П.Н.В. не говорил. Она его про имущество в доме спрашивала, но ФИО2 ей говорил, что данное имущество он купил сам. Более она ФИО2 никаких вопросов не задавала. Свою вину в совершенных преступлениях ФИО2 признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. 

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующим.

1) Доказательствами совершения ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Р.Т.П.), являются:

- приведенные выше показания ФИО1;

- приведенные выше показания ФИО2;

- показания потерпевшей Р.Т.П., из которых следует, что у нее в собственности имеется 

<

адрес>, расположенный 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.П. позвонили и сообщили о краже. Р.Т.П. сразу поехала в деревню с дочерью З.Е.П. Когда они приехали, Р.Т.П. увидела, что у пристроя вырвана дверь. Её разобрали по доскам. Из пристроя был украден мотоблок и колеса. Во двор грабители проникли под верандой. Там была стена, которую грабители вырвали. Во дворе воры взяли пилу, бензиновый триммер, окучник, плуг. Там еще стоял мешок с проводами, укрепители для парника, канистра на 40 литров. Ещё было дизельное топливо, белая пластмассовая бочка на 25 литров, переноски белая и черная. Это имущество вернули. Не вернули только провода и переноски. Общий ущерб составил 55500 рублей и часть имущества Р.Т.П. вернули в полиции. Подсудимые Р.Т.П. ничего не возвращали. Ущерб на сумму 55500 рублей для Р.Т.П. является значительным, так как её пенсия составляет 18000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Р.Т.П., данные ей в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса потерпевшей Р.Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 191 - 196) и протокола дополнительного допроса потерпевшей Р.Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 198 - 200) следует, что в 

<

адрес> у нее в собственности имеется 

<

адрес>. Дом одноэтажный, деревянный, по периметру ничем не огорожен. У дома имеется пристрой, представляющий собой небольшой сарай, запирающийся на навесной металлический замок. В данном доме она и ее родные проживают в летнее время, иногда приезжают в зимнее время года, проверяют сохранность имущества. В доме имеется водоснабжение и электроснабжение. Последний раз в доме Р.Т.П. с семьей, а именно дочерью и внуком были ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов. Уезжая домой в 

<

адрес>, дверь дома она закрыла. Дверь пристроя так же был закрыта. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Р.Т.П. на телефон позвонила соседка из 

<

адрес> Н.Г.В., которая сообщила, что дверь пристроя дома открыта, а стена пристроя проломана. В этот же день в послеобеденное время Р.Т.П. со своими родными приехала в д. Верхнее, где обнаружила, что дверь пристроя действительно была открыта, а стена пристроя проломлена. Также была проломлена стена крыльца, где были проломлены бревна, через которые можно было попасть во двор дома. Входная дверь дома была закрыта и повреждений никаких не имела. Р.Т.П. проверила пристрой, двор и комнаты самого дома и обнаружила, что из помещения пристроя было похищено следующее имущество: мотоблок «

<

данные изъяты>» синего цвета, с двигателем «

<

данные изъяты>, серийный номер №, в корпусе красного цвета. На мотоблоке была снята защита ремня ГРН, отключена правая ручка мотоблока, а одна из ручек была приварена. Мотоблок она приобретала около 7 лет назад по стоимости 40000 рублей. Мотоблок был в рабочем состоянии. В настоящее время оценивает мотоблок, с установленным на нем двигателем в 20000 рублей. Также были похищены резиновые колеса от мотоблока. Данные колеса приобретались так же около 7 лет назад, по стоимости 2000 рублей каждое. В настоящее время оценивает данные колеса в эту же сумму, так как они никаких повреждений не имели, находились в рабочем, исправном состоянии. Также были похищены два культиваторных колеса. Данные колеса приобреталась по стоимости 2000 рублей каждое, так же около 7 лет назад. В настоящее время она оценивает данные колеса в эту же сумму, так как они повреждений никаких не имели, находились в рабочем, исправном состоянии. Кроме того были похищены 2 колеса из металлических пластин. Данные колеса приобретались по стоимости 1500 рублей каждое, так же около 7 лет назад. В настоящее время Р.Т.П. их оценивает в эту же сумму, так как они никаких повреждений не имели, находились в рабочем, исправном состоянии. Кроме того было похищено навесное оборудование для мотоблока, а именно: плуг, стоимостью 2000 рублей и окучник стоимостью 3000 рублей. Навесное оборудование так же приобреталось около 7 лет назад. Оборудование находилось в исправном, рабочем состоянии. Со двора дома было похищено следующее имущество: пила «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, шина пилы 50 см, на шине был установлен пластиковый чехол черного цвета. Данная пила приобреталась около 4 лет назад, по стоимости 6000 рублей. В настоящее время Р.Т.П. оценивает данную пилу в 3000 рублей. Пила находилась в исправном, рабочем состоянии. Также был похищен бензиновый триммер марки «

<

данные изъяты>», серийный номер – №, в корпусе красно оранжевого цвета. Внизу триммера был установлен корпус защиты черного цвета, на триммере имелся ремень, так же черного цвета. Данный бензотриммер приобретался около 4 лет назад, по стоимости 8000 рублей. В настоящее время оценивает данный бензотриммер по стоимости 4000 рублей. Бензотриммер находился в исправном, рабочем состоянии. Кроме того была похищена циркулярная дисковая пила «

<

данные изъяты>», в корпусе серого цвета. Провод данной пилы был перемотан синей изолентой. Данная пила приобреталась давно, по какой стоимости она не помнит, однако в настоящее время оценивает данную пилу в 1000 рублей. Из жилой комнаты дома, из зала, а именно из тумбы, была похищена цифровая приставка «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Приставка была в исправном состоянии, находилась в тумбочке. В настоящее время оценивает данную приставку по стоимости 1000 рублей. Так же из жилой комнаты дома, из зала, со стула был похищен спецовочный костюм «

<

данные изъяты>», а именно куртка и штаны, черного цвета с оранжевыми вставками и отражающими полосками. Данный костюм оценивает в 2500 рублей. Костюм был новый, никаких повреждений не имел. Кроме того, были похищены электропровода, из жилых комнат дома, а именно их кухни и коридора, так же помещения двора и бани, всего было похищено 40 метров электропроводов. Электропровода были одножильные, в оболочке ПВХ (поливинилхлорид). Электропровода оценивает в 8000 рублей. Более из дома ничего похищено не было. Общий ущерб на сумму 55500 рублей для нее является значительным, так как она находится на пенсии и иного источника дохода не имеет. Стены пристроя, дверь и крыльцо Р.Т.П. восстановит своими силами, оценивать данные работы не желает. От следователя Р.Т.П. стало известно, что хищение принадлежащего ей имущества было совершено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные молодые люди ей не знакомы, о них она слышит впервые. Кроме того, следователем Р.Т.П. была возвращена часть похищено имущества, а именно: мотоблок «

<

данные изъяты>» синего цвета с двигателем «

<

данные изъяты>, серийный номер №, в корпусе красного цвета, два резиновых колеса от мотоблока, два культиваторных колеса, два колеса из металлических пластин, навесное оборудование плуг, пила «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, бензотриммер марки «

<

данные изъяты>», серийный №, циркулярная дисковая пила «

<

данные изъяты>», в корпусе серого цвета, спецовочный костюм «

<

данные изъяты>», цифровая приставка «

<

данные изъяты>», серийный номер №, в корпусе черного цвета. В настоящее время Р.Т.П. не возвращено навесное оборудование - окучник стоимостью 3000 рублей. Кроме того, не возмещены денежные средства за хищение электропроводов в сумме 8000 рублей. 

После оглашения своих показаний Р.Т.П. пояснила, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает, поскольку в настоящее время забыла некоторые обстоятельства. Учитывая изложенное, суд принимает за основу показания потерпевшей Р.Т.П., данные в ходе предварительного следствия.

- показания свидетеля З.В.А., содержащиеся в протоколе допроса свидетеля З.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 209-211), оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у его бабушки – Р.Т.П. в 

<

адрес> в собственности имеется 

<

адрес>. Дом одноэтажный, деревянный, по периметру ничем не огорожен. У дома имеется пристрой, запирающийся на навесной металлический замок. В доме имеется водоснабжение и электроснабжение. В данный дом они с семьей приезжают и проживают в летнее время. Кроме того, приезжают и зимнее время года, проверяют сохранность имущества. Последний раз в доме З.В.А. с семьей, а именно бабушкой и мамой – З.Е.П., был ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, после чего уехали домой, в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время З.В.А. на телефон позвонила мама и сообщила, что в 

<

адрес> у бабушкиного дома открыта дверь пристроя, а стена пристроя проломана. В этот же день в послеобеденное время он с мамой и бабушкой приехали в 

<

адрес>, где обнаружили, что дверь пристроя действительно была открыта, а стена пристроя проломлена. Также была проломлена стена крыльца, где были проломлены бревна, через которые можно было попасть во двор дома. Входная дверь дома была закрыта и никаких повреждений не имела. В ходе проверки они обнаружили, что из пристроя, двора, а так же жилых помещений дома было похищено следующее имущество: мотоблок «

<

данные изъяты>» синего цвета с новым двигателем красного цвета, резиновые колеса от мотоблока, два культиваторных колеса, 2 колеса из металлических пластин, навесное оборудование плуг, навесное оборудование окучник, пила 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, бензотриммер марки «

<

данные изъяты>» в корпусе красно оранжевого цвета, циркулярная дисковая пила в корпусе серого цвета, 2 металлические бочки, объемом 200 литров, одна бочка синего цвета, другая бочка черного цвета, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, спецовочный костюм, а именно куртка и штаны, черного цвета с оранжевыми вставками и отражающими полосками, цифровая приставка «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Кроме того из жилых комнат дома, а именно из кухни и коридора, и помещения двора и бани были похищены электропровода.

- показания свидетеля З.Е.П., содержащиеся в протоколе допроса свидетеля З.Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 212-214), оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у ее матери Р.Т.П. в 

<

адрес> в собственности имеется 

<

адрес>. Дом представляет собой одноэтажное, деревянное строение. Участок дома по периметру забора или ограждения не имеет. У дома имеется пристрой, дверь которого запирается на навесной металлический замок. В доме имеется водоснабжение и электроснабжение. В данный дом они с семьей приезжают и проживают в летнее время. Кроме того, приезжают и зимнее время года, проверяют сохранность имущества. Последний раз в доме З.Е.П. с семьей, а именно матерью и сыном, приезжали ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, после чего уехали домой, в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ З.Е.П. находилась дома. В обеденное время ей на телефон позвонила мать Р.Т.П. и сообщила, что в 

<

адрес> у их дома открыта дверь пристроя, а стена пристроя проломана. В этот же день в послеобеденное время З.Е.П. с матерью и сыном приехали в 

<

адрес>, где обнаружили, что дверь пристроя действительно была открыта, а стена пристроя проломлена. Также была проломлена стена крыльца, где были проломлены бревна, через которые можно было попасть во двор дома. Входная дверь дома была закрыта на замок и никаких повреждений не имела. В ходе проверки они обнаружили, что из пристроя, двора, а так же жилых помещений дома было похищено следующее имущество: мотоблок «

<

данные изъяты>» синего цвета с новым двигателем красного цвета, резиновые колеса от мотоблока, два культиваторных колеса, 2 колеса из металлических пластин, навесное оборудование плуг, навесное оборудование окучник, пила 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, бензотриммер марки «

<

данные изъяты>» в корпусе красно оранжевого цвета, циркулярная дисковая пила в корпусе серого цвета, 2 металлические бочки, объемом 200 литров, одна бочка синего цвета, другая бочка черного цвета, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, спецовочный костюм, а именно куртка и штаны, черного цвета с оранжевыми вставками и отражающими полосками, цифровая приставка «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Кроме того из жилых комнат дома, а именно их кухни и коридора, и помещения двора и бани были похищены электропровода.

- показания свидетеля П.Н.В., содержащиеся в протоколе допроса свидетеля П.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 224-232), оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает со своим сожителем – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. А. она знает около 3 лет. У ее матери – П.А.Н. в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, с регистрационным знаком №. Данным автомобилем пользуется П.Н.В. Водительское удостоверение и полис ОСАГО у нее имеется. Мама в доме проживает в летнее время года, но постоянно проживает в 

<

адрес> с ее отцом. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, к ней и ФИО2 в гости пришел ФИО1 ФИО1 П.Н.В. знает давно и находится с ним в дружеских отношениях. Около 21 часа она легла спать. ФИО4 и ФИО4 сидели на кухне и о чем то разговаривали. О чем она не слушала. 

На следующий день она встала в 06 часов и стала собираться на работу. В это время домой зашли ФИО2 и ФИО1 П.Н.В. удивилась и спросила, где они были, на что ФИО2 ей ответил, что он и ФИО1 ездили ночью на подработку. Более он ей ничего не говорил, и она его ни о чем не спрашивала, так как поверила ФИО2 Затем П.Н.В. уехала на работу и вернулась вечером домой в 

<

адрес>. У них в гостях снова находился ФИО1

Около 22 часов, более точное время П.Н.В. указать не может, ФИО2 и ФИО1 стали куда-то собираться. Как пояснил ФИО4 , они снова собрались на подработку. Она им поверила и более никаких вопросов не задавала, после чего легла спать. 

На следующий день, утром, П.Н.В. снова уехала на работу и в этот день, вернулась домой очень поздно. Когда она вернулась домой, ФИО4 и ФИО4 дома не было. Во дворе дома П.Н.В. обнаружила различное имущество, а именно газовый баллон, спецовочный костюм, которые она ранее не видела. П.Н.В. подумала, что данное имущество привез А.. Она стала звонить ему, но он не отвечал. 

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, к ней домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили постановление о производстве обыска в жилище. П.Н.В. о том, что ФИО2 и ФИО1 совершили кражи в 

<

адрес>, не знала. Они ей об этом ничего не говорили. П.Н.В. ничего подозрительного не заметила. Эти два дня ФИО2 ездил на ее автомобиле. У нее разрешения не спрашивал. Ключи от машины лежали на полке в прихожей. Ранее А. уже ездил на ее автомобиле. П.Н.В. доверяла ему управление автомобилем, никогда не требовала, чтобы он спрашивал у нее разрешения.

- показания свидетеля А.А.А., содержащиеся в протоколе допроса свидетеля А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 9-12), оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в социальной сети «

<

данные изъяты>» у него имеется страница под «ником» «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время (сколько было время А.А.А. указать не может) ему на телефон пришло push – уведомление о поступившем сообщении от пользователя социальной сети «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» (О. ФИО4). О. ранее был ему знаком. А.А.А. известно, что О. проживает в 

<

адрес>. В сообщении О. предложил приобрести у него следующее имущество: мотоблок, навесное оборудование к нему, и бензотриммер. А.А.А. согласился приобрести у него данное имущество, так как он проживает в частном доме, где занимается домашним хозяйством, и данное имущество ему бы пригодилось. О. сообщил ему о том, что о цене они договорятся при встрече. После они обменялись номерами телефонов и договорились о встрече у продуктового магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> г.о.

<

адрес>. Через некоторое время А.А.А. приехал на своем автомобиле к указанному магазину, где встретился с О.. О. был не один. С ним был еще один молодой человек. Они поздоровались, после чего А.А.А., О. и молодой человек подошли к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» черного цвета. О. открыл багажник и салон автомобиля, и показал ему имущество, которое желает продать. В багажнике было следующее имущество: мотоблок марки «

<

данные изъяты>» синего цвета, составные части мотоблока (два резиновых колеса, два культиваторных колеса, два колеса из металлических пластин), навесное оборудование для мотоблока: плуг и окучник, бензотриммер марки «

<

данные изъяты>» в корпусе красно оранжевого цвета. А.А.А. осмотрел данные предметы, поспрашивал у О. о том, в рабочем ли они состоянии, и почему О. их решил продать. О. отвечал на все его вопросы, говорил о том, что данное имущество принадлежит ему. Что ранее ФИО1 им пользовался и в настоящее время желает приобрести такие же инструменты, но новее, чтобы так же использовать их в хозяйстве. А.А.А. решил приобрести у ФИО1 все имущество, за исключением навесного оборудования – окучника. Окучник был сломан. Когда А.А.А. спросил по цену, О. назвал общую сумму за все предметы, а именно 7000 рублей. А.А.А. удивился, потому что это была очень низкая цена. Тогда он спросил, а точно ли это имущество принадлежит ФИО1, не похитил ли ФИО1 его. О. еще раз убедил его, что данное имущество принадлежит ему, и что у ФИО1 даже имеются документы, которые ФИО1 готов предоставить А.А.А. Продает по такой низкой цене, потому что имущество уже старое. Данные предметы действительно были не новые. Документы О. пообещал ему привезти на следующий день. Второй молодой человек, который ему никак не представился, стоял, молчал, в их разговор не вмешивался и ничего не комментировал. После ФИО1 и молодой человек помогли ему перегрузить данное имущество в его автомобиль. Когда они все загрузили, А.А.А. с ним попрощался и уехал домой. Купленное имущество он выгрузил на участок, где расположен его дом. 

ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. был вызван на допрос в ОМВД России по 

<

адрес>. Он сразу понял, что это по поводу данного имущества, так как О. ему не предоставил никаких документов, как обещал ранее, хотя он ФИО1 неоднократно звонил, чтобы спросить про документы, но телефон ФИО1 был выключен. О том, что данное имущество, краденное, А.А.А. не знал, так как О. об этом не говорил, хотя он его несколько раз про это спрашивал. 

Кроме того вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 191-208), согласно которому ФИО1 показал место – 

<

адрес>, расположенный в д.Верхнее г.о.

<

адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 похитили имущество, принадлежащее Р.Т.П. ;

-протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 36-51), согласно которому ФИО2 показал место – 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 похитили имущество, принадлежащее Р.Т.П. ;

- заявлением Р.Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.146), в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, похитившее из 

<

адрес>, принадлежащее ей имущество;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 147-159), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: отрезок электрического кабеля, окурок сигареты марки «

<

данные изъяты>», следы перчаток (ткани), следы пальцев рук, слепок следа орудия взлома, дактокарта З.Е.П., дактокарта З.В.А., два следа обуви, сфотографированы по правилам масштабной фотосъемки, документы на похищенное имущество: упаковочная коробка и руководство по эксплуатации цифрового телевизионного приемника стандарта DVB-№, руководство по эксплуатации мотоблока 

<

данные изъяты>»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 172-177), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, регистрационный знак №.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 179-184), в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия было изъято: три пары хозяйственных перчаток, ножницы по металлу;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 239-242), в ходе которого у свидетеля ФИО1 были изъяты резиновые сапоги 44 размера;

- протоколом задержания подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 1-6), в ходе которого, при проведении личного обыска, у подозреваемого ФИО2 были изъяты резиновые сапоги 44 размера, брелок сигнализации «

<

данные изъяты>» на металлическом кольце;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 98-103), согласно которому след обуви №, мог быть оставлен сапогами, представленными на экспертизу как «Обувь, изъятая у ФИО1) либо иной обувью, имеющей аналогичный рисунок подошвенной части. След обуви №, не оставлен сапогами, представленными на экспертизу как «Обувь, изъятая у ФИО1), а иной обувью. Следы обуви, зафиксированные на фотоизображениях, представленных на экспертизу, оставлены не сапогами, предоставленными на экспертизу, оставлены не сапогами, представленными на экспертизу как «Обувь, изъятая у ФИО2, а иной обувью;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 175), в ходе которого получены образцы слюны ФИО1;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 20), в ходе которого получены образцы слюны ФИО2;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 132-138), согласно которому на окурке сигареты, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, обнаружена слюна человека, которая произошла от ФИО1 и не происходит от ФИО2;

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 4-7), в ходе которого был проведен обыск по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска изъяты: пила «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, циркулярная дисковая пила «

<

данные изъяты>», в корпусе серого цвета, цифровая приставка «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, серийный номер №, спецовочный костюм «

<

данные изъяты>»;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 16-19), в ходе которого у свидетеля А.А.А. были изъяты: мотоблок «

<

данные изъяты>» синего цвета, с двигателем «

<

данные изъяты>, серийный номер №, в корпусе красного цвета, два резиновых колеса от мотоблока, два культиваторных колеса, два колеса из металлических пластин, навесное оборудования для мотоблока, а именно: плуг, бензиновый триммер марки «

<

данные изъяты>», серийный номер – №, в корпусе красно оранжевого цвета;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 20-31), в ходе которого были осмотрены: мотоблок «

<

данные изъяты>» синего цвета, с двигателем «

<

данные изъяты>, серийный номер №, в корпусе красного цвета, два резиновых колеса от мотоблока, два культиваторных колеса, два колеса из металлических пластин, навесное оборудование для мотоблока, а именно: плуг, пила «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, бензиновый триммер марки «

<

данные изъяты>», серийный номер – №, в корпусе красно оранжевого цвета, циркулярная дисковая пила «

<

данные изъяты>», в корпусе серого цвета, цифровая приставка «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, серийный номер №, спецовочный костюм «

<

данные изъяты>», упаковочная коробка и руководство по эксплуатации цифрового телевизионного приемника стандарта 

<

данные изъяты>, руководство по эксплуатации мотоблока 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 143-149), в ходе которого были осмотрены: резиновые сапоги 44 размера, изъятые в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, резиновые сапоги 45 размера, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в рамках личного обыска при задержании ФИО2, след орудия взлома, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>.Верхнее г.о.

<

адрес>, 3 пары перчаток из трикотажной ткани, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, след пальца руки №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, фотоизображения двух следов обуви, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия –

<

адрес>, отрезок электрического кабеля длиной 70 мм. – изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия –

<

адрес>, ножницы по металлу, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, окурок сигареты, изъятый в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, марлевые тампоны с образцами слюны ФИО1, марлевые тампоны с образцами слюны ФИО1

2) Доказательствами совершения ФИО1 и ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Л.С.Н.), являются:

- приведенные выше показания ФИО1;

- приведенные выше показания ФИО2;

- показания потерпевшего Л.С.Н., содержащиеся в протоколе допроса потерпевшего Л.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 113-117) и протоколе дополнительного допроса потерпевшего Л.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 118-119), оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ года находится 1/2 

<

адрес> расположенного в 

<

адрес>. Этот дом ранее принадлежал его родителям. Вторая половина дома принадлежит его дяде – К.П.С. К.П.С. в своей половине дома не проживает более 3 лет, в деревню не приезжает. Дом одноэтажный, деревянный, с пристроем в виде двора. Со двора дома имеется также входная дверь. Вход в каждую половину дома осуществляется через разные двери, которые запираются на замок. На участке, где расположен дом, имеется огород, так же на участке расположена баня и сарай. Баня и сарай так же принадлежат Л.С.Н. В данной половине дома Л.С.Н. с супругой проживает, как правило, с ранней весны и до поздней осени, занимаются садовыми работами. В доме имеется газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они проживали в вышеуказанном доме. ДД.ММ.ГГГГ Л.С.Н. обращался в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением по факту кражи принадлежащего ему имущества, с участка, расположенного у 

<

адрес>, а так же из сарая, расположенного на данном участке. 

ДД.ММ.ГГГГ после того как следственно – оперативная группа произвела осмотр места происшествия и выполнила все необходимые процессуальные и следственные действия, около 16 часов, он снова закрыл дверь дома и двери построек, после чего с супругой уехал домой в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ему позвонила соседка из 

<

адрес> Н.Г.В., которая сообщила, что утром совершала обход деревни, и обнаружила, что двери дома Л.С.Н., ведущие в пространство под террасой, открыты. Кроме того открыта дверь ведущая во двор. 

В этот же день Л.С.Н. приехал к дому 

<

адрес>, где обнаружил, что действительно, двери, ведущие в пространство под террасой открыты, причем навесные замки дверей повреждений не имели, а сами двери были открыты путем их срыва с петель. Так же была открыта дверь, ведущая во двор. Данная дверь (двора) запирается изнутри дома. В ходе осмотра двора Л.С.Н. обнаружил, что со двора дома был похищен газовый баллон, объемом 50 литров, красного цвета. На баллоне имелась надпись «

<

данные изъяты>», выполненная краской белого цвета. Кроме того на баллоне был установлен редуктор. Данный баллон Л.С.Н. приобретал около 5 лет назад за 3000 рублей, в настоящее время оценивает баллон в 2600 рублей. Данным баллоном он пользовался, баллон был полностью заполнен газом. Баллон был приобретен на общие сбережения семьи. Общий ущерб на сумму 2600 рублей для Л.С.Н. значительным не является. От следователя Л.С.Н. стало известно о том, что хищение принадлежащего ему имущества, совершили ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные молодые люди ему не знакомы. Следователем ему был возвращен похищенный газовый баллон в целости и сохранности. Претензий материального характера к ФИО2 и ФИО1 по данному факту не имеет. 

- показания свидетеля Н.Г.В., содержащиеся в протоколе допроса свидетеля Н.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 128-129), оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает одна. В деревне из постоянных жителей проживает только Н.Г.В., остальные дома представляют собой дачи, в которые жильцы приезжают только в летнее время. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут Н.Г.В. пошла на обход деревни. Подойдя к дому 

<

адрес>, она увидела, что дверь во двор дома была открыта, после этого она позвонила Л.С.Н. и сообщила об этом. 

Кроме того вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 191-208), согласно которому ФИО1 показал место – 

<

адрес>, и указанный участок местности, откуда из пристроя дома, он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 похитили имущество, принадлежащее Л.С.Н.;

-протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 36-51), согласно которому ФИО2 показал место – 

<

адрес>, откуда из пристроя он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 похитили имущество, принадлежащее Л.С.Н.;

- заявлением Л.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д.88), в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, похитившее из пристроя 

<

адрес>, принадлежащее ему имущество;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 89-98), в ходе которого был осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и сфотографирован по правилам масштабной фотосъемки след обуви, окурок сигареты марки «Winston», след орудия взлома, следы ткани;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 239-242), в ходе которого у свидетеля ФИО1 были изъяты резиновые сапоги 44 размера;

- протоколом задержания подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 1-6), в ходе которого, при проведении личного обыска, у подозреваемого ФИО2 были изъяты резиновые сапоги 44 размера;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 136-140), согласно которому след обуви №, мог быть оставлен сапогами, представленными на экспертизу как «Обувь, изъятая у ФИО1» либо иной обувью, имеющей аналогичный рисунок подошвенной части. Указанный след обуви оставлен не сапогами, представленными на экспертизу как «Обувь, изъятая у ФИО1», а иной обувью;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 175), в ходе которого получены образцы слюны ФИО1;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 20), в ходе которого получены образцы слюны ФИО2;

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 4-7), в ходе которого был проведен обыск по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска изъят газовый баллон, объемом 50 литров;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 120-122), в ходе которого был осмотрен газовый баллон, объемом 50 литров;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 143-149), в ходе которого были осмотрены резиновые сапоги 44 размера, изъятые в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, резиновые сапоги 45 размера, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в рамках личного обыска при задержании ФИО2, фотоизображение следа обуви, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности у 

<

адрес>, след орудия взлома, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности у 

<

адрес>.

3) Доказательствами совершения ФИО1 и ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества В.В.М.), являются:

- приведенные выше показания ФИО1;

- приведенные выше показания ФИО2;

- показания потерпевшей В.В.М., содержащиеся в протоколе допроса потерпевшей В.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 186-191), оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ее собственности около 20 лет имеется 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дом В.В.М. использует в качестве дачи. Она постоянно проживает в данном доме в летнее время, с мая по октябрь, занимается садовыми работами. В доме имеется электроснабжение. Данный дом застрахован, имущества в доме нет. Охранной сигнализации не имеется. Участок, на котором расположен дом, частично огорожен забором, однако в настоящее время некоторые части забора пришли в негодность, поэтому на участок вход свободный. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут В.В.М. позвонила на телефон ее соседка из 

<

адрес> Р.Т.П., которая сообщила ей, что в деревне ограблены несколько домов, и сказала ей о том, что ее дом в их числе. В этот же день около 15 часов 00 минут В.В.М. приехала в 

<

адрес>. Когда она подошла к дому, то увидела, что во дворе дома выломаны доски, а дверь веранды дома была открыта. Она зашла в дом и обнаружила, что на полу в комнатах дома, лежат электрические провода, сорванные со стен в комнатах. Провода были отрезаны от розеток. В целом обстановка в доме была не нарушена. Более в доме она ничего подозрительного не заметила. Из ценных вещей ничего похищено не было. Ввиду того, что из дома у нее ничего не похитили, а лишь срезали провода, восстановить которые стоит менее 1500 рублей, значительного ущерба ей не причинили. Восстановить электричество в доме В.В.М. сможет своими силами, поэтому материальных претензий не имеет. 

Кроме того вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 191-208), согласно которому ФИО1 показал место – 

<

адрес>, и указанный участок местности, откуда они ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 пытались похитили имущество, принадлежащее В.В.М.;

-протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 36-51), согласно которому ФИО2 показал место – 

<

адрес>, откуда они ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 пытались похитить имущество, принадлежащее В.В.М.;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.173), о том, что в действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

- заявлением В.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д.174), в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое проникло в 

<

адрес>, откуда пыталось похитить принадлежащее ей имущество;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 175-182), в ходе которого был осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты отрезки электрического провода;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 143-149), в ходе которого были осмотрены: отрезок электрического кабеля длиной 87мм, отрезок электрического кабеля длиной 120 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>.

4) Доказательствами совершения ФИО1 и ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества К.Ю.А.), являются:

- приведенные выше показания ФИО1;

- приведенные выше показания ФИО2;

- показания потерпевшего К.Ю.А., содержащиеся в протоколе допроса потерпевшего К.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 228-233), оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 

<

адрес> у него имеется 

<

адрес>, который он перестраивает и ведет в нем ремонтные и строительные работы. В настоящее время отопления в доме нет, есть электричество и вода. В данном доме ремонтные работы К.Ю.А. проводил в летний период времени. 

ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.А. приехал в 

<

адрес>, чтобы подготовить дом для консервации на зимний период. В доме он заделал окна металлическими листами со стороны огорода и убрал весь инструмент в гараж, после чего около 13 часов уехал в г

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов К.Ю.А. приехал в 

<

адрес>, в свой дом, чтобы забрать инструмент, который был ему необходим. Когда он подъехал к дому №, то увидел, что одно из окон с фасадной стороны дома открыто, в маленькой створке окна разбито стекло. Данное окно ведет в комнату, в которой производятся ремонтные работы. В комнате ничего нет. Пол комнаты засыпан песком, входная дверь из данной комнаты в коридор дома металлическая, запирается со стороны коридора. Изнутри, данную дверь открыть невозможно. Также в данной комнате имеется окно в пристрой – другую комнату с металлической решеткой, то есть из комнаты, в которую проникли через окно, в другие части дома проникнуть невозможно. Когда К.Ю.А. открыл дом и прошел в комнату, в которой идет ремонт, то обнаружил, что пытались взломать решетку на окне, а также пытались открыть дверь в коридор, но не смоги. В данной комнате по потолку была проведена проводка в оплетке белого цвета, которая от потолка была оторвана и лежала на полу. Данную проводку К.Ю.А. оценивает в 500 рублей. Из дома ничего похищено не было. 

Кроме того вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 191- 208), согласно которому ФИО1 показал место – 

<

адрес>, и указанный участок местности, откуда он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 пытались похитили имущество, принадлежащее К.Ю.А.; 

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 2), согласно которого ФИО1 добровольно признается в совершении преступления, а именно в попытке тайного хищения имущества, принадлежащего К.Ю.А.;

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 15), согласно которого ФИО1 добровольно признается в совершении преступления, а именно в попытке тайного хищения имущества, принадлежащего К.Ю.А.;

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 36-51), согласно которому ФИО2 показал место – 

<

адрес>, откуда они ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 пытались похитить имущество, принадлежащее К.Ю.А.;

- заявлением К.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д.207), в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое проникло в 

<

адрес>, откуда пыталось похитить принадлежащее ему имущество;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 208-217), в ходе которого был осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты два следа ткани, два следа обуви, сфотографированы по правилам масштабной фотосъемки;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 143-149), в ходе которого были осмотрены фотоизображения двух следов обуви, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>.

Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вменяемых преступлений.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений подтверждаются как показаниями потерпевших Л.С.Н., Р.Т.П., К.Ю.А., В.В.М., так и свидетелей обвинения Н.Г.В., П.Н.В., Л.Г.А., А.А.А., З.Е.П. и З.В.А., а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Оценивая показания потерпевших суд учитывает, что они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также с иными доказательствами по делу, в том числе, показаниями ФИО1 и ФИО2, оглашенными в порядке п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым они подробно и последовательно описывают, как совершали каждое из вменяемых им преступлений. 

ФИО1 и в судебном заседании, признав вину и подтвердив факт совершения вменяемых ему преступлений, пояснил, что не помнит происходивших событий, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. ФИО2 в судебном заседании, признав вину и подтвердив факт совершения вменяемых ему преступлений, в дальнейшем показания давать отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия. 

При исследовании указанных доказательств суд учитывает, что при допросах ФИО1 и ФИО2 соблюдены требования ч. 4 ст. 46 и ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В частности, из протоколов допросов ФИО1 и ФИО2 следует, что ФИО1 и ФИО2 разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, а также они предупреждались о том, что их показания, в случае согласия их давать, могут быть использованы в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. Учитывая изложенное, суд принимает за основу показания ФИО1 и ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, показания потерпевших Л.С.Н., Р.Т.П., К.Ю.А., В.В.М., так и свидетелей обвинения Н.Г.В., П.Н.В., Л.Г.А., А.А.А., З.Е.П. и З.В.А. об обстоятельствах совершения преступлений ФИО1 и ФИО2, а также подсудимых ФИО1 и ФИО2, оглашенных в порядке п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд находит достоверными и объективными и кладет их в основу приговора. Оснований сомневаться в объективности данных потерпевшими, свидетелями и подсудимыми показаний у суда не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении вменяемых им преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

При квалификации действий ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание, что, по смыслу уголовного Закона, как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц. Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

При этом, под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. Этот квалифицирующий признак отсутствует в случаях, когда лицо оказалось в жилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество.

Как следует из показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, оглашенных в порядке п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, имея умысел похитить какое-либо ценное имущество, они, по каждому рассматриваемому эпизоду, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, проникали в жилище потерпевших с целью хищения их имущества. В жилище потерпевших ФИО1 и ФИО2 либо совершали хищение их имущества, если находили что-либо ценное (эпизоды в отношении потерпевших Л.С.Н. и Р.Т.П.), либо, если ценного имущества в жилище не оказывалось, покидали жилище потерпевших, не доводя свои преступления до конца по независящим от них обстоятельствам (эпизоды в отношении потерпевших К.Ю.А. и В.В.М.). 

По преступлениям в отношении потерпевших Л.С.Н. и Р.Т.П. ФИО1 и ФИО2 в каждом конкретном случае имели реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, о чем свидетельствует факт реализации части похищенного имущества свидетелю А.А.А. 

По преступлениям в отношении потерпевших К.Ю.А. и В.В.М. ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел по конца по независящим от них обстоятельствам, так как в жилище потерпевших ценного имущества не оказалось, о чем подсудимые осведомлены не были.

Учитывая изложенное, деяния ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по каждому эпизоду как кражу. По эпизодам в отношении потерпевших Л.С.Н. и Р.Т.П. кража является оконченным преступлением, а по эпизодам в отношении потерпевших К.Ю.А. и В.В.М. покушением на преступление. При этом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, при квалификации действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание, что, в соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. 

Как следует из показаний ФИО1 и ФИО2, они заранее договорились, что будут совершать кражи из домов в 

<

адрес>, а затем продумали, каким образом будут совершать преступления, в частности, для перевозки похищенного имущества решили использовать автомобиль «

<

данные изъяты>». С собой они взяли перчатки, чтобы не оставить каких – либо следов и металлический лом, чтобы взламывать замки на постройках.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совершении преступлений, распределив при этом между собой роли в совершении преступлений, а затем, действуя совместно и согласованно совершили хищение имущества потерпевших Л.С.Н. и Р.Т.П., а также покушения на кражу имущества В.В.М. и К.Ю.А. 

Учитывая изложенное, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по всем преступлениям нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу уголовного Закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и д.р. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что у потерпевшей Р.Т.П. похищено имущество на сумму 55500 рублей. 

Данный ущерб для потерпевшей Р.Т.П. является значительным, поскольку, как следует из показаний потерпевшей Р.Т.П., она является пенсионером, её пенсия составляет 

<

данные изъяты>., что значительно меньше суммы ущерба, причиненного преступлением, иных источников дохода она не имеет, в связи с чем хищением Р.Т.П. причинен значительный ущерб. 

Учитывая изложенное, квалифицирующий признак «в значительном размере» по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Р.Т.П. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При квалификации действий подсудимых по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Р.Т.П. суд учитывает, что в силу примечания 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2, совершая хищение имущества потерпевшей Р.Т.П., проникли не только в жилой дом Р.Т.П., но также и в отдельно стоящий на земельном участке сарай, откуда также похитили имущество Р.Т.П. Таким образом, по преступлению в отношении потерпевшей Р.Т.П. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд действия ФИО1 квалифицирует:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут (хищение имущества Р.Т.П.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по преступлению, совершенному в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Л.С.Н.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

- по преступлению, совершенному в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (покушение на хищение имущества В.В.М.) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по преступлению, совершенному в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (покушение на хищение имущества К.Ю.А.) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд действия ФИО2 квалифицирует:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут (хищение имущества Р.Т.П.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по преступлению, совершенному в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Л.С.Н.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

- по преступлению, совершенному в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (покушение на хищение имущества В.В.М.) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по преступлению, совершенному в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (покушение на хищение имущества К.Ю.А.) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<

данные изъяты>

Вышеуказанное экспертное заключение мотивировано, дано компетентными специалистами, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности их выводов у суда не имеется.

С учетом этого и материалов дела, касающихся ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, ввиду чего ФИО1 должен быть подвергнут наказанию за совершенные им преступления. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 судимости не имеет 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего К.Ю.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, содержащуюся в письменном заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 2) согласно которого ФИО1 добровольно сообщает о совершенном им в отношении потерпевшего К.Ю.А. преступлении. Указанное сообщение суд признает добровольным, поскольку в материалах дела нет данных о том, что к моменту дачи вышеназванного заявления ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления в отношении потерпевшего К.Ю.А., а у правоохранительных органов имелась информация о его причастности к указанному преступлению. 

Также обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте

Кроме того, по преступлениям в отношении потерпевших Л.С.Н. и Р.Т.П. суд, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, выразившиеся в принесении подсудимым ФИО1 потерпевшим Л.С.Н. и Р.Т.П. извинений в судебном заседании.

Также, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно справке из медицинского учреждения (т. 4 л.д. 106) ФИО2 на учете у врача - психиатра не состоит. С учетом этого и материалов дела, касающихся личности ФИО2 обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего ФИО2 должен быть подвергнут наказанию за совершенные им преступления. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО2 у суда не имеется.

При назначении ФИО2 вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО2 судимости не имеет 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего К.Ю.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, содержащуюся в письменном заявлении ФИО2 от 16.11.2019г. (т.4, л.д. 15) согласно которого ФИО2 добровольно сообщает о совершенном им в отношении потерпевшего К.Ю.А. преступлении. Указанное сообщение суд признает добровольным, поскольку в материалах дела нет данных о том, что к моменту дачи вышеназванного заявления ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления в отношении потерпевшего К.Ю.А., а у правоохранительных органов имелась информация о его причастности к указанному преступлению. 

Также обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте

Кроме того, по преступлениям в отношении потерпевших Л.С.Н. и Р.Т.П. суд, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, выразившиеся в принесении подсудимым ФИО2 потерпевшим Л.С.Н. и Р.Т.П. извинений в судебном заседании.

Также, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья ФИО2, имеющего заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, характеристику личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 , поведение которых имеет явную антисоциальную направленность, а также принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, связанных с посягательством на имущество граждан, суд наиболее целесообразным считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимых возможно только в условиях осуществления над ними постоянного контроля, и только в условиях изоляции от общества. Менее строгий вид наказания несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО1 и ФИО2 и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований полагать, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 можно оказать доверие и предоставить возможность исправиться без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2, совершившим тяжкие преступления, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять к подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что цели наказания будут достигнуты применением основного наказания.

При назначении наказания за неоконченные преступления (покушение на кражу имущества В.В.М. и К.Ю.А.) суд применяет правила ч. 3 ст.66 УК РФ.

Поскольку судом в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по всем преступлениям установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по преступлениям в отношении потерпевших Л.С.Н. и Р.Т.П. также п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Батрак С.Н., осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению следователя, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 9740 рублей (т. 4, л.д. 181-186, 214-216). Кроме того, материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Халатян Н.Ю., осуществлявшей защиту ФИО2 по назначению следователя, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 8060 рублей (т. 4, л.д. 178-180, 187-189, 217-219). Указанные суммы суд относит к процессуальным издержкам в соответствии со ст.131 УПК РФ.

Разрешая с вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 являются совершеннолетними, трудоспособными мужчинами, основания для полного или частичного освобождения их от издержек отсутствуют. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.132 УПК РФ, предусматривающей право суда взыскать процессуальные издержки с подсудимого, суд возлагает бремя оплаты юридической помощи адвокатов на подсудимых ФИО1 и ФИО2 Обстоятельств, предусмотренных ч.4,5,6 ст.132 УПК РФ, позволяющих освободить ФИО1 и ФИО2 от процессуальных издержек, судом не установлено.

Потерпевшим Л.С.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 материального ущерба в сумме 4000 рублей 00 копеек - ущерба, причиненного в результате хищения имущества. Потерпевшей Р.Т.П. также заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 материального ущерба в сумме 11000 рублей 00 копеек - ущерба, причиненного в результате хищения имущества. 

Потерпевшие Л.С.Н. и Р.Т.П. в судебном заседании от своих исковых требований отказались в связи с тем, что им ФИО1 и ФИО2 возмещен материальный ущерб, причиненный преступлениями, в размере заявленных исковых требований. Также в материалы дела представлены расписки об уплате подсудимыми Л.С.Н. 4000 рублей, и Р.Т.П. 11000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также государственный обвинитель не возражали против прекращения производства по гражданским искам потерпевших Л.С.Н. и Р.Т.П.

Учитывая изложенное, в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданским искам потерпевших Л.С.Н. и Р.Т.П. подлежит прекращению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Р.Т.П.) в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Л.С.Н.) в виде в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества В.В.М.) в виде 01 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества К.Ю.А.) в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018г.) время содержания ФИО1 под стражей с 15.11.2019г. по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 указанной статьи. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Р.Т.П.) в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Л.С.Н.) в виде в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества В.В.М.) в виде 01 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества К.Ю.А.) в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018г.) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 указанной статьи. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Батрак С.Н. в сумме 9740 рублей за защиту на предварительном следствии.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Халатян Н.Ю. в сумме 8060 рублей за защиту на предварительном следствии.

Производство по гражданским искам потерпевших Л.С.Н. и Р.Т.П. прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденные вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Е.О. Шкарин