2-113/2024

УИД 39RS0007-01-2023-001387-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 годаг. Багратионовск 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Усенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО5, Администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области»,которым просятпризнать за ними право собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 258 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, сохранитьего в перепланированном, переустроенном состоянии, указав в обоснование требований, что их мать ФИО9 Викентьевна06 июля 2000 года приобрела по договору купли - продажи у ФИО12 ? доли жилого дома, принадлежащего последнему на праве собственности, но в установленном законом порядке оформить сделку не успела.Единственным подтверждением состоявшейся сделки является расписка от 06 июля 2000 года, составленнаяГиевским А.Ф в получении денежных средств, в сумме 500 долларов США. 12 апреля 2011 года умер их отец ФИО8, 31 июля 2020 года умерла их мать ФИО3, не успев зарегистрировать спорное имущество в Управлении Росреестра по Калининградской области. Их сестра ФИО5 владеет на праве собственности ? долей спорного жилого помещения по договору купли-продажи от 08.10.1997 года.

Истцы по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанным жилым помещением как своим собственным, используя его для проживания, и обеспечивают его сохранность. Ссылаясь на владение ими спорным недвижимым имуществом как своим собственным, более 18 лет, ФИО1 и ФИО4 полагают, что приобрели право собственности на него в порядке приобретательной давности, в связи с чем обратились с настоящим иском в суд.

Кроме того, поскольку в жилом помещении с целью улучшения жилищных условий были произведены работы по перепланировке и переустройству, истцы, ссылаясь на соответствие произведенных работ строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, а также на то обстоятельство, что произведенные работы доли жилого дома не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, истец просит сохранить жилое помещение в переустроенном, перепланированном состоянии. 

В судебное заседаниеистцы ФИО1 и ФИО4 не явились, адресовав суду письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель истцовФИО1, ФИО4 - адвокат Ведьгун Г.С. доводы своих доверителей, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просила требования удовлетворить.

От ответчика администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», извещенной о времени и месте рассмотрения дела, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО5,будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, в ранее состоявшемся предварительном судебном заседании относительно заявленных требований не возражала, пояснила, что истцы являются её родными братом и сестрой. В1997 году вместе с семьёй они переехали изРеспублики Казахстан в Калининградскую область, проживали все во второй половине дома, при этом она купила ? долю в доме, фактически представляющую кв.1 и оформила землю под дом также ?, а позже мать в 2000 году приобрела ? доли дома у ФИО7, но не успела оформить и зарегистрировать своё право в установленном законом порядке. На спорную долю дома она не претендует. В доме проведены работы по монтажу перегородок в границах жилых помещений, установке радиаторов отопления, вследствие чего общая площадь дома с учетом подвала и вспомогательных помещений составляет 258,00кв.м.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, №, зарегистрировано за ФИО6 с 19.06.2023 г. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 08.10.1997 года.

По данным Калининградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ 14.11.1989 года произведен государственный технический учет ? доли жилого дома за ФИО7; 14.10.1997 г. - ? доли жилого дома за ФИО10

Из похозяйственных книгВладимирской сельской администрации по состоянию на 1997 - 2001 годы и Нивенского тер.управления администрации МО «Багратионовский городской округ» по состоянию на 2017 -2021 годы следует, что семья, главой которой указанаФИО5, ( в том числе в составе истцов и их матери) проживала в жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д.90 -118).

Из доводов, приведенных истцами следует, что 1/2 долт в праве общей долевой собственности на этот жилой дом, фактически представляющая кв.№2 была приобретена 06 июля 2000 года их матерью ФИО3 по расписке с прежним владельцем ? доли дома ФИО7, что подтверждается распиской и выпиской из похозяйственной книги № 6 «в» администрации Владимирского сельского округа, где главой хозяйства указана ФИО3

Договор купли-продажи между сторонами в установленном законом порядке не заключен. Исходя из содержания расписки от 06.07.2000 года ФИО3 передала ФИО7 500 долларов СШП за пустующий аварийный дом в 

<

адрес>, 4-2.

Установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,снят с регистрационногоу чета 18.07.2002 года по месту регистрации и проживания в 

<

адрес>, 

<

адрес> как умерший.

После смерти ФИО3, умершей31 июля 2020 года, спорной 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически представляющей 

<

адрес> продолжают владетьеё дети – ФИО1 и ФИО4

Сведения о жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 4 общей площадью 170,5 кв.м., как объектенедвижимого имущества (ранее присвоенный инвентарный №) внесены 02 июля 2011 года в ЕГРН с присвоением ему кадастрового номера 39:01:042111:46.

В реестре муниципальной собственности МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», на территории которого расположен спорный жилой дом, а также в реестре собственности Калининградской области и реестре федеральной собственности он не значится.

Записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации прав на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом не имеется.

Согласно сведениям ФИАС в Государственный адресный реестр (ГАР) 28.07.2017 года внесена информация об адресе объекта с КН 39:01:042111:46 

<

адрес>

Установлено, что с 1998 года - х годов ФИО1 и ФИО4 постоянно проживают в 

<

адрес>, при этом с 2020 года после смерти их матери ФИО3продолжая владеть 1/2 долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом как своим собственным имуществом, используя его для своего постоянного проживания, производя за свой счет расходы на его содержание и поддержание в надлежащем состоянии и обеспечивая его сохранность. 

Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Указанные условия относительно владения ФИО1, ФИО4 спорным недвижимым имуществом имеются.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ко времени владения спорным недвижимым имуществом ФИО1, ФИО4 имеются основания присоединить время владения данным недвижимым имуществом их матерью ФИО9,правопреемниками которой они в возникших правоотношениях являютсяв силу закона.

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют каждый по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом как своим собственным недвижимым имуществом более 18 лет.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1, ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 258 кв.м, имеющий кадастровый номер 39:01:042111:46, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 4 в течение периода времени, превышающего пятнадцать лет, они приобрели право собственности на данное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, в связи с чем за ними подлежит признанию право собственности на это недвижимое имущество в равных долях.

Кроме того, судом также установлено, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий в процессе эксплуатации дома, без получения соответствующего разрешения ФИО1, ФИО4 были произведены работы по перепланировке и переустройству указанного жилого дома.

Согласно техническому заключению ТЗ-23.093 по результатам обследования двухэтажного с подвалом жилого дома, до 1945 года постройки по адресу: 

<

адрес>, №, выполненному Калининградским институтом независимой оценки 12.10.2023 года: входе переустройства в помещении кухни №3 площадью 12,5 кв.м. на 1-м этаже здания, установлен отопительный прибор в виде твердотопливного котла марки «BuderusLoganoS111», под оконным блоком установлен настенный чугунный радиатор отопления. Дымоотвод осуществляется в существующий дымоход.

По результатам работ по перепланировке и переустройству изменилось фактическое назначение вышеуказанного помещения с кухни на жилую комнату (№ 3 ж).

Работы по переустройству жилого помещения в части установки отопительных приборов выполнены технически грамотно, на местах соединений трубопроводов не установлено нарушений герметизации, подтеков и пр. Работы выполнены в соответствии с требованиями СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», СП 30.133330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий» и СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно – технические системы зданий».

В ходе перепланировки: были выполнены строительные демонтажно – монтажные работы в виде демонтажа глухой ненесущей перегородки, разделяющей помещение № 5 площадью 2,2 кв.м и № 4 ж площадью 16,9 кв.м, и устройство новой, также глухой перегородки, образуя два помещения: жилую комнату № 4 ж площадью 10,5 кв.м и жилую комнату № 4 ж площадью 10.2 кв.м.

В образованных жилых комнатах № 4 ж, 5 ж выполнена установка отопительных приборов – чугунных настенных радиаторов отопления.

В ходе работ по переустройству жилого дома в помещении кухни № 2 первого этажа выполнен ряд работ по переустройству: изменение месторасположения твердотопливной печи с металлической варочной поверхностью, установка прибора для приготовления пищи – газовой плиты, монтаж раковины.

В границах жилой комнаты № 1 ж возведены перегородки, образуя помещение кладовой № 1 б площадью 1,1 кв.м. Площадь жилой комнаты № 1ж уменьшилась с 21,7 кв.м. до 20,5 кв.м.

На лестничной площадке второго этажа помещения № 1а в стене, смежной с помещением жилой комнаты №1 ж, устроен дверной проем и смонтирован дверной металлический блок.

В жилой комнате № 1 ж выполнены работы по перепланировке, такие как монтаж перегородок в границах помещения, образуя кладовую № 1б площадью 2,6 кв.м, устройство дверного проема в стене, смежной с жилой комнатой № 4ж, закладка дверного проема в стене, смежной с кухней №2.

При перепланировке в границах жилой комнаты № 4ж площадью 22,3 кв.м была возведена перегородка с дверным проемом, образуя жилую комнату № 4ж площадью 11,2 кв.м и жилую комнату № 5ж площадью 10,2 кв.м.

В образованных жилых комнатах под оконными блоками установлены отопительные приборы – настенные радиаторы отопления.

В помещении кухни №2 демонтирована твердотопливная печь с варочной поверхностью и устроен дверной проем в стене, смежной с жилой комнатой № 3ж.

При переустройстве в вышеуказанном помещении установлена раковина, настенный радиатор отопления под оконным блоком.

По состоянию на 01.06.1995 года площади дома составляли: общая площадь 258,1 кв.м., жилая площадь 106,1 кв.м.

По состоянию на 12.09.2023 года в результате производства указанных выше работ площадь всех частей дома 258,0 кв.м., общая площадь 258,0кв.м., втом числе, жилая площадь - 115,8кв.м., подсобная -142, 2 кв.м.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что указанные выше работы по переустройству и перепланировке выполнены истцами без получения разрешения на их производство, при отсутствии соответствующего согласования с органом местного самоуправления. 

То обстоятельство, что перепланировка и переустройство спорного жилого дома, о которых изложено выше, были произведены при отсутствии разрешительной документации, является препятствием для получения акта приемочной комиссии, удостоверяющего завершение выполнения переустройства и перепланировки жилого помещения, и соответственно для легализации данного объекта недвижимого имущества в административном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство спорного жилого дома являются самовольными.

Оценивая возможность сохранения спорного жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, суд принимает во внимание, что согласно техническомупаспортупо состоянию на 12.09.2023 г. Калининградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ и техническому заключению Калининградского института независимой оценки от 12.102023 года обследуемое здание №4 расположено по адресу: 

<

адрес>, представляет собой двухэтажное строение 1945 года постройки. Здание эксплуатируется как жилой дом. Планировка дома выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Общая площадь составляет 258 кв.м.Сохранение здания не нарушает права и законные интересы окружающих, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Установлено, что ? доли земельного участка под дом и его обслуживание, площадью 1200 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО5

Таким образом, поскольку сохранение здания не нарушает права и законные интересы окружающих, не создает угрозу их жизни и здоровью, требование истцов о сохранении 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между истцами ФИО1, ФИО4, и ответчиком ФИО5 достигнуто соглашение о равном определении долей в праве общей долевой собственности на дом.

Таким образом, спорный объект недвижимого имущества изменился, но, сведения об этом измененном объекте, которые бы подтверждали существование данного объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости не вносились.

При определении долей в праве собственности на жилой дом, суд учитывает положения ч. 5 ст. 15, ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, согласно которым общая площадь жилого дома определяется как сумма площадей всех частей такого жилого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Учитывая изложенное, доли сособственников в праве собственности на жилой 

<

адрес> с учетом данных технических паспортов, в настоящее время составляют: доля ФИО5 -1/2, доля ФИО1 – 1/4, доля ФИО4 -1/4. 

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств, подтверждающих, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО4 в данной части также подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО4 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое здание с КН 39:01:042111:46, общей площадью 258,0кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 4.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженкой 

<

адрес> Республики (паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности нажилое здание с КН 39:01:042111:46, общей площадью 258,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 4.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> ССР (паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с КН 39:01:042111:46, общей площадью 258,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 4.

Определить, что 1/2 доли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР (паспорт 

<

данные изъяты>) в праве общей долевой собственностисоставляет на жилое здание с КН 39:01:042111:46, общей площадью 258,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный судКалининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко