П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

Председательствующего Онжолова М.Б., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шахбанова Ю.Ш., 

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Торчиновой М.Т., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимой Бабаевой П.Ю., защитника адвоката Гасанбекова Р.К., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 03.04.2019 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к судебному штрафу в сумме 15 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Бабаевой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 и Бабаева П.Ю. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

ФИО1 и Бабаева П.Ю. 28 марта 2019 года, примерно в период времени с 02 часов 19 минут по 08 часов 30 минут, находясь в качестве квартиросъемщиков по 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор. Далее, реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, с указанной выше квартиры, тайно похитили телевизор фирмы «Soundmax» стоимостью 10 900 рублей, утюг фирмы «Polaris» стоимостью 1500 рублей, пылесос фирмы «PUPPYOO» стоимостью 2 500 рублей, чайник фирмы «Тefal» стоимостью 1000 рублей, вай-фай роутер фирмы «Asus» стоимостью 1 500 рублей, всего имущества на общую сумму 17 400 рублей, принадлежащее потерпевшему ФИО4, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО1 и Бабаева П.Ю. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и Бабаева П.Ю. поддержали заявленные ходатайства и пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним и поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявили добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что санкция ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 и Бабаевой П.Ю. в совершении по предварительному сговору группой лиц тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена полностью. Действия ФИО1 и Бабаевой П.Ю. органом следствия квалифицированы правильно, и суд считает необходимым квалифицировать их по п. п. «а» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возместил полностью, 

<

данные изъяты>, на учете РПД и РНД не состоит, эти обстоятельства судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

В то же время ФИО1 приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 03 апреля 2019 года осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и судимость по указанному приговору не погашена. 

При установленных судом обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности ранее совершенного преступления и вновь совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, суд считает исправление ФИО1 возможным лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. С учетом установленных судом обстоятельств и личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований назначить ему наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, либо более мягкого наказания.

С учетом назначения реального лишения свободы и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Бабаева П.Ю. полностью признала вину и раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возместила полностью, 

<

данные изъяты>, на учете РПД и РНД не состоит, эти обстоятельства судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного Бабаевой П.Ю. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что наказание Бабаевой П.Ю. следует назначить в виде штрафа.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельное, за счет государства, следование ФИО1 к месту отбывания наказания и обязать его в течение 10 дней со дня провозглашения приговора прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> паспортом и личными вещами, для получения предписания к месту отбывания наказания в колонию - поселение.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписка о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать виновной Бабаеву ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной Бабаевой П.Ю. подписка о не выезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Б. Онжолов