Дело № 2-2945/2017

копия 

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.

при секретаре Карпий О.В.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 268 от 11.10.2016 года, выданной сроком на один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ЖилФинанс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 910 683,03 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 14,99 %, исчисляемых из суммы основного долга 2 716 644,01 рублей, за период времени с 26.08.2016 года по день фактического исполнения обязательства, возврате государственной пошлины в размере 34 753,42 рублей, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 59,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 888 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.03.2013 года между АО «Банк ЖилФинанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 0008-PKVSF-R-0203-13, в соответствии с условиями которого АО «Банк ЖилФинанс» предоставил под залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 2 800 000 рублей, на срок 242 месяца в установлением процентной ставки по кредиту в размере 14,99 %, а ФИО2 обязался ежемесячно вносить в счет погашения данного кредита аннуитетные платежи в размере 36 849,42 рублей не позднее 15 числа каждого месяца. Истец свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, перечислив согласно выписки по счету на счет истца денежные средства в размере 2 800 000 рублей. В связи с неисполнением ФИО2 условий кредитного договора, АО «Банк ЖилФинанс» ответчику было направлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № 268 от 11.10.2016 года, выданной сроком на один год, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени ответчиком обязательство по кредитному договору не исполнено. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, по месту регистрации места жительства, согласно сведениям адресно-справочной службы УФМС по Красноярскому краю: 

<

адрес>, и адресу, указанному истцом в качестве места жительства ответчика: 

<

адрес>, путём направления почтового извещения, однако ответчик за его получением в отделение почтовой связи не явился. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщение считаются доставленным и в тех случаях, если они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к получению заказной корреспонденции, и явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, согласия представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, а также с согласия истца в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. 

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из представленных материалов дела судом следует, что 19.03.2013 года между АО «Банк ЖилФинанс» и ФИО2 был заключён кредитный договор № 0008-PKVSF-R-0203-13, в соответствии с условиями которого АО «Банк ЖилФинанс» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 2 800 000 рублей на срок 242 месяца (п. 1.1) на приобретение, ремонт и благоустройство ФИО2 в свою собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,6 кв.м. (п. 1.3), предоставленную в обеспечение исполнения ФИО2 обязательства по договору (п.1.4). 

За полученный кредит ФИО2 обязался уплачивать АО «Банк ЖилФинанс» проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,99 % годовых (п. 3.1), начисляемые ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного его возврата (п. 3.2). Временным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 16 числа каждого предыдущего месяца по 15 число текущего календарного месяца в пределах срока действия договора (п.3.2.1). 

В соответствии с п. 4.4.1 Договора АО «Банк ЖилФинанс» имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору в случае просрочки ФИО2 очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней и при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств, предусмотренных договором. 

При нарушении сроков возврата кредита и процентов по нему, ФИО2 обязан уплатить АО «Банк ЖилФинанс» пени (неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ, предусмотренная договором) в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Получение суммы займа в размере 2 800 000 рублей по договору от 19.03.2013 года № 0008-PKVSF-R-0203-13, подтверждается выпиской по счету за период с 01.01.2013 года по 22.05.2017 года.

Согласно закладной от 19.03.2013 года исполнение обязательства по договору 19.03.2013 года № 0008-PKVSF-R-0203-13 обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость которой согласно оценке по состоянию на 14.03.2013 года составляет 3 610 000 рублей. 

ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 19.03.2013 года является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,6 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2013 года. 

Судом также принимается во внимание, что в силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. 

Как следует из выписки по текущему счету, открытом на имя ФИО2 общая сумма задолженности составляет 2 915 725,83 рубля, из которых 2 716 644,01 рублей сумма основного долга, 123 438, 64 рублей сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 458,27 рублей сумма пени за нарушения сроков уплаты процентов кредита, 56 922,73 сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 11 077,67 рублей начисленные проценты.

Доказательств исполнения ответчиком условий кредитного договора в части возврата истцу суммы основного долга, процентов, пени за период времени с 19.03.2013 года по 25.08.2016 года, ФИО2 суду не представлено, в связи с чем суд проверив представленный расчет находит его правильным, а требования истца о взыскании задолженности по кредиту в размере 2 910 683,03 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. 

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

П.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно представленному истцом заключению об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры № оц.90-2013 от 15.03.2013 года, который не был оспорен ответчиком, рыночная стоимость квартиры составляет 3 610 000 рублей, из чего следует, что начальная продажная цена заложенного имущества, устанавливаемая в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, будет составлять 2 888 000 рублей. 

В соответствие с п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1.3, 1.4.1 кредитного договора № 0008-PKVSF-R-0203-13 от 19.03.2013 года, закладной исполнение заемщиком обязательств по ним обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Как было установлено выше, основанием для обращения истца с настоящим иском явилось невыполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № 0008-PKVSF-R-0203-13 от 19.03.2013 года. При этом, как следует из условий договоров и выписи по счету, свои обязательства перед истцом ФИО2 не выполняет надлежащим образом в течение длительного периода времени. 

Кроме того, размер задолженности по договорам займа составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев. 

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, однако размер определенной истцом начальной продажной цены заложенного имущества подлежит снижению до восьмидесяти процентов от его стоимости, указанной в заключении № оц.90-2013 от 15.03.2013 года о рыночной стоимости квартиры, и составляет 2 888 000 рублей. 

Принимая во внимание отсутствие соглашения между сторонами о реализации квартиры на аукционе, суд приходит к выводу, что квартира подлежит реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 2 888 000 рублей.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14,99 %, исчисляемых из суммы основного долга 2 716 644,01 рублей, за период времени с 26.08.2016 года по день фактического исполнения обязательства суд, принимая во внимание положения п. 2 ст. 809 ГК РФ, а также то, что сумма основного долга истцом до настоящего времени не погашена, полагает требования истца в указанной части правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 28 753,42 рубля (22 753,42 рублей + 6000 рублей), оплаченной истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 07.09.2016 года № 1176345. Истец вправе вернуть излишне уплаченную государственную пошлину обратившись в суд с заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору от № 0008-PKVSF-R-0203-13 19.03.2013 года - 2 910 683 рублей 03 копеек, возврат государственной пошлины - 28 753,42 рубля, а всего 2 939 436 рублей 45 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 14,99 %, исчисляемых из суммы основного долга 2 716 644,01 рублей, за период времени с 26.08.2016 года по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № 0008-PKVSF-R-0203-13 от 19.03.2013 года имущество – квартиру, жилую, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., способом продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 888 000 рублей (два миллиона восемьсот восемьдесят восемь тысяч рублей).

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» по кредитному договору № 0008-PKVSF-R-0203-13 от 19.03.2013 года. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года. 

Копия верна

Судья И.С. Смирнова