Судья: Салеева В.Ф. Дело № 22-4683/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 14 ноября 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н., 

при секретаре Хребтовой М.А.,

с участием прокурора Мевша Е.О.,

адвоката ЦКА АППК Николаева Н.Е., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда 

<

адрес> от 03 сентября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> –

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий общее образование, холостой, официально не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный в 

<

адрес>, судимый:

01.03.2012 Спасским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 г. 8 мес. лишения свободы; освобожден 02.10.2015 по отбытию наказания;

18.01.2017 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по 4.1 ст. 175 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 8 мес.; на основании постановления Спасского районного суда 

<

адрес> от 25.04.2017 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 8 мес.;

11.12.2017 Спасским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 314.1, ст. 70 УК РФ к 6 мес. 10 дн. лишения свободы; освобожден 20.06.2018 по отбытию наказания;

осужденный 07.11.2018 Уссурийским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Уссурийского районного суда 

<

адрес> от 7 ноября 2018 г. постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мевша Е.О., полагавшего приговор законным, обоснованным, что оснований для его изменения не имеется, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшей ФИО6).

Указанное преступление, согласно приговору, совершены им в период с 20 часов 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашается с приговором, указывает на его чрезмерную суровость. 

Указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, сотрудничал со следствием. У него есть семья, ребенок, с которым он хочет видеться и помогать.

Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства его заболевание гепатитом В и С.

Ссылаясь на ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, просит приговор изменить, смягчить наказание и режим содержания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали. 

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда. 

Квалификация действий осужденного ФИО1 и доказанность его вины не оспариваются.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, подтверждены оглашенными в судебном заседании признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенными показаниями потерпевшей ФИО6, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, данных ими в ходе предварительного следствия, протоколом явки с повинной ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, иными материалами уголовного дела.

Доказанность вины осужденного сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ верна.

Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре, достоверны и объективны.

Доказательства, приведенные судом в приговоре, из объема доказательств не исключались, недопустимыми не признавались.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании в виде реального лишения свободы, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, который ранее судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту регистрации и по месту прежнего жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО ... зарекомендовал себя с положительной стороны, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11.09.2018 № следует, что ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами. Однако эти признаки не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Суд пришел к убедительному выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному ФИО1, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признано наличие рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда относительно того, что оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, свои выводы в приговоре надлежащим образом мотивировал, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания осужденного в местах лишения свободы, не представлено. 

Местом отбывания наказания осужденному ФИО1, судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, определена исправительная колония строгого режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалобы не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено, приговор законный, обоснованный, в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда 

<

адрес> от 03 сентября 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ

Председательствующий: Е.Н.Савочкина