12-836\17

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2017 года 

<

адрес>

ЕЮВ городской суд Московской области в составе: судьи Нестеровой О.А., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ЯАН на постановление начальника 1 отдела полиции МУ МВД ЕЮВ от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В ЕЮВ городской суд поступила жалоба ЯАН на постановление начальника 1 отдела полиции МУ МВД ЕЮВ от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В жалобе указал, что не согласен с привлечением его к административной ответственности, поскольку считает, что отсутствует состав административного правонарушения и по делу допущены процессуальные нарушения.

В судебном заседании ЯАН. показал, что вину не признает, поскольку его пригласили в отдел полиции для дачи объяснения по его заявлению. Когда он явился, с него взяли объяснение и привлекли к административной ответственности за нахождение в состоянии опьянения. Он в протоколе указал, что не согласен с ним, правонарушение не совершал.

Представитель ЯАН- адвокат ЕЮВ доводы жалобы поддержал. показал, что не имелись оснований для привлечения ЯАН к административной ответственности. ЕЮВ является инспектором по делам несовершеннолетних и какое отношение имеет с вынесению протокола по ст. 20.21 КоАП РФ непонятно, кроме того постановлением она вынесла от своего имени и только впоследствии исправила на ФИО1. Однако исправления не оговорила.

В судебном заседании был допрошен свидетель ЕЮВ, который показал, что приезжал в отдел полиции совместно с ЯАН, что бы подать заявление на его бывшую супругу, так как она не дает общаться с ребенком. Отдали заявление, вышли из отдела. Через некоторое время позвонили и сказали вернуться, так как пришла инспектор по делам несовершеннолетних. Они вернулись. Его и ЯАН опросили по заявлению, он вышел курить и ждал возле полиции, ЯАН задержался. Через почти час он вышел и сказал, что на него составили какой то протокол о том, что он был пьяный. ЯАН не находился в состоянии опьянения, был опрятен, в полиции был в той же ожедде, что и сейчас в суде.

Инспектор по делам несовершеннолетних 1 отдела полиции МУ МВД ЕЮВ 

<

...>. в суд не явилась, извещена. Предоставила больничный лист и объяснения. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

ЯНП в суд, в последнее заседание не явилась, предоставила объяснения, где указала, что ЯАН ДД.ММ.ГГ явился на общение с ребенком в состоянии опьянения, она написала заявление о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ее заявление зафиксировано ДД.ММ.ГГ вКУСП.

Объяснения суд не может считать надлежащими доказательствами, поскольку инспектор ЕЮВ не предупреждена об ответственности за нарушение административного законодательства..

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ в 18 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, ЯАН находился в общественном месте в состоянии опьянения оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что на него наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно КоАП РФ, статья 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за нахождение в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно материалам дела, а именно протоколу об административном правонарушении ЯАН совершил правонарушение ДД.ММ.ГГ в 18 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>. потерпевшей по данному делу являлась ЯНП, заявление которой находится в дел.

Однако, согласно заявлению ЯАН, правонарушение ею зафиксировано в 

<

адрес>, заявление датировано ДД.ММ.ГГ, однако в КУСП зафиксировано ДД.ММ.ГГ и согласно предоставленных объяснений в суд, заявление написано только ДД.ММ.ГГ.

В рапорте ЕЮВ, правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГ.

У суда вызывает сомнение тот факт, что привлечение к административной ответственности состоялось на три дня раньше, чем выявлен сам факт правонарушения, согласно купированному заявлению ЯНП

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ оно вынесено от имени ФИО2, впоследствии фамилия зачеркнута и написано ФИО1. Данные исправления не заверены. В связи с чем, не могут рассматриваться как законные.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу в их совокупности. 

Совокупности доказательств виновности ЯАН суду не предоставлено.

Поскольку постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности является пресекательным и не позволяет суду входить в виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку к моменту рассмотрения дела он истек, суд лишен также возможности вернуть дело на новое рассмотрение.

В связи с изложенным, оснований суд считает, что постановление начальника 1 отдела полиции МУ МВД ЕЮВ от ДД.ММ.ГГ – подлежит отмене. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника 1 отдела полиции МУ МВД ЕЮВ от ДД.ММ.ГГ о привлечении ЯАН к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ- отменить. 

Прекратить производство по делу в отношении ЯАН в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток с момента оглашения.

Судья: О.А. Нестерова