№1-76/2017 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск 13 апреля 2017 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С., 

с участием государственного обвинителя 1, 1,

обвиняемого 1, 

защитника 1, представившей удостоверение *** и ордер ***, 

при секретаре 1, 

с участием потерпевшего 1,

рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...., и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину в ...., при следующих обстоятельствах. 

<

*****>

<

*****>

После чего, 1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий 1 потерпевшему 1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 924 рубля 23 копейки.

Кроме того, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, около 02 часов, 1, находился у себя дома, по адресу: ...., где у него вновь возник преступный умысел на кражу имущества, принадлежащего ранее знакомому 1 из помещения строящегося дома, расположенного на участке *** по .... в ..... 

<

*****> 

После чего, 1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий 1 потерпевшему 1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 44 350 рублей 89 копеек.

<

*****>

<

*****>

<

*****>

После чего, 1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий 1 потерпевшему 1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26 454 рубля 54 копейки.

Обвиняемый 1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, его действия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и по двум преступлениям, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший 1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен, претензий к 1 не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. 

Обвиняемый 1 и его защитник 1 поддержали ходатайство потерпевшего 1 и не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав участников процесса, а также мнение государственного обвинителя 1, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд приходит к следующему. 

Обвиняемый 1 ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, загладил причиненный им вред, примирился с потерпевшим, который ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи, с чем суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Вещественные доказательства по делу: золотая цепочка 585 пробы с золотым кулоном 585 пробы в виде стрекозы, жидкокристаллический телевизор «DAEWOO» DLP-32C3, две колонки от музыкального центра «Panasonic» SB-PM148, четыре колонки «Elenberg», мультимедийная акустическая система «DNS», две колонки от домашнего кинотеатра марки «SHARP» CP-CN 500, электрическая картина, 6 телевизионных проводов, автомобильный вентилятор, пять розеток, четыре выключателя, портативная Filuetooth аудиосистема «SUPRA» модели BTS-577 silver, пневматическая винтовка «HATSAN», три полимерных мешка белого цвета, хранящиеся у потерпевшего 1, необходимо оставить ему же.

Руководствуясь статьями 25 и 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении 1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения 1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: золотая цепочка 585 пробы с золотым кулоном 585 пробы в виде стрекозы, жидкокристаллический телевизор «DAEWOO» DLP-32C3, две колонки от музыкального центра «Panasonic» SB-PM148, четыре колонки «Elenberg», мультимедийная акустическая система «DNS», две колонки от домашнего кинотеатра марки «SHARP» CP-CN 500, электрическая картина, 6 телевизионных проводов, автомобильный вентилятор, пять розеток, четыре выключателя, портативная Filuetooth аудиосистема «SUPRA» модели BTS-577 silver, пневматическая винтовка «HATSAN», три полимерных мешка белого цвета, хранящиеся у потерпевшего 1, оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд ..... 

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья: Н.С. Захватошина

<

*****>

<

*****>