Дело №2-333/2024

64RS0002-01-2024-000430-44

Решение

именем Российской Федерации

19 июня 2024 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Матёрной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А., 

с участием заявителя ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки колхозника с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, диплома СТ №, архивных справок №, 971, 972, 973, 974, 975, 976 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных сектором по делам архивов муниципального казенного учреждения «Централизованное административно-хозяйственное управление органов местного самоуправления Аткарского муниципального района 

<

адрес>».

В обоснование заявленных требований указала, что трудовой книжке колхозника, дипломе, архивных справках фактически неправильно указана её добрачная фамилия, дата рождения, которые на основании других документов указаны «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Установление данного факта ей необходимо для начисления страховой пенсии по старости.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержала. 

Заинтересованное лицо отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Аткарского городского суда 

<

адрес> (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Заслушав объяснения заявителя, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением партийного, комсомольского, профсоюзного билетов, воинских документов, паспорта, свидетельств, выдаваемых органами записи актов гражданского состояния) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством и фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении.

Согласно статье 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, согласно копии свидетельства о рождении, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

Из свидетельства о заключении брака усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после чего жене присвоена фамилия «ФИО10» (л.д. 28).

Из трудовой книжки колхозника РОС № следует, что она заполнена ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (ФИО10) Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15-18).

Заявителю выданы архивные справки: №, 971, 972, 973, 974, 975, 976 о трудовой деятельности ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО3 (л.д. 29-37), а также диплом СТ № на имя ФИО2 (л.д. 12).

Пенсионным органом неприняты к рассмотрению указанные архивные справки, диплом, трудовая книжка колхозника, поскольку в них имеются расхождения в написании фамилии, имени, отчества и года рождения заявителя.

Свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9 суду показали, что заявитель с 1988 года работала в колхозе «Знамя Коммуны», в период с 1995 года по 1998 года в Прокудинской средней школе на различных должностях, а также обучалась в медицинском училище.

Показания допрошенных свидетелей последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, оснований о заинтересованности кого-либо из свидетелей в исходе дела не установлено. 

Из ответа государственного автономного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес> «

<

адрес> базовый медицинский колледж» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно академической справки ГП № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и на основании приказа 185 от ДД.ММ.ГГГГ была отчислена из Энгельсского медицинского училища, в порядке перевода и зачислена в Саратовское областное медицинское училище на отделение «Лечебное дело» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Государственной квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация «фельдшер» и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом СТ №, регистрационный №.

Таким образом, в судебном заседании установлено несоответствие написания фамилии, имени, отчества и даты рождения заявителя в документах, подтверждающих ее страховой стаж, документам, удостоверяющим ее личность.

В административном порядке установить данный факт не представляется возможным. Установление факта принадлежности трудовой книжки, диплома, архивных справок имеет для заявителя юридическое значение – для начисления страховой части пенсии.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление ФИО3 подлежащим удовлетворению, спора о праве судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 264, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

установить факт принадлежности ФИО3 (до регистрации брака ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующих правоустанавливающих документов: 

- трудовой книжки колхозника серии РОС № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- диплома СТ №, выданного Энгельсским медицинским училищем ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2;

- архивных справок №№, 972 от ДД.ММ.ГГГГ о трудовой деятельности ФИО2, №№, 973, 974 от ДД.ММ.ГГГГ о трудовой деятельности ФИО2 ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ о трудовой деятельности ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ о трудовой деятельности ФИО2, выданных сектором по делам архивов муниципального казенного учреждения «Централизованное административно-хозяйственное управление органов местного самоуправления Аткарского муниципального района 

<

адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Матёрная

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Матёрная