№ 2-3402/2023

УИД №10RS0011-01-2023-003396-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Райффайзенбанк», нотариусу ФИО2 о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности в виде отмены и отзыва исполнительной надписи,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего возможность применения исполнительной надписи, применении последствий недействительности данного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий недействительное, по мнению истца, условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Условия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и общие условия к нему сформулированы таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от условия взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. В договоре отсутствуют варианты выбора о согласии либо несогласии с указанным условием. Следовательно, в договоре отсутствует гарантия безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса. В связи с чем условие договора о праве банка обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению. Указанное недействительное условие договора о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, что лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что он не согласен со взыскиваемой суммой долга. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк», предусматривающее возможность применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО2.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена нотариус ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик АО «Райффайзенбанк» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о судебном заседании. До судебного заседания от ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик исковые требования не признает, в удовлетворении иска просит отказать. Указывает, что неотъемлемой частью кредитного договора являются «Общие условия обслуживания счетов, вкладов, потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», с которыми истец был ознакомлен и полностью согласен (п.14 Кредитного договора). В п. 17 кредитного договора указано, что задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса. Кредитный договор сторонами не расторгался, не изменялся, содержание кредитного договора не оспаривалось. Действовавшее на момент заключения кредитного договора законодательство РФ предусматривало возможность взыскания с потребителя задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Кредитный договор со стороны ответчика был исполнен в полном объеме, сумма кредита перечислена истцу, что подтверждается выпиской по счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец нарушал исполнение своих обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком истцу по адресу, указанному в заявлении о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено требование о досрочном погашении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в 30-дневный срок с даты предъявления требования. В срок, установленный в требовании банка, задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем банк обратился к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса, в соответствии с условиями кредитного договора, которое было удовлетворено. На основании исполнительной надписи нотариуса с истца в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору. Истец, подписывая кредитный договор, дал согласие, принял и признал подлежащими исполнению условия кредитного договора. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора истцом не представлено. Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств ограничений истца в согласовании условий кредитного договора заемщиком не представлено. Таким образом, истец при заключении кредитного договора был ознакомлен с его условиями, был с ними согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в кредитном договоре. Каких-либо возражений относительно включения оспариваемого пункта в кредитный договор от истца не поступало. Кроме того, по исполнительной надписи с истца взыскана только сумма основного долга и процентов по кредитному договору, штрафные санкции ко взысканию не заявлены, что свидетельствует о соблюдении прав истца. Оспариваемое истцом условие кредитного договора, вопреки его утверждениям, не противоречит ст. ст. 89, 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не ущемляет права истца по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством РФ.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании. До судебного заседания от ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает, в удовлетворении иска просит отказать. Указывает, что между нотариусом и истцом отсутствуют какие-либо спорные материальные правоотношения, правомерность совершения исполнительной надписи по взысканию с истца задолженности по кредитному договору истцом не оспаривается. Нотариус, уполномоченный на совершение нотариальных действий от имени Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по искам, связанным с исполнением кредитных обязательств, поскольку ни является, ни стороной договора, ни обязанным в рамках заключенного договора лицом. Истцом не оспаривается, что между ним и АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), в пункте 17 которого установлено, что задолженность заемщика перед банком может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса. Оспариваемое истцом условие договора не противоречит положениям ст.ст. 89, 90 Основ законодательства о нотариате, не ущемляет права истца по сравнению с правилами, установленными законом. АО «Райффайзенбанк» предоставлены: индивидуальные условия потребительского кредита № уведомления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, направленные по адресу регистрации, согласно анкете, почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. При этом расчет задолженности не содержит расчета штрафных санкций, а только бесспорно существующую обязанность по возврату суммы основного долга и суммы процентов за пользование денежными средствами. Обращаясь за совершением исполнительной надписи кредитор добровольно отказывается от взыскания неустоек, а также приостанавливает начисление процентов после даты, в которую оформлен предоставляемый нотариусу расчет. Таким образом, доводы истца, по сути, сводятся к оспариванию размера кредита и процентов за пользование денежными средствами, установленными подписанным истцом кредитным договором, заключение которого он не оспаривает. Нотариус же, при совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, в строго установленном законом порядке, совершив нотариальное действие, установленное законом, ничем не нарушил права истца. О нарушении его прав нотариусом при совершении нотариального действия, истец не заявляет.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 332000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки по кредиту в размере 12,99 % годовых. 

Пунктом 17 кредитного договора «Разрешение споров» стороны предусмотрели, что банк и заемщик пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности по искам банка к заемщику, а также по всем иным спорам по кредитному договору, за исключением исков заемщика к банку о защите прав потребителей. Сторонами в качестве суда, к подсудности которого отнесены указанные споры, определен мировой судья или федеральный суд общей юрисдикции в пределах субъекта РФ по месту получения заемщиком индивидуальных условий (местонахождения подразделения банка, действующего при заключении кредитного договора). Задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса. 

Судом также установлено, что кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 332000 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Представленной ответчиком выпиской по счету также подтверждается нарушение заемщиком обязательств по погашению кредита в части сроков и сумм платежей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уведомило ФИО1 о наличии задолженности и выставило требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 216033,82 руб. Срок для исполнения требования о досрочном возврате суммы задолженности установлен не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования.

Данное требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» обратилось к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, представив индивидуальные условия потребительского кредита №, уведомление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, направленные по адресу заемщика, почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитным платежам на сумму 223935,76 руб. 

В настоящее время ФИО1 инициирован судебный спор о признании недействительным условия кредитного договора о возможности применения исполнительной надписи, применении последствий недействительности данного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО2, взыскании компенсации морального вреда.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 Федерального закона от 2.12.2013 № 353-ФЗ).

Частью 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; 15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, указанным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Из части 2 указанной статьи следует, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; 2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона; 3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; 4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; 5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; 6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; 7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг); 8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации; 9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки; 10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; 11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом; 12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; 13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; 14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг); 15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, указанным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса, если такое условие предусмотрено в кредитном договоре.

При этом Закон РФ «О защите прав потребителей», Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» не содержат ограничений по возможности согласования сторонами кредитного договора в индивидуальных условиях кредитного договора условия о праве кредитора по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, такое право кредитора не относится к числу недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя.

Принимая во внимание, что оспариваемое истцом условие определено сторонами договора в индивидуальных условиях, которые в силу закона согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, что предполагает их обсуждение и согласование, учет воли обеих сторон договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным условия кредитного договора о возможности применения исполнительной надписи и применении последствий недействительности путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО2

Суд полагает основанными на неверном толковании норм материального права доводы истца о согласованности оспариваемого условия кредитного договора только в случае, если кредитный договор содержит напротив написанное от руки согласие на него потребителя (слово «согласен» либо знак V, либо иной текст, означающий согласие).

Доказательств того, что оспариваемое условие было включено в индивидуальные условия кредитного договора вопреки воле заемщика, обуславливало предоставление заемных денежных средств, материалы дела не содержат. 

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда, обоснованные положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Райффайзенбанк», нотариусу ФИО2 о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности в виде отмены исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023