Адм. дело №12-34/2020

Р Е Ш Е Н И Е

п. ФИО1 29 мая 2020 года

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Племптицесовхоз «Увинский» на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от 28.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Племптицесовхоз «Увинский» (далее – Общество) обратилось в Увинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от 28.02.2020 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. Данное постановление Общество просит отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу следующим.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило установление факта сброса на почву отходов производства. За сброс (накопление) отходов (помета куриного, строительных отходов) Общество уже привлечено к административной ответственности по ч.3 статьи 8.2 и части 3 статьи 8.2.3 КоАП РФ. Следовательно, Общество за одно и то же правонарушение привлекается к административной ответственности дважды.

Фиксация в обжалуемом постановлении обнаруженных отходов представляет собой описание результатов визуального обследования, тогда как законодательством об отходах такого способа идентификации отходов не предусмотрено. 

Административным органом безосновательно утверждается, что в результате сброса органических отходов (помета) на почву создается угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде. В деле не представлено доказательств, подтверждающих наличие в составе помета возбудителей инфекционных (инвазионных) заболеваний. Материалами дела установлен только сам факт сброса отходов на почву.

Административный орган не рассмотрел возможность назначения наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании представители Общества ГВМ и ОНС доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили следующее. Со стороны Общества имеется нарушение законодательства об отходах, за что последнее уже привлечено к ответственности. В обжалуемом постановлении не указано, какие мероприятия Общество должно было провести. Признаков заболеваний не доказано, в связи с чем необходимости проведения мероприятий, названных в части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, не имелось. Доказательств вреда почвам не имеется.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора ТАП возражал против удовлетворения жалобы, пояснил следующее. В ходе визуального осмотра, не запрещенного законодательством, установлено, что на земельном участке имеется метровый слой помета, что не может благотворно влиять на почву, фактически почва уничтожена на 3 га, перекрытие плодородного слоя почвы приводит к его уплотнению, дефициту воздуха и влаги, приводит к проникновению в почву большого количества азота и иному вредному воздействию на почву. Земельный участок не используется по назначению.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. 

Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

29.10.2019 года и 07.11.2019 года при обследовании земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, ***, на расстоянии 200 метров севернее земельного участка, расположенного по адресу: ***, в ходе проведения плановой выездной проверки Общества установлен факт нарушения земельного законодательства российской Федерации, выразившийся в захламлении в виде перекрытия плодородного слоя почвы куриным пометом и строительными отходами в результате хозяйственной деятельности Общества:

29.10.2019 года в ходе осмотра установлено, что в 150 метрах севернее северных ворот на земельном участке с кадастровым номером *** (земли сельскохозяйственного назначения) по координатам 56 59.949 с.ш.; 52 09.443 в.д. на площади примерно 3 га имеется сплошное покрытие пометом куриным слоем толщиной около 1 метра;

07.11.2019 года в ходе повторного осмотра установлено, что в 150 метрах от северных въездных ворот промышленной площадки Общества на почве имеется сброс куриного помета свежего на площади 52м на 15 м (52 х 15 м), а также отлежавшегося на площади 100 м на 60 м (100 х 60м), также на остальной площади земельного участка наблюдается сброс куриного помета на почву, осмотр которого затруднен ввиду заболоченности. На почве имеется навал строительных отходов: куски рубероида, минеральной ваты, полимерных утеплительных материалов бывших в употреблении. Размер навала отходов примерно 1,5 м на 1,9 м (1,5 х 1,9 м), в 10 метрах западнее на почве обнаружен навал битого шифера на площади 2 х 1,2 м.

Правообладателем вышеуказанного земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, является Общество на основании договора аренды земельного участка от 02.03.2015 года, срок аренды с 27.02.2015 года по 26.02.2064 года. 

Согласно пунктам 4.4.2 и 4.4.6 указанного договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; соблюдать при использовании участка требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать его загрязнения, захламления, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, иные требования, предусмотренные законодательством.

Таким образом, Общество не предприняло меры по организации контроля за качественным состоянием земель, то есть не содействовал проведению эколого-токсикологического обследования земель сельскохозяйственного назначения, что ведет к ухудшению качественного состояния земель сельскохозяйственного назначения, к деградации земель как природного объекта, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, допустил разлив свежего куриного помета в виде жидкой и твердой фракции без проведения исследований, а также захламление строительными отходами путем размещения их на поверхности плодородного слоя почвы. Неправильное применение жидкой и твердой фракции куриного помета представляет серьезную экологическую опасность как для окружающей среды, так и для здоровья человека.

Выявленные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.02.2020 года, актом проверки №264-ПКУ от 19.12.2019 года, актом обследования территории от 29.10.2019 года с фототаблицей, актом обследования территории от 17.11.2019 года с фототаблицей, заключением экспертной организации от 25.11.2019 года, актами отбора проб почв №396, №397 от 07.11.2019 года, протоколами результатов КХА №472, №473, №474, №475 от 21.11.2019 года, протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 07.11.2019 года с фототаблицей.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: 

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; 

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» следует, что землепользователи должны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

В соответствии с пунктом 2.19 СанПиН1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов» применение пестицидов и агрохимикатов в сельскохозяйственном производстве проводится только после предварительного обследования сельскохозяйственных угодий (посевов, производственных помещений).

Согласно пункту 1.1 Ветеринарно-санитарных правил подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета и стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы, утвержденных заместителем начальника Департамента ветеринарии Минсельхозпрода России

СВВ 04.08.1997 года№13-7-2/1027, данные правила предназначены для осуществления контроля за проектированием, строительством и эксплуатацией сооружений подготовки навоза, помета и стоков, с целью получения экологически безопасных органических удобрений, обеспечивающих охрану окружающей среды от загрязнений возбудителями инфекционных и инвазионных болезней

Согласно пункту 4.1 указанных ветеринарно-санитарных правил жидкий, полужидкий навоз и навозные стоки накапливают и хранят в специальных навозохранилищах секционного типа. Подстилочный навоз, твердую фракцию жидкого навоза и компосты обрабатывают и хранят на площадках с твердым покрытием.

Согласно пункту 5.1 указанных ветеринарно-санитарных правил использование навоза, помета и животноводческих стоков в качестве органических удобрений на сельскохозяйственных угодьях должно осуществляться с учетом охраны окружающей среды от загрязнений и безопасности для здоровья людей и животных. Для этого необходимо предусматривать мероприятия, исключающие: 

- загрязнение поверхностных и подземных вод,

- инфицирование животных при контакте с поливной водой, почвой и выращиваемыми культурами.

Доводы жалобы о том, что Общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же противоправное деяние, подлежат отклонению.

Предметом проверки в рамках рассмотрения настоящей жалобы является установление наличия либо отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения установлен. 

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 и частью 3 статьи 8.2 КоАП РФ, имеют разные объективные стороны. По этой причине различие объективной стороны деяний формирует в рассматриваемом случае множественность однородных административных правонарушений, но не повторность привлечения к ответственности в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что фиксация и идентификация отходов визуальным способом противоречит законодательству, также подлежат отклонению.

Указанный способ не противоречит положениям Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Законом предусмотрена определенная процедура отнесения того или иного отхода к конкретному классу опасности. В частности, согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 года №242, помет куриный внесен в данный каталог, имеет свой код, и согласно пункту 9 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 года №792, может быть отнесен к III или IV классу опасности. В связи с чем указание в обжалуемом постановлении на принадлежность обнаруженного на почве помета куриного к IV классу опасности не влияет на квалификацию действий Общества и не ухудшает его положение. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность. Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Установленные факты свидетельствуют о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований вышеуказанных законоположений. 

Административный орган при рассмотрении дела в соответствии с требованиями, предусмотренными статьи 26.11 КоАП РФ, дал правильную оценку представленным доказательствам и обоснованно установил в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Оснований для переоценки этих выводов не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Санкция части 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Наказание Обществу назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ и с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, что соответствует половине минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое Обществом постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от 28.02.2020 года, которым ООО «Племптицесовхоз «Увинский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «Племптицесовхоз «Увинский» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд.

Судья Е.В. Лобанов