Дело №2-57/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 г. г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Рябцевой А.И.,

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Романовой Э.Г., 

с участием представителя истицы ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчицы ФИО3 действующего на основании доверенности ФИО4

представителя третьего лица администрации Новомихайловского городского поселения, действующей на основании доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса капитального забора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 48 кв.м., вид разрешенного использования – размещение трансформаторной подстанции, по адресу: 

<

адрес> в пяти метрах от участка №а путем сноса капитального забора, являющегося ограждением земельного участка с кадастровым номером №, установив срок и порядок сноса ограждения.

Исковое заявление мотивировано тем, что с 12 февраля 2009 года ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 48 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - размещение трансформаторной подстанции, по адресу: 

<

адрес> в пяти метрах от участка №а, сроком до 12.02.2058 г. Она своевременно и в полном объеме вносит арендную плату по договору №, условиями которого ей в пользование сроком на 49 лет предоставлен земельный участок, свободный от прав третьих лиц. Однако ответчик чинит препятствия в пользовании вышеназванным земельным участком путем возведения капитального забора на бетонном основании, который фактически является ограждением земельного участка с кадастровым номером № (ранее земельный участок имел кадастровый №). При обустройстве капитального ограждения ответчиком было допущено самовольное занятие части её земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8 кв.м. В связи с чем, она не имеет возможности произвести размещение трансформаторной подстанции на земельном участке, который и был предоставлен ей для данных целей. После многократных устных обращений в адрес ответчицы, в марте 2023 года она обратилась с письменной претензией, в которой предлагала произвести демонтаж (снос) капитального забора, однако до настоящего времени ее требования не выполнены.

В судебном заседании представитель истицы, действующая на основании доверенности ФИО2, заявленные требования поддержала, в обоснование своих доводов пояснила, что законность и обоснованность заявленных требований подтверждается материалами дела и заключением эксперта, согласно которого 8 квм её земельного участка незаконно заняты ответчицей. Истица своевременно оплачивает арендную плату, не имеет задолженности по арендным платежам и не может в полной мере пользоваться земельным участком. 

Представитель ответчицы, действующий на основании доверенности ФИО4 заявленные требования признал частично и пояснил, что забор ответчиком был установлен так как улице проложена газовая труба в 1,5 метрах от границы участка. Полагает, что в настоящее время данный участок не будет использоваться по целевому назначению и со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Земельный участок ответчика был сформирован в 2022 году и на нем построен жилой дом. У ФИО1 рядом расположен магазин хоз. товаров для этого ей и необходим спорный участок. Она не установила ТП так как она заканчивала строительство и с 2021 года обращалась в администрацию об устранении препятствий в пользовании участком. Ей были даны ответы о том, что оснований для проведения проверки нет и рекомендовано обратится в суд.

Представитель третьего лица администрации Новомихайловского городского поселения, действующая на основании доверенности Хворостина В.О в судебном заседании в решении данного вопроса полагалась на усмотрение суда, при этом пояснила, что по факту участок предоставлялся аренду, границы участка истицы действительно нарушены.

Представитель третьего лица администрации МО туапсинский район в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, неявки в суд не сообщил.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО Туапсинский район.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 12.02.2009 года между ФИО6 и администрацией МО Туапсинский район заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 48 квм, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: 

<

адрес> в пяти метрах от участка №а сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав аренды вышеуказанного земельного участка от 24.12.2013 года, все права и обязанности по договору аренды №, перешли от ФИО7 к ФИО1

Ответчица ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1223 квм категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Право ответчицы на данное имущество зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Строительно -техническая экспертиза» №18 от 28.11.2023 года, в ходе проведенного исследования установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером № находящегося в аренде у гр. ФИО1 расположено ограждение (капитальный забор) земельного участка с кадастровым номером №. Площадь фактически отчужденной части земельного участка гр. ФИО1 составляет 8,5 кв.м, и при сложившихся обстоятельствах делает невозможным его использование. Фактические границы земельных участков должны соответствовать их правомерным границам, которые установлены при проведении работ по межеванию и сведения, о которых содержаться в ЕГРП. Для устранения возникшего несоответствия эксперт пришел к выводу о необходимости демонтажа существующего ограждения земельного участка с кадастровым номером № по смежеству с земельным участком с кадастровым номером № и приведение его в соответствие с данными ЕГРН.

Заключение судебной экспертизы выполнено на основании определения суда экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют. Выводы эксперта сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы от участников процесса не поступало. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверят заключению эксперта.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 того же кодекса). 

Согласно ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством

Согласно ч. 3 и ч.4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что спорный забор на бетонном основании препятствует истице в размещении трансформаторной подстанции на земельном участке, принадлежащем ей на праве аренды, создает неудобства в его использовании. При этом, данное ограждение установлено ответчицей в границах земельного участка истицы, без согласования с ней.

Суд полагает, что заявленные истицей требования о предоставлении ей права осуществить исполнение решения суда самостоятельно, в случае неисполнения судебного акта ответчицей, заявлены обоснованно. 

Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО3 (паспорт серии № №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса капитального забора на бетонном основании, удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 48 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение трансформаторной подстанции, расположенным по адресу: 

<

адрес> в пяти метрах от участка №а обязав ФИО3 снести капитальный забор на бетонном основании, который фактически является ограждением земельного участка с кадастровым номером №. 

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу в течении 15 дней после вступления его в законную силу предоставить ФИО1 право осуществить снос капитального забора на бетонном основании, который фактически является ограждением земельного участка с кадастровым номером № с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский районный суд.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.