Дело № 22-3244 судья Митяева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Фроловой А.В.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Боровика Ю.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 10 октября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

26.06.2002 Привокзальным районным судом г.Тулы, с учетом изменений внесенных постановлением Донского районного суда Тульской области от 26.04.2004 года, по п. «в» ч.2 ст.158 (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003), ч.4 ст.111, п. «а» ч.2 ст.161 (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28.08.2006 года постановлением Донского городского суда Тульской области от 16.08.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 12 дней;

04.02.2009 Центральным районным судом г.Тулы, с учетом изменений внесенных постановлениями Щекинского районного суда Тульской области от 30.06.2011 и Тульского областного суда от 16.04.2013, по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст.161 (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), п. «а,в» ч. 2 ст. 161 (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

02.09.2015 Центральным районным судом г.Тулы по п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03.11.2017 по отбытии наказания;

02.08.2018 Привокзальным районным судом г.Тулы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 19.04.2019 постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 08.04.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 11 месяцев 15 дней, с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно, постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 15.08.2019 неотбытое наказание заменено лишением свободы сроком на 3 месяца 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в размере 1 (одного) месяца, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 02.08.2018 и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области;

срок наказания постановлено исчислять с 10.10.2019 года;

на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с 21.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., мнение осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, адвоката Боровика Ю.И., поддержавших доводы жалоб, прокурора Хафизовой Н.В., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище – сарай, расположенный на придомовой территории 

<

адрес>, имевшего место в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 21 июня 2019 года, с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 20000 рублей.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, поскольку ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Полагает, что суд надлежащим образом не учел наличие у него ребенка, характеристику из мест лишения свободы, мнение потерпевшего, возмещение причиненного ущерба, в связи, с чем имелись основания для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ,

Просит приговор суда в отношении него изменить, снизив срок назначенного наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2,

а также письменными доказательствами:

протоколом проверки показаний на месте от 21.06.2019, в ходе которого обвиняемый ФИО1 пояснил по обстоятельствам совершенного им преступления, и указала сарай, откуда им был похищен мотокультиватор; 

протоколом выемки от 21.06.2019 у потерпевшего Потерпевший №1 руководства по эксплуатации мотокультиватора; 

протоколом предъявления предмета для опознания от 26.06.2019, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал принадлежащий ему мотокультиватор; 

протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2019 - сарая, расположенного на придомовой территории 

<

адрес>;

протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2019 - придомовой территории 

<

адрес>;

протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.

Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим и свидетелем из материалов дела не усматривается. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях потерпевшего и свидетеля.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется. 

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. 

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и о квалификации его действий по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалификация действий осужденного ФИО1 в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данного преступления получили в его действиях объективное подтверждение.

Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного ФИО1

Нарушений ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, ввиду отсутствия оснований считать установленные в приговоре виновные действия осужденного недоказанными, приговор не содержит. 

Нарушений требований ст.252 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено, основания для прекращения уголовного дела и оправдания осужденного отсутствуют.

Психическое состояние осужденного ФИО1 проверено, и он обоснованно признан вменяемым. 

При определении вида и размера наказания осужденному ФИО1, суд принял во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60-61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о его личности, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, пришел к обоснованному выводу, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению. Также суд обосновал отсутствие оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания и применения в отношении него положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться. Положения ст. 70 УК РФ в отношении осужденного применены обоснованно.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности осужденного ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о том, что судом не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание и иные обстоятельства, перечисленные им в жалобе, противоречат материалам дела и поэтому не могут быть приняты во внимание. Объективных данных, подтверждающих наличие у осужденного ФИО1 малолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, апелляционная инстанция не находит, а назначенное ФИО1 наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденного, апелляционная инстанция не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО1, органами предварительного следствия и судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Центрального районного суда г.Тулы от 10 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий