Дело № 2-728/2024

УИД: 25RS0003-01-2023-007196-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Синцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Ким М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований СПАО «Ингосстрах» указано, что 27 июня 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Причиной ДТП явилось нарушение ФИО3, управляющего принадлежащим ФИО1 транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «Страховое общество газовой промышленности»), которое признало данный случай страховым и осуществило указанную выплату. СПАО «Ингосстрах», исполняя обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. СПАО «Ингосстрах» направило ФИО3 уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, однако в установленный срок автомобиль на осмотр страховой компании ответчик не представил.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО3 страховое возмещение в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 264 рублей.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08 июля 2024 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Невельский городской суд Сахалинской области.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО3 просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Отмечает, что адрес его проживания, указанный в извещении о ДТП, по которому СПАО «Ингосстрах» направлялось требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, является неактуальным. При наличии в извещении о ДТП его контактного номера со стороны страховой компании телефонных звонков не поступало. Вместе с тем, истец, осуществив страховую выплату без осмотра транспортного средства виновника ДТП, как страховщик признал событие страховым случаем. При осуществлении страховой выплаты у АО «Страховое общество газовой промышленности» и СПАО «Ингосстрах» не возникло сомнений относительно обстоятельств ДТП, наличия страхового случая, размера убытков. Нарушений прав истца, как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ответчиком транспортного средства на осмотр, не представлено. 

В судебное заседание по делу стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В исковом заявлении и в возражениях на исковое заявление содержатся ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

При таких обстоятельствах, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 27 июня 2023 года в 17 часов 41 минуту в районе дома № по 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, являющегося его собственником, и транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения Российской Федерации, транспортному средству марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от 27 июня 2023 года, в котором ФИО3 указал, что признает вину в произошедшем ДТП.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2, на момент произошедшего ДТП, застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности», собственника автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 в СПАО «Ингосстрах». 

Потерпевший 04 июля 2023 года обратился в АО «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

12 июля 2023 года АО «Страховое общество газовой промышленности» признало событие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением от 13 июля 2023 года №. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. 

На основании пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из анализа приведенных норм в их совокупности следует, что страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к ДТП, о представлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения. Неполучение владельцем транспортного средства по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона, не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.

СПАО «Ингосстрах» на основании платежного требования от 18 августа 2023 года № осуществило платежным поручением от 22 августа 2023 года № выплату АО «Страховое общество газовой промышленности» денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

12 июля 2023 года СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО3, посредством почтового отправления, с целью выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в результате произошедшего ДТП, направило требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения данного требования. 

Указанное извещение о необходимости предоставить транспортное средство, при использовании которого причинен вред потерпевшему, возвращено 20 августа 2023 года почтовым отделением в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. 

Вместе с тем, располагая контактным номером телефона ответчика, а также сведениями о том, что собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» является ФИО1, иных способов для извещения о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, в частности направления данного требования собственнику автомобиля, истцом не предпринято, данных об этом материалы дела не содержат.

Судом установлено, что в связи с ДТП, документов, оформленных без участия уполномоченных сотрудников полиции, страховая компания произвела на основании заявления потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса основаны на том, что ФИО3, как виновник ДТП, не исполнил обязанность по своевременному предоставлению транспортного средства на осмотр.

При этом, суд принимает во внимание то, что, осуществив страховую выплату без осмотра транспортного средства виновника ДТП, страховщик признал событие страховым случаем.

При осуществлении страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей у АО «Страховое общество газовой промышленности» и СПАО «Ингосстрах» не возникло сомнений относительно обстоятельств ДТП, наличия страхового случая, размера убытков. Имеющихся документов оказалось достаточно для принятия решения о выплате суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая. 

Таким образом, поскольку страховщик признал произошедшее страховым случаем без осмотра транспортного средства, и произвел выплату страхового возмещения, непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло негативных последствий для истца, учитывая наличие у него извещения с указанием характера и перечня повреждений, подписанного обоими участниками дорожно-транспортного происшествия, которого оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав страховщика как оснований регрессной ответственности вследствие непредставления ответчиком транспортного средства на осмотр не установлено.

В данном случае необходимость осмотра транспортного средства ответчика носила формальный характер, отсутствие которого само по себе не порождает регрессных требований к виновному лицу.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Синцова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.