Дело № 1-386/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 28 июля 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И., при секретаре судебного заседания Мкртчян Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Шкарупина А.С., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шевченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

– 13.10.2017 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

– 12.01.2018 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 12.08.2019 года освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 11.04.2020 года по 25.04.2020 года совершил на территории г. Новочеркасска Ростовской области ряд краж, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1 11.04.2020 года в 23 часа 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл на 

<

адрес>, где путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение 

<

адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области. Далее, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что находившийся в помещении вышеуказанного дома Потерпевший №2 спал, тайно похитил с расположенной в зальной комнате тумбочки принадлежащий ему магнитофон «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, стоимостью 3 000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 ущерб на указанную сумму.

2. Он же, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества в 01 час 30 минут 

<

дата> путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>, где, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившийся в доме по указанному адресу, ранее знакомый ему Потерпевший №1 спит, тайно похитил с тумбочки DVD-проигрыватель «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 5 000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

3. Он же, 25.04.2020 года в 22 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, прибыл к дому № по 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, перелез через металлический забор, таким образом, незаконно проник на огороженную территорию двора вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 два швеллера, длинной три метра и толщиной 20 мм каждый, стоимостью 3 000 рублей за один швеллер, на сумму 6 000 рублей, а также металлическую решетку размером 40 см. х 50 см стоимостью 1 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник-адвокат, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. 

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными материалами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

– по эпизоду от 11.04.2020 года (хищение имущества Потерпевший №2) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

– по эпизоду от 17.04.2020 года (хищение имущества Потерпевший №1) п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

– по эпизоду от 25.04.2020 года (хищение имущества Потерпевший №1) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются: 

– наличие у ФИО1 (со слов) 

<

данные изъяты> малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по всем эпизодам предъявленного обвинения;

– явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по всем эпизодам предъявленного обвинения, а также розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизоду №, в качестве которых судом принимаются объяснения ФИО1 от 

<

дата>, 

<

дата>, а также в ходе проверки показаний на месте от 

<

дата>; 

– добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по эпизодам №№ 1, 2;

– признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ) по всем эпизодам предъявленного обвинения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом в силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, который образует судимость от 12.01.2018 года.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно. на учете в диспансерах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. В связи с этим суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Назначая размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, учитывая характер совершенных преступлений и личность подсудимого, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Разрешая исковые требования, заявленные по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании ни подсудимый, ни его защитник не возражали против предъявленного гражданского иска, каких-либо заявлений, уточнений, касающихся позиции по иску, от участников процесса не поступило. При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым в полном объеме удовлетворить гражданский иски Потерпевший №1, поскольку заявленные в нем требования являются законными, обоснованными и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам уголовного дела. 

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 

– DVD-проигрыватель «

<

данные изъяты>», переданные Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности;

– магнитофон «

<

данные изъяты>», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», возвратить Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным тем же порядком и в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин