Дело №а-3297/2024

УИД 05RS0№-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю КаспийскоГ. Г. УФССП России по 

<

адрес> А. А.А., старшему судебному приставу КаспийскоГ. Г. УФССП России по РД К. М.Р., УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий, неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании применить предусмотренные законом меры принудительного характера, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю КаспийскоГ. Г. УФССП России по РД А. А.А., старшему судебному приставу КаспийскоГ. Г. УФССП России по РД К. М.Р., УФССП России по 

<

адрес> с требованиями 

о признании незаконным бездействия начальника КаспийскоГ. Г. УФССП России по РД – старшего судебного пристава К. М.Р., выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ. Г. УФССП России по РД А. А.А., выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий, неприменении мер принудительного взыскания по исполнительному производству №-ИП;

обязании судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ. Г. УФССП России по РД А. А.А. совершить предусмотренные законом исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РД исполнительного документа №, содержащего требования о взыскании с должника ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору года ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя А. А.А. Содержащиеся в исполнительном документе требования не были исполнены в двухмесячный срок, установленный Федеральным законом N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем представитель административного истца полагает, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований закона допущено бездействие, выразившееся несовершении необходимых исполнительных действий, неприменении мер принудительного исполнения в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Представители административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении настоящего административного дела без их участия.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель КаспийскоГ. Г. А. А.А., старший судебный пристав-исполнитель КаспийскоГ. Г. К. М.Р., а также представители административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщали. Административными ответчиками в адрес суда направлены материалы исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщала. Ходатайств, возражений в адрес суда от заинтересованного лица не поступало.

В соответствии с положениями ст. 150, п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 285 457,08 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ. Г. А. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сведениям, представленным административным ответчиком, в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, должностными лицами КаспийскоГ. Г. УФССП России в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации, Росреестр, ГИБДД, ФНС России, СФР о предоставлении сведений о получении должником заработной платы и пенсионных выплат, запросы сведений о должнике и его имуществе, счетах должника. В настоящее время по указанным запросам положительные ответы не поступали.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;В силу требований п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Выбор конкретных исполнительных действий, мер принудительного исполнения относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, выбирается им в соответствии с обстоятельствами исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В качестве основания для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава исполнителя административный истец ссылается на то, что на момент подачи искового заявления требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии административного ответчика, выразившегося в несовершении судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий по исполнительному производству. 

Вместе с тем, как следует из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выбор конкретных исполнительных действий, применение мер принудительного исполнения относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, и осуществляется в соответствии с обстоятельствами исполнительного производства. В этой связи суд полагает, что отсутствие желаемого взыскателем результата и уклонение должника от исполнения судебного решения не могут являться безусловным основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу требований п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ на административного истца возложена обязанность подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Каких-либо доказательств в подтверждение необходимости совершения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ конкретных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, перечисленных в исковом заявлении, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие совершение должностными лицами КаспийскоГ. Г. УФССП России по РД необходимых исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц органов принудительного исполнения не имеется и административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 185-190, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю КаспийскоГ. Г. УФССП России по 

<

адрес> А. А.А., старшему судебному приставу КаспийскоГ. Г. УФССП России по РД К. М.Р., УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий, неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании применить предусмотренные законом меры принудительного характера, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан..

Председательствующий Р.И. Джамалдинова

Решение отпечатано в совещательной комнате