РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года город Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/19 по иску Межрайонной ИФНС России №8 по Тульской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно возмещенного из бюджета налога на доходы физических лиц,

установил:

МежрайоннаяИФНС России №8 по Тульской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно возмещенного из бюджета налога на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО1 предоставила в МРИ ФНС России №8 по Тульской области налоговые декларации на доходы физических лиц за 2016, 2017 годы для получения налогового вычета в связи с покупкой квартиры по адресу: 

<

адрес>. Согласно представленному договору купли-продажи от 8 июля 2016 года ответчик приобрел квартиру стоимостью 800000 рублей.

Налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок вышеуказанных налоговых деклараций по НДФЛ были ошибочно предоставлены имущественные налоговые вычеты в сумме 103999 рублей, в том числе за 2016 год – 57900 рублей, решение о возврате №7148005116 от 26 июля 2016 года, за 2017 год 46099 рублей, решение о возврате №7148009149 от 11 октября 2018 года.

28 декабря 2018 года по результатам мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщиков, заявивших повторно право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилья, инспекцией было установлено, что ответчик в 2008 году воспользовался имущественным налоговым вычетом, связанным с покупкой квартиры по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права собственности 13 декабря 2007 года, в МРИ ФНС России №9 по Тульской области в сумме 11168 рублей, в том числе: за 2008 год – 6972 рубля, решение о возврате №6931 от 21 марта 2008 года, за 2009 год – 4196 рублей, решение о возврате №12057 от 7 августа 2008 года.

Истец считает, что ответчику неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес>, и неправомерно возмещен из бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 103999 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России №8 по Тульской области неосновательное обогащение в размере 103999 рублей в виде неправомерно возмещенного из бюджета налога на доходы физических лиц.

В судебном заседаниипредставитель истца МРИ ФНС России по Тульской области по доверенности ФИО2 исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что инспектор, проводивший камеральную проверку, не обнаружил ошибку при подаче декларации, и не отказал в возврате налогового вычета. Полученный ей налоговый вычет, она потратила на ремонт в квартире. В настоящее время у нее сложилось тяжелое материальное положение, и у нее нет денежных средств, что вернуть их налоговому органу. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования МРИ ФНС России №8 по Тульской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (пункт 11 статьи 220 кодекса).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,ФИО3 предоставила в МРИ ФНС России №8 по Тульской области налоговые декларации на доходы физических лиц за 2016, 2017 годы для получения налогового вычета в связи с покупкой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно представленному договору купли-продажи от 8 июля 2016 года ответчик приобрел квартиру стоимостью 800000 рублей.

Налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок вышеуказанных налоговых деклараций по НДФЛ были предоставлены имущественные налоговые вычеты в сумме 103999 рублей, в том числе за 2016 год – 57900 рублей, решение о возврате №7148005116 от 26 июля 2016 года, за 2017 год 46099 рублей, решение о возврате №7148009149 от 11 октября 2018 года.

28 декабря 2018 года по результатам мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщиков, заявивших повторно право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилья, инспекцией было установлено, что ответчик в 2008 году воспользовался имущественным налоговым вычетом, связанным с покупкой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права собственности 13 декабря 2007 года, в МРИ ФНС России №9 по Тульской области в сумме 11168 рублей, в том числе: за 2008 год – 6972 рубля, решение о возврате №6931 от 21 марта 2008 года, за 2009 год – 4196 рублей, решение о возврате №12057 от 7 августа 2008 года.

По смыслу положений п.2 и п.3 ст. 2 Федерального Закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ право налогоплательщика на получение дополнительного имущественного налогового вычета, не использованного в предельном размере при прешествующем приобретении жилья, может быть предоставлено только в тех случаях, когда не использованный полностью имущественный налоговый вычет был предоставлен в связи с приобретением жилья после вступления в силу Федерального Закона от 23.07.2013 №212-ФЗ, то есть после 01 января 2014 года.

В отношении жилья, приобретенного до 1 января 2014 года, имущественный налоговый вычет как в частности расходов на новое строительство, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам (займам), полученным на его приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.

При этом повторное предоставление имушественного налогово вычета в соответствии с абз.27 п.п.2 п.1 ст.220 НК редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до 1 января 2014 года, не допускается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчику ФИО1 неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес>, и неправомерно возмещен из бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 103999 рублей. 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему несоновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 НК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России №8 по Тульской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно возмещенного из бюджета налога на доходы физических лиц обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков (пп. 19 п. 1 ст. 333.36Налогового кодекса РФ).

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

Поскольку МРИ ФНС России №8 по Тульской области в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО1 в размере 3279 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России №8 по Тульской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России №8 по Тульской области неосновательное обогащение в виде неправомерно возмещенного из бюджета налога на доходы физических лиц в размере 103999 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Веневский район государственную пошлину в размере 3279 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий