Мотивированное 

решение

 

изготовлено 03.03.2021г. Дело № 2-129/2021

31MS0055-01-2020-001729-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 1 марта 2021 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А., 

при секретаре Саргсян К.Н., 

с участием ответчика (истца по встречному иску) – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании договора займа недействительным (незаключенным), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее по тексту - ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 16.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №№ 

Данный договор заключен с использованием информационной системы сайта https://oneclickmoney.ru/., на котором ФИО1 акцептовала, предложенную Заимодавцем Оферту, путем выполнения действий, указанных в разделе 6 Условий. 

Перед предоставлением займа, ответчик ознакомилась с документами, размещёнными на сайте Общества, заполнила анкету-Заявление по форме, утверждённой Обществом с помощью электронной формы Заявки, размещённой на сайте.

А Заявке заемщик указала необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, электронной почты, паспортных и анкетных данных. 

Кроме того, Заемщик прошел идентификацию, отправил на сайт свою фотографию с изображением шестизначного кода (пароля), отравленный заемщику для этих целей.

После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения, который является аналогом собственноручной подписи Заемщика.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, перечислил денежные средства в размере 10250 рублей заемщику.

06.09.2018 с ответчиком заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора на 21 день с 07.09.2018 по 27.09.2018, на основании которого ответчиком внесены денежные средства в размере 4801,00 руб., из которых: 4571,60 руб. зачислены в счет погашения процентов за период с 17.08.2018 по 05.09.2018 (10250,00х2,23%х21 день=4571,60 руб.); 228,58 руб. зачислено в счет погашения просроченных процентов за 06.09.2018 (10250,00х2,23%х1 день=228,58 руб.); 0,82 руб. зачислено в счет частичного погашения суммы займа. Таким образом, сумма займа составила 10249 руб. 18 коп. 

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу за период с 07.09.2018 по 05.12.2018 в сумме 30 747 руб. 54 коп., из которых: сумма задолженности по основанному долгу – 10249 руб.18 коп., сумма задолженности по процентам – 20498 руб. 36 коп.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № № от 16.08.2018 в размере 30 7417 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 122 руб.43 коп., а также почтовые расходы в размер 66 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 предъявила встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании договора займа № № от 16.08.2018 недействительным (незаключенным), указывая на то, что договор микрозайма ею не заключался, процедура упрощенной идентификации при получении онлайн-займа не проводилась, абонентский номер телефона, находящийся в ее пользовании, истцу не предоставлялся. Получение онлайн-займа явилось результатом совершения мошенничества неизвестным лицом с неправомерным использованием её паспортных данных, в отношении которого СО ОМВД России по Прохоровскому району Белгородской области возбуждено ряд уголовных дел на основании ее заявлений (л.д. 65-66).

Представитель истца (ответчик по встречному иску) - ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без их участия (л.д. 4 оборотная сторона). Возражения на встречный иск ФИО1 не представил. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями Общества не согласилась, поддержала в полном объеме свои встречные требования, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что свои персональные данные ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» она не предоставляла, договор микрозайма не заключала, денежных средств по заключенному договору займа не получала. Считает данный договор мошенническими действиями своей соседки К., которой она, будучи введенной в заблуждение, передала копии всех своих личных документов: свидетельства о рождении, паспорта, ИНН и т.д. Просит в иске ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» отказать, удовлетворить её встречный иск. 

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22 июня 2017 года) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ ", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). 

В соответствии с п. 5.1 Правил предоставления микрозаймов ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», до получения займа Заемщик в обязательном порядке должен ознакомится с настоящими правилами, Офертой, заполнить Анкету-Заявление, размещенную на сайте, указав личные данные, свой действующий номер мобильного телефона и адрес электронной почты, а также согласие на получение на указанный номер телефона смс-сообщений. 

При заполнении Заявки Заемщик также направляет сканированную копию своего паспорта, проходит идентификацию посредством видео конференции. В случае отсутствия учётной записи Skype, Заемщик должен направить Займодавцу свою фотографию с изображением шестизначного кода (пароля) направленного ему Займодавцем при регистрации (п. 5.1.1 Правил). 

В случае одобрения заявки, Заемщик в личном кабинете обязан ознакомиться в полном объеме с Офертой Общества; соглашается с условиями Оферты (путем ввода кода, направленного на номер телефона Заемщика); нажимает кнопку «Принять». Указанные действия Заемщика являются его акцептом (раздел 6 Правил) (л.д. 28-29).

Из представленных истцом документов следует, что 16 августа 2018 года от имени ФИО1 с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» заключен договор микрозайма №№ путем акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа/микрозайма на условиях договора на сумму 10250 рублей, из которых 10000 рублей – сумма займа, предоставляемая в соответствии с п. 5.4.1, 5.4.2 Условий, 250 рублей – сумма подлежащая уплате Займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг №№ от 16.08.2018 г. (л.д. 18-24).

Пунктом 2 предусмотрено, что договор действует до полного выполнения Заемщиком обязательств по возврату Займа. Предусмотренного договором. Срок возврата займа - 21 день с даты предоставления Займа.

Согласно пункта 4 процентная ставка составила 813,95% годовых.

В соответствии с пунктом п. 5.4.1, 5.4.2 Общих Условий договора микрозайма, займ предоставляется путем единовременного перечисления на счет дебетовой карты (платёжной системы МИР/VISA, MasterCard) (оборотная сторона л.д. 21).

Скриншотом со страницы личного кабинета ФИО1 (л.д. 24) подтверждается, что для перечисления суммы займа указан номер карты №, а уведомлением ООО «Яндекс.Деньги» подтверждается, что 2018-08-16 13:13:24 ими было успешно исполнено распоряжение на перевод на банковскую карту № получателя ФИО1 (дата рождения *.*.*) денежных средств в размере 10000 рублей (л.д. 14).

Из ответа РНКО Платежный Центр от 20.02.2021 г. следует, что карта «Кукуруза» MasterCard №, выдана на имя ФИО1, *.*.* г.р., номер телефона при регистрации №. С использованием карты «Кукуруза» MasterCard совершаются переводы электронных денежных средств без открытия банковского счета, которые учитываются в электронном кошельке. Банковские счета к электронного кошельку не открываются.

06 сентября 2018 года от имени ФИО1 с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора микрозайма №№ от 16.08.2018 года на 21 день с 07.09.2018 по 27.09.2018 (л.д. 15-16).

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что истцом был предоставлен заем в электронном виде, то есть онлайн-заем, с привязкой к номеру мобильного телефона +№, и именно с использованием данного номера мобильного телефона были совершены действия по регистрации на сайте Общества с использованием персональных данных ФИО1, были акцептированные предложение Займодавцем Оферты путем введения предоставленных специально для этих целей кодов.

Согласно расчета задолженности (л.д.27) за ФИО1 значится непогашенный займ от 16.08.2018 в общем размере 30 747 руб. 54 коп., из которого: 10250 руб.- основной долг, 4799 руб. 76 коп. –проценты по займу, 15698 руб. 60 коп. –просроченные проценты. 

В обоснование встречного искового заявления о признании договора займа незаключенным, ответчик ФИО1 указала, что свои персональные данные ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» она не предоставляла, договор микрозайма № № от 16.08.2018 не заключала, денежных средств по заключенному договору займа не получала, номером телефона, который был использован при регистрации на сайте истца и при регистрации карты «Кукуруза», она никогда не пользовалась. 

В судебном заседании ФИО1 данный доводы поддержала. дополнила, что считает данный договор мошенническими действиями, совершенными в отношении нее К., которая путем обмана завладела копиями ее документов, а также в один из дней 2018 года, попросила ее сфотографироваться с листом бумаги с указанным на нем шестизначным кодом, пояснив, что это требование компетентных органов Турции, в части подтверждения ее реального существования. 

Положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям части 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Доводы ФИО1, что в отношении нее были совершены мошеннические действия подтверждаются ответом заместителя начальника ОМВД России по Прохоровскому району Белгородской области П. от 13.01.2021 (л.д. 74), из котрого следует, что в период времени с 25.09.2018 по 13.10.2018 неустановленное лицо, используя персональные данные ФИО1, *.*.* г.р., оформило на последнюю потребительские кредиты.

23.10.2020 вышеуказанное уголовное дело прекращено по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом лицо, совершившее данное преступление, следствием не установлено.

В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что при совершении преступления, неустановленное лицо пользовалось абонентским номером №, который оформлен на Д.. 

Материалами дела, представленными истцом в обоснование своих требований, также подтверждается, что неустановленное лицо, при регистрации на сайте истца, регистрации карты «Кукуруза» на которые были перечислены заемные денежные средства, также использовало указанный выше номер мобильного телефона, а из ответа ПАО «Вымпелком» от 13.01.2021 следует, что абонентский номер № оформлен на Д., *.*.* г.р, имеющую регистрацию по адресу: 

<

адрес>).

Исследовав в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу, что представленные в материалы гражданского дела скриншоты с личного кабинета ФИО1 не подтверждают факт заключения именно ответчиком ФИО1 с истцом договора микрозайма №№ от 16.08.2018 г., а также перечисление денежных средств по оспариваемому договору займа именно ответчику ФИО1 и не свидетельствует о том, что номер телефона, с использованием которого была произведена регистрация на сайте истца и регистрация карты «Кукуруза», на которую были зачислены заемные денежные средства, находились в пользовании ФИО1

Кроме того, доказательства, подтверждающие наличие волеизъявления ответчика ФИО1 на заключение оспариваемого договора займа, также отсутствуют.

Представленные истцом документы, в том числе предложение (оферта) о заключении договора микрозайма № от 16.08.2018 г., не содержат никаких сведений, позволяющих бесспорно утверждать, что именно ФИО1 зарегистрировалась на сайте Общества oneclikmoney.ru, и что на принадлежащий именно ФИО1 номер телефона был отправлен код, которым она подтвердила согласие с условиями Оферты.

Учитывая, что ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно ФИО1 за получением микрозайма, заключения именно с ней договора микрозайма и выдаче именно ей денежных средств в качестве займа, так как договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей, а без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №№ от 16.08.2018 года следует отказать в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании договора микрозайма №№ от 16.08.2018 года незаключенным подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 16.08.2018 г.- отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании договора займа №№ от 16.08.2018 г.- недействительным (незаключенным) - удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа №№ от 16.08.2018 г.- между «Микрокредитной компанией универсального финансирования» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Горбатюк