ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 16 марта 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л., 

при секретаре судебного заседания Шутенковой С.А., 

с участием:

государственного обвинителя –помощника Старооскольского городского прокурора К.,

защитника - адвоката Б., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения и совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

26 октября 2016 года около 23 часов в помещении ООО «Н», г. Старый Оскол Белгородской области ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из кармана одежды К., находившейся в раздевалке цеха, изъял без цели хищения ключ замка зажигания автомобиля. Не имея права и навыка на управление транспортными средствами, ФИО1 умышленно ввел Г. в заблуждение относительно правомерности использования автомобиля и своих истинных намерений, передал ему ключи от замка зажигания и предложил совместную поездку на указанном автомобиле. Г., добросовестно заблуждаясь относительно того, что у ФИО1 имелось право на владение и пользование вышеуказанным автомобилем, по указанию ФИО1, занявшего место пассажира, запустил двигатель вышеуказанного транспортного средства и начал движение. По пути следствия Г. не справился с управлением автомобиля и недалеко от магазина, расположенного по адресу: Воронежская область Семилукский район с. Семилуки совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем они были задержаны сотрудниками полиции.

01 февраля 2017 года в 22 часу ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно тайно путем выдавливания створки окна незаконно проник в домовладение ул. Ш. г. Старый Оскол Белгородской области, откуда намеревался похитить шлифовальную машинку стоимостью 1543 рубля 96 копеек, маску для сварки, стоимостью 1093 рубля 68 копеек, принадлежащие К., которые вынес во двор указанного домовладения, приготовив к хищению. Продолжая свои преступные намерения, направленные на кражу чужого имущества, в этот же день в 22 часу он вновь незаконного проник в указанное домовладение, откуда умышлено тайно из корыстных побуждений изъял из холодильника продукты питания: две пачки крабовых палочек, на общую сумму 79 рублей 86 копеек, пачку крабового мяса, стоимостью 33 рубля 73 копейки, пять брикетов мороженого на общую сумму 217 рублей 10 копеек, банку шпрот, стоимостью 76 рублей 79 копеек, бутылку энергетического напитка, стоимостью 91 рубль 26 копеек, две пластиковые упаковки с поджаркой свинины, общей стоимостью 211 рублей 42 копейки, банку аналога красной икры, стоимостью 34 рубля 63 копейки. Вышеуказанные продукты питания ФИО1 сложил в два полиэтиленовых пакета общей стоимостью 22 рубля 56 копеек, приготовив их к тайному хищению. 

Однако умышленные действия, направленные на совершение кражи ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления потерпевшим К., увидев которого бросил названное выше имущество, скрывшись с места преступления. 

Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 3 404 рубля 99 копеек.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Г., потерпевший К., адвокат Б., потерпевший А.. в своем письменном ходатайстве (т.2, л.д. 179), не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласны с предъявленным ФИО1 обвинением в полном объеме, потерпевшие осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает: активное способствование расследованию преступлений путем дачи достоверных показаний по обстоятельствам их совершения, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицал, что именно употребление спиртных напитков способствовало возникновению умысла на угон автомобиля и кражу с незаконным проникновением в жилище, а также рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ по отношению к ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишения свободы и осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, а по отношению к п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, так как он совершил умышленное тяжкое преступление и ранее был судим за умышленное тяжкое преступление ( ч.2 ст.162 УК РФ) к реальному лишению свободы.

У подсудимого погашена судимость по приговорам от 14.12.2004 года по ч.3 ст. 158 УК РФ, от 14.01.2004 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, от 04.10.2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления). На момент совершения преступлений по настоящему делу истекло 6 лет после освобождения ФИО3 12.02.2010 года из мест лишения свободы, т.е. погашены судимости за тяжкие преступления по ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку на него распространяется действие уголовного закона, улучшающего его положение, действовавшего до ФЗ от 23.07.2013 года № 218. Судимости за совершение преступлений средней тяжести по ч.2 ст.158 УК РФ также погашены.

По месту регистрации жалоб в отношении ФИО1 не поступало, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имел взыскания, на проводимую воспитательную работу не всегда реагировал правильно, по характеру напористый, легкомысленный. Находясь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области, нарушений режима содержания не допускал, с сокамерниками уживчив, с представителями администрации тактичен. На учетах у психиатра и нарколога не состоит, дважды в 2016 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд также учитывает ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, личность виновного, тот факт, что он совершил преступления в период административного надзора, установленного решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.11.2015 года, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Между тем, учитывая совокупность названных выше обстоятельств, смягчающих ему наказание, в том числе, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 лишение свободы по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, по ч.3 ст.158 УК РФ без применения дополнительных видов наказания штрафа и ограничения свободы. 

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены. 

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также вышеуказанные обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступлений на менее тяжкую. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, с 16.03.2017 года. Зачесть ФИО1 в срок наказания, время задержания в порядке ст. ст.91-92 УПК РФ и нахождения под стражей, с 02.02.2017 года по 15.03.2017 года включительно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

Вещественные доказательства: автомобиль, оставить по принадлежности владельцу А., шлифовальную машинку, маску для сварки, две пачки крабовых палочек, пачку крабового мяса, пять брикетов мороженого фирмы, банку шпрот, бутылку энергетического напитка фирмы, две пластиковые пачки с поджаркой свинины, банку аналога красной икры, два полиэтиленовых пакета оставить по принадлежности К. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с затратами на проведение товароведческой экспертизы в размере рублей, а также вознаграждение адвоката Б. в сумме рублей, участвовавшей в судебном заседании 16.03.2017 года следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст. 166 УК РФ сроком на 1 год 2 месяца,

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчислять срок его наказания со дня провозглашения приговора с 16.03.2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, время задержания в порядке ст. ст.91-92 УПК РФ и нахождения под стражей, с 02.02.2017 года по 15.03.2017 года включительно.

Вещественные доказательства: автомобиль, оставить владельцу А., шлифовальную машинку, маску для сварки, две пачки крабовых палочек, пачку крабового мяса, пять брикетов мороженого фирмы, банку шпрот, бутылку энергетического напитка фирмы, две пластиковые пачки с поджаркой свинины, банку аналога красной икры, два полиэтиленовых пакета оставить по принадлежности К. 

Процессуальные издержки, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы в сумме рублей и вознаграждением адвоката Б. в сумме рублей возместить за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.Л. Захарова