Дело №1-10/19

ПРИГОВОР

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 18 января 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Струковой П.С., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В., защитников: адвоката Цыганок Н.Н., адвоката Печкуровой М.А., при секретаре Сухомлиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, 

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Постановлением Борисоглебского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы, сроком на 4 месяца 27 дней с удержанием ежемесячно в доход государства по 10% из заработной платы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Добрино, 

<

адрес>, проживающего без регистрации в РФ до задержания по адресу: 

<

адрес>. не работающего, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с тем, что преступления каждый из них совершили при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно: в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в кухне по месту жительства в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>, и увидевшего на столе в кухне ноутбук марки «ASUS», принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно указанного ноутбука марки «ASUS».

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, находясь в кухне 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, так как ФИО5, находящаяся в указанное время в указанной квартире, спит, и осознавая, что его преступные действия носят 

<

данные изъяты> характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, взял принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ноутбук марки «ASUS», стоимостью 15000 рублей, и вышел с ним из помещения указанной квартиры. После чего, ФИО1 

<

данные изъяты> похитив указанное выше имущество Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. 

Он же (ФИО1), примерно в 23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, находился вблизи 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, с целью личной наживы, у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из одного из домов расположенных на территории 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. 

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, ФИО1, примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, подошел к дому, расположенному на участке имеющему кадастровый № в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, разбил рукой стекло в раме окна, открыл окно, через которое незаконно проник в помещение являющееся жилищем, расположенное на участке имеющем кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>, участок, расположенный в центральной части кадастрового квартала 50:33:0030274, откуда из корыстных побуждений, с целью личной наживы, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: телевизор «Panasonik», стоимостью 2000 рублей, велосипед взрослый марки «ACTICO», стоимостью 3000 рублей, электрическую настенную батарею «конвертор», стоимостью 2000 рублей, удочку рыболовную «OKUMA» с инерционной катушкой, стоимостью 1000 рублей, удочку рыболовную с инерционной катушкой, стоимостью 1000 рублей, спиннинг «OKUMA» с инерционной катушкой, стоимостью 1000 рублей, спиннинг «OKUMA» с инерционной катушкой, стоимостью 1000 рублей, спиннинг с инерционной катушкой стоимостью 2000 рублей, дезодорант-гель «Old spice», не представляющий для потерпевшего материальной ценности, туалетную воду «SAVAGE», не представляющую для потерпевшего материальной ценности, замороженные ягоды вишни, в количестве 3-х кг., не представляющие для потерпевшего материальной ценности, и с участка указанного дома одноколесную садовую тележку, стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 15000 рублей. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов ФИО1 и ранее знакомый ему ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор о 

<

данные изъяты> хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2, находящегося в вышеуказанном доме. 

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, ФИО2 и ФИО1, примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, подошли к дому № по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, выставили руками раму окна, и через образовавшийся проем незаконно проникли в жилой 

<

адрес>, откуда примерно в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вдвоем, 

<

данные изъяты> похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: газовый баллон объемом 50 литров, без газа, стоимостью 2000 рублей, газовый баллон объемом 50 литров, без газа, стоимостью 2000 рублей, икону с изображением «Божьей Матери», не представляющую для потерпевшего материальной ценности, икону с изображением «Спасителя», не представляющую для потерпевшего материальной ценности, электрический счетчик, стоимостью 1000 рублей, два медных многожильных провода, сечением 2,5 мм.кв., общей длиной 100 метров, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, компрессор от холодильника «Памир-7ЕУ», не представляющий для потерпевшего материальной ценности, три матерчатых мешка, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, две металлических эмалированных миски не представляющих для потерпевшего материальной ценности, пять металлических эмалированных крышек, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, металлические трубки, в количестве 50 штук, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, раскладушку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, всего на общую сумму 5000 рублей. 

После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. 

По окончании ознакомления ФИО1 и ФИО2 с материалами уголовного дела, каждый из них в присутствии защитников заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитников, заявили, что обвинение им понятно, они в полном объеме согласны с предъявленным обвинением, вину признают в полном объеме по каждому составу преступления, и поддерживают ранее заявленное каждым из них ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство каждым из них заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства каждому из них разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству каждому из них не требуется.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО6, представившие в суд телефонограммы о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии при наличии их согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе, защитники Цыганок Н.Н. и Печкурова М.А. - возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайства ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимым обвинения принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам: совершения 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; совершения 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; совершения 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по признакам совершения кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, ФИО1 по последнему месту отбытия наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, ведет скитальческий образ жизни, к административной ответственности привлекался неоднократно, на учета у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явки с повинной по всем совершенным преступлениям (том 2, л.д. 138, 143, 168), оформленные на стадии проведения предварительного следствия, как чистосердечные признания, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, ФИО2, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, места работы не имеет, по месту регистрации в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, имеет положительное состояние здоровья, на территории Российской Федерации не зарегистрирован, к административной ответственности привлекался неоднократно, на учета у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном. 

Суд не находит оснований для применения в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, поскольку данное обстоятельство не подтверждено материалами уголовного дела, а так же не нашло подтверждения в показаниях следователя СО ОМВД по городскому округу Ступино ФИО8, данных им в судебном заседании при установлении указанного обстоятельства, как характеризующего личность подсудимого ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 и ФИО2 суд, наряду с их полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст каждого из подсудимых, семейное положение, состояние здоровья.

Кроме того, при разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с данными о личности данного подсудимого, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что в целом, свидетельствует о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания с учетом требований, изложенных в ч. 3 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, по каждому из совершенных преступлений, с назначением наказания с применением ст. 70 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, с назначением, соответственно, по каждому из совершенных им преступлений наказание с учетом требований, изложенных в ч.5 ст.62 УК РФ в виду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Наличие у ФИО1 не погашенной судимости, с учетом конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, при наличии у него рецидива преступления, исключает возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Так же, при разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО2, суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание и учитывает наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, что с учетом возраста подсудимого ФИО2, совершения им преступления впервые, а так же тяжесть совершенного преступления, отсутствие регистрации, постоянного места жительства на территории Российской Федерации позволяет сделать вывод о не возможности исправления ФИО2 без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ, с назначением наказания условно. 

Учитывая изложенное, при назначение наказания ФИО2 в виде лишения свободы, суд учитывает требования, изложенные в ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении каждого из подсудимых ст. 64 УК РФ либо понижения для ФИО1 и ФИО2 категории преступлений на менее тяжкие по каждому составу преступления. 

Принимая во внимание, что потерпевшим ФИО6 и Потерпевший №2 материальный ущерб, причиненный в результате совершенных преступлений не возмещен, судья, считает необходимым признать за потерпевшими ФИО6 и Потерпевший №2 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по взысканию материального ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за совершенные преступления и наказания замененного постановлением Борисоглебского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 15.10.2018 года по день вступления данного приговора в законную силу (включительно) - зачесть в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

ФИО2 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 21.08.2018 года по день вступления данного приговора в законную силу (включительно) - зачесть в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражей.

Признать за потерпевшими ФИО6 и Потерпевший №2 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по возмещению материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два газовых баллона емкостью по 50 литров, раскладушку, металлическую эмалированную миску белого цвета, металлическую эмалированную миску желтого цвета, металлическую эмалированную крышку темно-зеленого цвета, металлическую эмалированную крышку желтого цвета, металлическую эмалированную крышку светло-желтого цвета, металлическую эмалированную крышку белого цвета, металлическую эмалированную крышку голубого цвета, желто-белый мешок, металлические трубки, 50 шт., белый мешок, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2- оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2; следы взлома на CD-диске, изъятые путем фотофиксации, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> городского округа Ступино, 

<

адрес>, следы пальцев рук на 4-х отрезках, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, городского округа 

<

адрес>, следы пальцев рук на 2-х отрезках изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: вл. 10 по 

<

адрес>, городского округа Ступино, 

<

адрес>, дактилоскопические карты Потерпевший №2, ФИО2, на 2-х листах, с образцами папиллярных линий рук, отобранные ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела; ноутбук марки «ASUS», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; дезодорант-гель «Old spice», хранящийся потерпевшего ФИО6 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6; следы пальцев рук на 5-и отрезках, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>, участок расположенный в центральной части кадастрового квартала 50:33:0030274:42, дактилоскопические карты ФИО6 и ФИО1 на 2-х листах, образцами папиллярных линий рук - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья П.С. Струкова