Дело №2-1246/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город-курорт Анапа "24" августа 2017 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Постниковой М.В.

с участием представителя ответчика (истца) ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности 000 от 14 июля 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ПАО "БАНК УРАЛСИБ") к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц, и по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" (ПАО "БАНК УРАЛСИБ") о признании добросовестным приобретателем и прекращении права залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц, сославшись на то, что 01 сентября 2011 года между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ранее ОАО "БАНК УРАЛСИБ") и Т. С.В. был заключен кредитный договор 000, согласно условий которого ПАО "БАНК УРАЛСИБ" предоставил заемщику Т. С.В. кредит в размере 799 800 рублей на приобретение транспортного средства марки "VOLKSWAGEN PASSAT", 2011 года выпуска, номер кузова 000 являющегося предметом залога по данному кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ссылается, что решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 января 2014 года с Т. С.В. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 593 657 рублей 22 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки "VOLKSWAGEN PASSAT", 2011 года выпуска, номер кузова 000, находящееся у Т. С.В. либо у других лиц, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость указанного транспортного средства в размере 493 600 рублей. В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем было установлено, что вышеуказанное транспортное средство было снято с учета и зарегистрировано на нового собственника ФИО1, что подтверждается карточкой учета 000 Задолженность Т. С.В. перед ПАО "БАНК УРАЛСИБ" до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец - ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки "VOLKSWAGEN PASSAT", 2011 года выпуска, номер кузова 000, номер двигателя 000, номер шасси отсутствует, принадлежащее на праве собственности и находящееся у третьего лица ФИО1

Представитель истца - ПАО "БАНК УРАЛСИБ" ФИО3, действующий на основании доверенностей: №981 от 21 ноября 2016 года и №1441 от 26 декабря 2016 года, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала предъявила встречные исковые требования о признании ФИО1 добросовестным приобретателем и признании договора залога прекращенным, сославшись на то, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 01 сентября 2014 года ФИО1 приобрел у Д. А.А. автомобиль марки "VOLKSWAGEN PASSAT", 2011 года выпуска, номер кузова 000, при этом при заключении указанного договора купли-продажи продавец Д. А.А. заверил ФИО1, что приобретаемый последним автомобиль в залоге не находится и не является спорным имуществом. Договор был подписан сторонами, после чего ФИО1 поставил приобретенный автомобиль на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД России по Краснодарскому краю, при этом при заключении договора купли-продажи ФИО1 не было и не могло быть известно о наличии обязательств Т. С.В. перед ПАО "БАНК УРАЛСИБ", а также о том, что приобретенный им автомобиль является предметом залога по обязательствам Т. С.В. Кроме того, ФИО1 приобретал спорный автомобиль не у Т. С.В., а у третьего лица, в связи с чем ответчик ФИО1 просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки "VOLKSWAGEN PASSAT", 2011 года выпуска, номер кузова 000 и прекратить право залога в отношении указанного транспортного средства.

Представитель истца (ответчика) - ПАО "БАНК УРАЛСИБ" ФИО3, действующий на основании доверенностей: №981 от 21 ноября 2016 года и №1441 от 26 декабря 2016 года, в заявлении, направленном в адрес суда, указал, что встречные исковые требования ФИО1 не признает, поскольку при заключении договора купли-продажи автомобиля марки "VOLKSWAGEN PASSAT", 2011 года выпуска, номер кузова 000, являющегося предметом залога, был представлен дубликат паспорта транспортного средства серия 000, поскольку оригинал паспорта транспортного средства серия 000 находится на хранении в ПАО "БАНК УРАЛСИБ", таким образом, покупатель ФИО1 не предпринял должную осмотрительность при заключении договора купли-продажи автомобиля, в связи с чем просил в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать. 

Заслушав представителя ответчика (истца) ФИО1 - ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и находит встречные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии статьей 342 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, исполнение обеспеченного залогом обязательства прекращает договор залога.

Как следует из материалов дела, решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 января 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Т. С.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога. С Т. С.В. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору 000 от 01 сентября 2011 года, рассчитанная по состоянию на 13 ноября 2013 года в размере 578 869 рублей 52 копеек, судебные расходы в размере 14 787 рублей 70 копеек, всего 593 657 рублей 22 копейки. С Т. С.В. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 14,25% годовых на сумму основного долга по кредитному договору, в размере 398 524 рублей 51 копейки, начиная с 14 ноября 2013 года по день возврата долга либо его соответствующей части. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "VOLKSWAGEN PASSAT", 2011 года выпуска, номер кузова 000 номер двигателя 000 номер шасси отсутствует, находящийся у Т. С.В. либо у других лиц, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость указанного автомобиля в размере 493 600 рублей.

Как установлено приведенным решением суда, 01 сентября 2011 года между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Т. С.В. был заключен кредитный договор №000, согласно условий которого Т. С.В. был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства марки "VOLKSWAGEN PASSAT" в сумме 799 800 рублей, под 14,25% годовых, на срок по 01 сентября 2014 года, с аннуитетным платежом в размере 27 430 рублей. 01 сентября 2011 года банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером №73848440 от 01 сентября 2011 года. Банк на основании заявления Т. С.В. перечислил ООО "Автоцентр Керг" сумму в размере 799 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №73944949 от 01 сентября 2011 года. Т. С.В. по договору купли-продажи от 01 сентября 2011 года приобрел автомобиль марки "VOLKSWAGEN PASSAT", 2011 года выпуска, номер кузова 000, номер двигателя 000, номер шасси отсутствует, что подтверждается копией паспорта транспортного средства 000 от 04 августа 2011 года, копией свидетельства о регистрации транспортного средства 000 от 08 сентября 2011 года.

01 сентября 2011 года в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Т. С.В. был заключен договор залога транспортного средства №000

Согласно пункта 1.1. указанного договора залогодатель Т. С.В. передает в залог банку транспортное средство - легковой автомобиль марки "VOLKSWAGEN PASSAT", 2011 года выпуска, номер кузова 000 номер двигателя 000 номер шасси отсутствует, которое будет приобретено залогодателем Т. С.В. в будущем по договору купли-продажи/поставки, имеющее паспорт транспортного средства 000 от 04 августа 2011 года. 

Пунктом 1.3. приведенного договора о залоге транспортного средства предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно пункта 3.1. договора о залоге транспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключенного банком и залогодателем.

Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке до наступления срока возврата кредита, установленного п.1.3. кредитного договора, в случаях, предусмотренных п.5.1. кредитного договора (пункт 3.2. договора о залоге транспортного средства). 

Пунктом 3.3. указанного договора предусмотрено, что внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает банк права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, положения указанной статьи сохранение права залога с добросовестностью (недобросовестностью) нового собственника имущества, осведомленности последнего об обременениях приобретаемого залогом имущества не связывают. Залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на заложенное имущество, независимо от перехода права собственности на это имущество к третьим лицам.

Так, согласно пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 июля 2014 года, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В свою очередь, согласно пп.2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 июля 2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

После 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно подп.2 п.1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 3 Федерального закона №367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В разъяснениях, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, указано, что, поскольку правоотношения, регулируемые подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В соответствии с приведенными выше нормами материального права юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора в данной части являлись вопросы о добросовестности (недобросовестности) приобретателя имущества, а также наличии или отсутствии условий для прекращения залога.

При таких обстоятельствах дата заключения договора о возмездном приобретении залогового автомобиля в данном споре является юридически значимым обстоятельством.

01 сентября 2014 года между Д. А.А. и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства.

Пунктом 1. приведенного договора предусмотрено, что продавец Д. А.А. продал, а покупатель ФИО1 купил автомобиль марки "VOLKSWAGEN PASSAT", 2011 года выпуска, VIN: 000 паспорт транспортного средства серия 000, выданный МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области 26 сентября 2012 года.

В силу пункта 2. договора указанный автомобиль принадлежит продавцу и продан покупателю за 120 000 рублей.

Согласно пункта 3. договора купли-продажи автомототранспортного средства от 01 сентября 2014 года продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора указанный автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запретом не состоит.

Согласно сообщения МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г.Геленджика) №7/15-1-3-513 от 08 июня 2017 года транспортное средство марки "VOLKSWAGEN PASSAT", 2011 года выпуска000, с государственным регистрационным знаком 000 значится зарегистрированным на имя ФИО1

Как усматривается из карточки учета транспортного средства от 08 июня 2017 года, ФИО1 является владельцем транспортного средства марки "VOLKSWAGEN PASSAT", 2011 года выпуска, 000, номер кузова 000, модель номер двигателя 000 номер шасси отсутствует, цвет черно-серый, с государственным регистрационным знаком 000 паспорт транспортного средства 000 дата выдачи 26 сентября 2012 года, на основании договора купли-продажи, стоимость транспортного средства составила 120 000 рублей, дата операции 03 сентября 2014 года.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

С 01 июля 2014 года ведение реестра уведомлений о залоге движимого имущества осуществляется нотариусами в соответствии с Порядком ведения реестров единой информационной системы нотариата, утвержденным приказом Минюста России от 17 июня 2014 года №129, решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 02 июня 2014 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Как усматривается из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенном на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, содержится информация, размещенная 30 января 2015 года, о том, что транспортное средство марки "VOLKSWAGEN PASSAT", 2011 года выпуска, 000 находится в залоге у ОАО "БАНК УРАЛСИБ" с 19 сентября 2012 года.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль марки "VOLKSWAGEN PASSAT", 2011 года 000 был приобретен ответчиком (истцом) ФИО1 01 сентября 2014 года, что подтверждается договором купли-продажи, а также сведениями регистрирующего органа, то есть в период действия новой редакции ст.352 ГК РФ, при приобретении автомобиля ответчиком (истцом) ФИО1 была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности, однако и при должной осмотрительности он не мог исключить приобретение заложенного имущества ввиду отсутствия системы регистрации права залога движимого имущества, поскольку регистрация указанного залога является добровольной, что также с очевидностью подтверждает доводы ответчика (истца) ФИО1 об отсутствии у него возможности узнать о залоге автомобиля в момент его приобретения в 2014 году, при этом с момента приобретения ответчик (истец) ФИО1 поставил транспортное средство на учет в органы ГИБДД и открыто им пользуется в течение трех лет, в связи с чем ответчик (истец) ФИО1 не знал и не должен был знать о наличии залога, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик (истец) ФИО1 на момент приобретения спорного транспортного средства знал и должен был знать, что имущество является предметом залога, истцовой стороной не представлено, при этом, принимая во внимание поведение самого залогодержателя - ПАО "БАНК УРАЛСИБ", которое не приняло исчерпывающих мер к обеспечению сохранности заложенного имущества, не наложило на предмет залога соответствующие отличительные знаки, не проявив тем самым должной заботливости и осмотрительности, что способствовало отчуждению транспортного средства, являвшегося предметом договора залога, при этом сам по себе факт приобретения ответчиком (истцом) ФИО1 автомобиля по дубликату паспорта транспортного средства, а равно наличие у истцовой стороны подлинника паспорта транспортного средства, не может с очевидностью свидетельствовать о том, что покупатель ФИО1 знал или должен был знать о залоге приобретенного автомобиля, а, следовательно, указанное не свидетельствует о недобросовестности покупателя, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик (истец) ФИО1 подлежит признанию добросовестным приобретателем заложенного имущества и залог прекратил свое действие, а, соответственно, оснований для обращения взыскания на данное имущество, принадлежащее ответчику (истцу) ФИО1, в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ПАО "БАНК УРАЛСИБ") к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц, - отказать. 

Встречные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" (ПАО "БАНК УРАЛСИБ") о признании добросовестным приобретателем и прекращении права залога - удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки "VOLKSWAGEN PASSAT", 2011 года выпуска, 000, номер кузова 000 модель номер двигателя 000 номер шасси отсутствует, цвет черно-серый.

Прекратить право залога в отношении автомобиля марки "VOLKSWAGEN PASSAT", 2011 года выпуска, VIN: 000, номер кузова 000 модель номер двигателя 000, номер шасси отсутствует, цвет черно-серый по договору залога 000 от 01 сентября 2011 года, заключенному между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Т. С.В.

Определение судьи Анапского районного суда от 26 мая 2017 года о наложении ареста на автотранспортное средство марки "VOLKSWAGEN PASSAT", 2011 года выпуска, VIN: 000 номер кузова 000 модель номер двигателя 000 цвет черный, запрета на изменение технических и регистрационных данных автотранспортного средства марки "VOLKSWAGEN PASSAT", 2011 года выпуска, 000, номер кузова 000, модель номер двигателя 928680, цвет черный и запрета на производство регистрационных действий отменить, арест и запреты снять по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: