Дело № 2-3336\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 14 ноября 2017 г. 

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего 

судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Дувановой Н.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСК ГРУПП ПЛЮС» о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указала, что 04.07.2017 г. она заключила с ответчиком договор поставки № 0407 СДА\2017, согласно которому ответчик обязуется поставить товар, указанный в спецификации № 1 к договору, а именно: блок стеновой СКЦ5л 150 штук по цене за 1 штуку 195 руб., общей стоимостью 29 250 руб., блок стеновой расколотый СКЦ 5\1Л в количестве 8 штук по цене 200 руб. за штуку, общей стоимостью 1 600 руб., блок стеновой расколотый СКЦ 5\2Л в количестве 8 штук, блок для колонны СКЦ 6\1Л в количестве 76 штук по цене 396 руб. за штуку, общей стоимостью 30 096 руб., блок для колонны СКЦ 6\2Л в количестве 76 штук, крышки для колонны (коричневые) ПН-1Л в количестве 76 штук по цене за штуку 219 руб., общей стоимостью 30 096 руб., крышки для простенка (коричневый) ПН-2Л в количестве 121 штука по цене за штуку 156 руб., общей стоимостью 18 876 руб., доставка 1 штука, стоимость 23 000 руб. Общая стоимость товара составляет 106 326 руб. Однако, ответчиком был нарушен срок передачи товара, в связи с чем 29.09.2017 г. она обратилась к нему с претензией, ответ на которую не получила, товар не поставлен ей до настоящего времени. Просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 76 750 руб., неустойку в размере 23 792,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 161,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, взыскать судебные расходы за составление претензии в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 161,77 руб. не поддержала, в остальной части иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик представитель ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом своевременно и надлежащим образом; заявлений, возражений на иск и доказательств в их обоснование не представил.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2017 г. ФИО1 заключила с ответчиком договор поставки № 0407 СДА\2017, согласно которому ответчик обязуется поставить товар в ассортименте и ценам, указанным в спецификациях, оформляемых поставщиком и являющихся неотъемлемыми частями договора (л.д.37-39; 14-16).

Согласно п. 4 договора, поставка товара производится после его 100% предварительной оплаты покупателем, если иное не согласовано сторонами в приложении № 2 к настоящему договору. Моментом оплаты считается зачисление средств на расчетный счет поставщика, либо оплата в кассу поставщика.

Согласно спецификации № 1 и спецификации № 2 к договору, истцу должен быть поставлен товар, а именно: блок стеновой СКЦ5л 150 штук по цене за 1 штуку 195 руб., общей стоимостью 29 250 руб., блок стеновой расколотый СКЦ 5\1Л в количестве 8 штук по цене 200 руб. за штуку, общей стоимостью 1 600 руб., блок стеновой расколотый СКЦ 5\2Л в количестве 8 штук, блок для колонны СКЦ 6\1Л в количестве 76 штук по цене 396 руб. за штуку, общей стоимостью 30 096 руб., блок для колонны СКЦ 6\2Л в количестве 76 штук, крышки для колонны (коричневые) ПН-1Л в количестве 76 штук по цене за штуку 219 руб., общей стоимостью 30 096 руб., крышки для простенка (коричневый) ПН-2Л в количестве 121 штука по цене за штуку 156 руб., общей стоимостью 18 876 руб., доставка 1 штука, стоимость 23 000 руб. (л.д.40-41).

Общая стоимость товара составляет 106 326 руб., срок поставки товара – в течение 18 рабочих дней (л.д.40).

Форма оплаты: наличными в кассу в объеме – 76 750 руб. (л.д.41).

Факт оплаты товара истцом в размере 76 750 руб. подтверждается квитанцией, выданной ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» от 04.07.2017 г. (л.д.36).

29.09.2017 г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной денежной суммы, выплате неустойки, процентов, морального вреда (л.д.20-25), ответ на которую не получила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон основаны на договоре № 0407 СДА\2017 от 04.07.2017 г., являющимся по своей правовой природе договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Частью 4 указанной статьи установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучением ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, о при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.07.2017 г. ФИО1 заказала ответчику ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» поставку изделий для изготовления забора стоимостью 106 326 руб., при этом она внесла в кассу ответчика сумму в размере 76 750 руб.

В соответствии с условиями договора срок поставки товара - в течение 18 рабочих дней. Данное условие согласовано сторонами.

Обязательство по поставке предварительно оплаченного товара ответчиком не исполнено.

Учитывая, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком «ВСК ГРУПП ПЛЮС» не представлено доказательств того, что непоставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания закона имеются основания для расторжения договора, возврата уплаченной за товар суммы в размере 76 750 руб. и взыскания неустойки.

Как установлено судом, срок поставки товара в соответствии с условиями договора с 04.05.2017 г. составляет 18 рабочих дней и истек 30.05.2017 г.

Размер неустойки, которую просит взыскать истец, составляет 23 972,50 руб., количество дней просрочки – 62 дня.

Суд полагает возможным, исходя из заявленных требований, удовлетворить иск в указанной части.

Учитывая, что ответчиком возражения на иск не представлены, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, оснований для снижения размера заявленной суммы неустойки суд не усматривает.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и удовлетворяются судом частично в сумме 3 000 руб. Определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца. Взысканная в пользу истца сумма компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, является разумной и справедливой.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 38 375 руб. в пользу ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано истцом и подтверждается материалами гражданского дела, им были понесены расходы по оплате услуг по составлению претензии и искового заявления в размере 10 000 руб.(л.д.48-51).

С учетом характера спора и объема оказанной помощи, категории сложности дела, времени, затраченного представителем, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В связи с тем, что истец на основании п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г. освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в размере 3 510 руб. (3 210,85 руб. по имущественному требованию, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда), в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСК ГРУПП ПЛЮС» о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № 0407 СДА\2017, заключенный 04.07.2017 г. между ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВСК ГРУПП ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.03.2016 г.) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, уплаченную денежную сумму в размере 76 750 руб., неустойку в размере 23 792,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 38 375 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб., а всего 145 917 (сто сорок пять тысяч девятьсот семнадцать) руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВСК ГРУПП ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.03.2016 г.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 510 (три тысячи пятьсот десять) руб. 85 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Воронежский областной суд через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2017 г.

Судья И.Н. Танина