Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-563/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААА к ООО «АвтоГрад 76» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ААА обратился в суд иском к ООО «АвтоГрад 76», в котором просит обязать ответчика произвести замену двигателя в сборе с навесным оборудованием у АВТОМОБИЛЬ , взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ... рублей, неустойку, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля. В период гарантийного срока в автомобиле были выявлены недостатки, устранить которые ответчик в добровольном порядке отказался.

В ходе судебного разбирательства ААА требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере не более ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф, возместить расходы по организации экспертизы ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей. 

В судебном заседании истец, представители истца ШШШ, ВВВ (по доверенности) уточненные исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика ССС (по доверенности) по заявленным требованиям в судебном заседании возражал. Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ААА и ООО «АвтоГрад 76» был заключен договор купли-продажи № АВТОМОБИЛЬ , стоимостью ... рублей. В период гарантийного срока в автомобиле были выявлены недостатки.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ОРГАНИЗАЦИЯ , в автомобиле истца имеются неисправности первого выпускного клапана первого цилиндра, седла, направляющей втулки первого выпускного клапана первого цилиндра, носящие производственный характер. Стоимость восстановительного ремонта по устранению указанных недостатков составляет ... рублей.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоГрад 76» перечислило истцу сумму в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с иском в суд), начисляемой в размере 1% от цены товара. Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства оспаривалось получения от истца каких-либо претензий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Следовательно, по смыслу вышеизложенной нормы, для взыскания неустойки по заявленным истцом требованиям суду надлежит установить факт несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя о взыскании неустойки.

Однако материалы дела не содержат претензии истца с требованиями как о проведении гарантийного ремонта, так и о взыскании неустойки, из чего следует, что до обращения в суд истец с требованиями о выплате неустойки к ответчику не обращался.

Кроме того, отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику с требованием о ремонте автомобиля, о том, что ответчик к проведению гарантийного ремонта приступил и сроки его проведения нарушил, либо отказал в его проведении, что исключает применение ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение положений ст. 20 данного Закона о сроках устранения недостатков товара.

Требования о возмещении стоимости ремонта возникли у истца в ходе судебного разбирательства после проведения экспертизы, следовательно, срока для их добровольного удовлетворения в досудебном порядке ответчику также не предоставлялось, в связи с чем отсутствует нарушение ответчиком ст. 22 вышеназванного Закона и, соответственно, основания для применения ст. 23 этого Закона.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий в связи с продажей товара, имеющего производственные дефекты, принцип разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен суммой ... рублей.

Правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика суммы штрафа суд не усматривает, так как доказательств внесудебного обращения истца к ответчику с претензией о компенсации морального вреда в материалы дела не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы, в размере ... рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям, объема оказанных юридических услуг по делу, по мнению суда, сумма в размере ... рублей будет отвечать требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АвтоГрад 76» в пользу ААА компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по проведению экспертизы ... рублей, расходы на юридические услуги ... рублей, всего ... рублей, в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.