Судья Краснов В.Б. № 12-2/2018

РЕШЕНИЕ

10 января 2018 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу директора ГБУ РК «Республиканский центр обеспечения функционирования особо охраняемых природных территорий и природопользования» ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 ноября 2017 года, которым прекращено в отношении генерального директора ООО «Ухтагеосервис» ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения,

установил:

12 сентября 2017 года в отношении должностного лица ООО «Ухтагеосервис» ФИО2 главным государственным инспектором Республики Коми в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях ГБУ РК «Республиканский центр обеспечения функционирования особо охраняемых природных территорий и природопользования» ФИО1 составлен протокол об административном по статье 8.39 КоАП РФ.

Материалы административного дела переданы на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми принято постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, директор ГБУ РК «Республиканский центр обеспечения функционирования особо охраняемых природных территорий и природопользования» ФИО1 просит постановление судьи городского суда отменить как незаконное.

Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Ухтагеосервис» ФИО2, судья городского суда пришел к выводу о том, что в действиях последнего отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.39 КоАП РФ.

Между тем, с таким выводом судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми согласиться нельзя.

Статьей 8.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Статьей 58 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Для природных территорий, имеющих особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение установлен режим особой охраны.

В соответствии с Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния. Федеральный закон регулирует отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения.

Согласно части 5 статьи 2 Закона об особо охраняемых природных территориях государственные природные заповедники и национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Государственные природные заказники, памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады могут быть отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения или особо охраняемым природным территориям регионального значения. Природные парки относятся к особо охраняемым природным территориям регионального значения.

Статьей 24 Закона об особо охраняемых природных территориях определено, что на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника. На территориях государственных природных заказников, где проживают малочисленные этнические общности, допускается использование природных ресурсов в формах, обеспечивающих защиту исконной среды обитания указанных этнических общностей и сохранение традиционного образа их жизни. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

Постановлением Правительства Республики Коми от 01 сентября 2009 года № 256 «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Республики Коми об особо охраняемых природных территориях республиканского значения, расположенных на территории муниципального образования городского округа «Ухта» утверждено Положением о государственном природном заказнике республиканского значения «Белая Кедва».

В соответствии с указанным Положением, государственный природный заказник республиканского значения «Белая Кедва» учрежден постановлением Совета Министров Коми АССР от 29 марта 1984 года № 90 «О ходе выполнения постановлений Совета Министров Коми АССР по вопросам охраны редких растений и животных и о дополнительном объявлении заказников и памятников природы». Заказник имеет комплексный профиль. Заказник создан с целью сохранения и изучения уникальных природных ландшафтов Среднего Тимана. Охраняются карстовые формы рельефа, лиственничные и еловые леса эталонного типа, места обитания комплекса эндемичных растений северотаежной фауны с редкими видами, занесенными в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики Коми. На территории заказника запрещается деятельность, противоречащая целям создания заказника или причиняющая вред природным комплексам или их компонентам, в том числе: повреждение почвенного покрова, мха и лишайников; повреждение древесно-кустарниковой растительности.

Как следует из материалов дела, при проведении рейдового задания 

<

Дата обезличена> на территории государственного природного заказника республиканского значения «Белая Кедва» в ... квартале ... лесничества обнаружен факт повреждения почвенного покрова, повреждения растительности, вызванные проездом тяжелой механизированной техники по территории заказника и производством технологических отвалов грунта с существующей дороги. Проезд тяжелой механизированной техники осуществляется в целях доставки необходимой техники и оборудования к производственной площадке, расположенной на ручье .... На данной площадке ведутся работы по разработке котлована. Работы производятся тремя бульдозерами и одним экскаватором. Данная техника передвигалась к указанной производственной площадке непосредственно по территории заказника, что вызвало нарушение почвенного покрова и повреждение растительности.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные процессуальные требования судьей вынесшим постановление не соблюдены.

Из материалов административного дела следует, что 

<

Дата обезличена> между ООО «...» (Заказчик) и ООО «...» (Исполнитель) заключен договор подряда № 

<

Номер обезличен> о выполнении подрядных работ на лицензионной территории ... и ... месторождений в ... районе.

В соответствии с пунктом 4.1.4 приведенного Договора Заказчик работ обязан оформить разрешения в уполномоченных органах необходимые для проезда транспорта и техники по особо охраняемым природным территориям, и осуществлять связанные с этим платежи.

Согласно протоколу опроса генерального директора «Ухтагеосервис» ФИО2 следует, что работы на ... месторождении проводит ООО «...» по договору подряда по разработке котлована. Всю находящуюся на участке технику сотрудники ООО «...» загнали своим ходом из точки базирования на ... месторождении. Ему и подрядчику было известно, что дорога от ... месторождения до ... месторождения проходит частично по территории заказника «...». В связи с затяжной весной 2017 года и плохими погодными условиями дорога в 2017 году была затоплена водой, в связи с чем, им пришлось сделать технологические срезы грунта с дороги для того, что бы с нее быстрее ушла вода и могла пройти к месторождению техника. 

Таким образом, в рассматриваемом случае судьей нижестоящей инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не дана надлежащая и правильная оценка обоснованным доводам представителя административного органа, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы материального права.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ) основан на положениях Конституции РФ, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (ч. 4) и 17 (ч. 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Нарушение правил оценки доказательств, закрепленных в статье 26.11 КоАП РФ (произвольная оценка доказательств) является существенным процессуальным нарушением, которое искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми не истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором судье необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы, участвующих в деле лиц и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ судья,

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 ноября 2017 года, которым прекращено в отношении генерального директора ООО «Ухтагеосервис» ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения, отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд

Судья - И.Г. Пристром