Дело № 1- 344/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу, 

при секретаре: Флянтиковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: Саютиной Т.А., 

подсудимого: ФИО1 угли, 

защитника - адвоката: Косолапова С.П., 

представившего удостоверение №, ордер № 11472 от 13.06.2018, 

потерпевшего: Н.Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Тожибоева Хабибулло Хамиджона угли, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1). 17 декабря 2012 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 151 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2). 27 декабря 2013 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.12.2012, по совокупности приговоров к последнему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 26.06.2017 по отбытии наказания, 

под стражей содержащегося с 30 марта 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угли совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

23 марта 2018 года в вечернее время ФИО1 угли, находясь в квартире 6 

<

адрес> г. Магнитогорска, достоверно зная, что на электронном счету ПАО «Сбербанк России» на имя Н.Н.А. имеются денежные средства, принадлежащие последнему, решил совершить тайное хищение указанных денежных средств. Тогда же, ФИО1 угли, обманным путем завладел банковской картой ПАО «Сбербанк России», не представляющей материальной ценности, принадлежащей Н.Н.А., с целью последующего тайного хищения денежных средств с электронного счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Н.Н.А. После чего, 23 марта 2018 года в ночное время, около 24-00 часов ФИО1 угли, реализуя задуманное, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с электронного счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Н.Н.А., из корыстных побуждений, при помощи вышеуказанной карты, достоверно зная пин-код банковской карты, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по пр. К. Маркса, 68 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где вставил указанную карту в картоприемник, введя пин-код, снял денежные средства с электронного счета Н.Н.А., таким образом, тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Н.Н.А. Далее ФИО1 угли в ночь с 23 марта 2018 года на 24 марта 2018 года, находясь там же при помощи вышеуказанной банковской карты, аналогичным способом, снял, таким образом, тайно похитил денежные средства в сумме 27 000 рублей, принадлежащие Н.Н.А. После чего, ФИО1 угли, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, в период с 26 марта 2018 года по 28 марта 2018 года, находясь на территории г. Верхнеуральска Челябинской области, осуществлял покупки в магазинах вышеуказанного города, при этом расплачиваясь банковской картой, принадлежащей Н.Н.А., таким образом, ФИО1 угли с электронного счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Н.Н.А., тайно похитил денежные средства в сумме 5638 рублей 68 копеек, принадлежащие Н.Н.А. Таким образом, ФИО1 угли тайно похитил денежные средства на общую сумму 33 638 рублей 68 копеек, принадлежащие Н.Н.А. Своими преступными действиями ФИО1 угли причинил Н.Н.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. В последующем, ФИО1 угли похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 угли в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО1 угли признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Косолапов С.П. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевший Н.Н.А., которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 угли по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО1 угли преступление, квалифицированное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 угли, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый 

<

данные изъяты>

В силу п.п. «и, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 угли суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в объяснении и в ходе расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 угли, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания объяснения ФИО1 угли в качестве явки с повинной суд не усматривает, т.к. на момент его написания сотрудникам правоохранительных органов было известно о причастности ФИО1 угли к совершению преступления. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не усматривает следственно-причинной связи между состоянием опьянения подсудимого с совершением им преступления и данный признак не вменен подсудимому органом предварительного расследования.

При определении вида и размера наказания ФИО1 угли, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания, с учетом рецидива преступлений в действиях ФИО1 угли, суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, позволит восстановить социальную справедливость, послужит исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Также суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения менее строгого наказания, в том числе принудительных работ, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривает, т.к. считает, что другие виды наказания не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тожибоева Хабибулло Хамиджона угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 угли в виде заключения под стражу, отменить, освободить его в зале судебного заседания из-под стражи. 

В случае замены условного осуждения на реальное лишение свободы, зачесть в срок отбытия наказан время содержания ФИО1 угли под стражей в период с 30 марта 2018 года до 13 июня 2018 года. 

Обязать ФИО1 угли встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: