Дело № 2-749/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 сентября 2019 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бондареву Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Бондареву С.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов, указывая, что 27.06.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и Бондаревым С.Е. был заключен договор кредитной карты № №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с кредитным лимитом 59 000 руб. 00 коп. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете. Соглашение о процентных ставках и комиссионном вознаграждении достигнуто между сторонами, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах. Комиссия за обслуживание кредитной карты, за участие в Программе страховой защиты, за предоставление услуги СМС-Банк, за снятие наличных денежных средств и иные комиссии, согласованные сторонами в договоре. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении-Анкете, в том числе процентной ставки. Банк свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате минимального платежа. Задолженность ответчика перед Банком, по состоянию на 01.06.2019, составила 88 154 руб. 05 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 64 851 руб. 00 коп., просроченные проценты – 19 173 руб. 05 коп., комиссии и штрафы– 4 130 руб. 00 коп. До настоящего времени ответчиком не принято действенных мер по погашению долга. 

В этой связи в своем исковом заявлении АО «Тинькофф Банк» поставило требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по названному кредитному договору, начисленных процентов и штрафов в общей сумме 88 154 руб. 05 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 844 руб. 62 коп.

28.08.2019 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «Тинькофф Страхование».

Представители истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие своих представителей.

Представители третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя ничего не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства дела.

Ответчик Бондарев С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался судом по единственно известному адресу его возможного пребывания и проживания, однако уклонился от получения адресованной ему судебной корреспонденции, которая возвращена почтой с отметками «истечение срока хранения и неявка адресата». Оснований полагать, что ответчик по месту постоянной регистрации не проживает, у суда не имеется, поскольку сведений, свидетельствующих о временной регистрации ответчика по иному месту жительства, в материалы дела не представлено, доказательств перемены места жительства ответчик не представлял.

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). На основании изложенного и статей 116, 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 22.05.2017 Бондарев С.Е. заполнил и представил в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету о заключении с ним договора о выпуске и обслуживанию кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Условиях комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 23).

27.06.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Бондаревым С.Е. заключен договор № № о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом задолженности. Указанный договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме путем активации Банком кредитной карты. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Свои обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета.

Согласно пункту 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», являющихся частью договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану (л.д. 30-34).

По условиям договора Бондарев С.Е. обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке, который Банк ежемесячно должен направлять клиенту. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей (л.д. 25 оборотная сторона).

Как следует из текста заявления на оформление кредитной карты, Бондарев С.Е. предложил Банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных в заявление-анкете; при этом он понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения и соответственно, заключением Договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты, а настоящее заявление, Тарифы, Условия комплексного банковского обслуживания в совокупности являются неотъемлемой частью Договора. При подписании заявления, ответчик был ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами по кредитным картам, что подтверждается его подписью в заявлении (л.д. 23).

Согласно тарифам по кредитным картам (Рубли РФ), тарифный план ТП 7.27, беспроцентный период 0% до 55 дней, процентная ставка за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа составляет 29,9% годовых, при неоплате минимального платежа установлены штрафные санкции: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 19 % (л.д. 25 оборотная сторона).

Согласно п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк в любой момент может расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях неисполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. 

Согласно выписке по договору из счета Бондарев С.Е. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 88 154 руб. 05 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 64 851 руб. 00 коп., просроченные проценты – 19 173 руб. 05 коп., комиссии и штрафы – 4 130 руб. 00 коп (л.д. 10, 18-19, 20-21).

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов, истец на основании пункта 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт выставил Бондареву С.Е. заключительный счет и потребовал погасить всю сумму задолженности в полном объеме, включая сумму долга, проценты, штраф, однако данное требование оставлено без удовлетворения (л.д. 37).

Таким образом, активировав кредитную карту и использовав кредитные денежные средства, Бондарев С.Е. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

Расчет истца образовавшейся суммы задолженности по договору проверен и принят судом, поскольку составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, доказательств, опровергающих сумму задолженности, стороной ответчика суду представлено не было.

Достоверных и относимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств перед истцом в соответствии с условиями заключенного между ними договора, стороной ответчика суду не указано и не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика Бондарева С.Е. в пользу истца задолженности по договору кредитной карты № №, заключенному с АО «Тинькофф Банк» в размере 88 154 руб. 05 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как ответчик не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, нарушил тем самым требования закона и условия договора.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2 844 руб. 62 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в общем размере 2 800 руб. 77 коп., сумма 1461 руб. 88 коп. платежным поручением от 25.02.2019 № 932 и 1338 руб. 89 коп. платежным поручением от 30.05.2019 № 726 (л.д. 8-9).

В связи с этим в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2 800 руб. 77 коп. в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в размере 88 154 рубля 05 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 2800 рулей 77 копеек, а всего – 90 954 (девяносто тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 82 копейки.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о возмещение судебных расходов в размере превышающем 2800 рулей 77 копеек – отказать. 

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме 20.09.2019 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова