Дело № 1-611/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Устюговой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Д.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Иванова В.К., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>, судимой:

- 

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 08 мая 2019 года примерно в 08 часов 00 минут находилась по месту арендованной квартиры по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества у какого-либо пожилого гражданина, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба ему. С этой целью ФИО2 направилась по району «Сомбатхей» г. Йошкар-Олы в поисках подходящего адреса, где можно было совершить вышеуказанное преступление в отношении пожилого гражданина, при этом используя предлог под которым свободно пройти в квартиру, о необходимости вручения подарка в честь празднования праздника «9 мая». Реализуя свой корыстный, преступный вышеуказанный умысел, ФИО2 08 мая 2019 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут пришла к 

<

адрес>. 

<

адрес> г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, в которую зашла с разрешения проживающей в ней ранее не знакомой ей Е.З.К. Находясь по вышеуказанному адресу ФИО2, видя пожилой возраст Е.З.К., в это же время и в этом же месте сообщила последней не достоверные сведения о том, что последней полагается подарок в виде денежной компенсации в сумме 5500 рублей в честь праздника «9 мая», однако ей необходимо сдать сдачу в сумме 4500 рублей, так как у нее находится две купюры каждая достоинством в 5000 рублей, при этом ФИО2 использовала билеты «банка приколов», не являющиеся денежными средствами. Е.З.К., обманутая и введенная в заблуждение словами ФИО2 поверила последней и достала свои сбережения в общей сумме 24 000 рублей, часть из которых в сумме 22 000 рублей положила на стол в зальной комнате 

<

адрес>. 

<

адрес> г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, а 2000 рублей отдала в руки ФИО2 ФИО2, воспользовавшись, тем, что Е.З.К. повернулась спиной к ней, в то же время в том же месте взяла со стола данные денежные средства в сумме 22 000 рублей себе, а вместо них положила на стол еще находящиеся при ней билеты «банка приколов», после чего с целью отвлечения внимания Е.З.К. от денежных средств попросила у последней воды. Попив воды ФИО2 сообщила Е.З.К., указав на стол, что она не взяла себе все её деньги, и они остались на столе, прошла на выход с денежными средствами Е.З.К. в сумме 24 000 рублей. Е.З.К. обманутая и введенная в заблуждение увидев, что на столе лежат по-прежнему оставшиеся от сдачи её денежные средства, поверила ФИО2 и не стала ее задерживать в своей квартире. Тем самым ФИО2 совершила их хищение путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. После чего ФИО2, беспрепятственно скрылась с места совершения преступления, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинила своими преступными действиями Е.З.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объеме, ей добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Новиков Д.В., адвокат Иванов В.К. не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Е.З.К. извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в соответствии с которым не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу закона обман, как способ совершения хищения чужого имущества может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в том числе и намерениям. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества. В случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до получения чужого имущества. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

При назначении наказания судом учтено следующее.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость, в установленном законом порядке при рецидиве преступлений, совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности (т. 1 л.д. 99, 100), на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» и в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 93-96), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД РФ по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 98), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.1 л.д. 16-18).

Согласно данным ФКУ СИЗО №1 УФСИН РФ по Республике Марий Эл ФИО1 имеет заболевания 

<

иные данные>

В судебном заседании ФИО1 показала, что иными заболеваниями, кроме указанных ФКУ СИЗО №1 УФСИН РФ по РМЭ не имеет, также не имеют заболеваний ее близкие родственники, она осуществляет помощь в воспитании и содержании своих троих детей, которые проживают с ее матерью.

Согласно сведениям администрации Яранскрого муниципального района Кировской области ФИО1 лишена родителських прав в отношении ее несовершеннолетних детей Б.Е.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Б.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу органа опеки и попечительства с ФИО1 взысканы алименты в пользу орган опеки и попечительства Яранского муниципального района на содержание детей в размере 1/2 части заработка и иного дохода осужденного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает указанное в обвинительном заключении активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места отбывания наказания, состояние здоровья, отягощенное наличием заболеваний. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельство – наличие троих малолетних детей, поскольку ФИО1 лишена родительских прав, однако учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание осуществление помощи в воспитании и содержании своих троих малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимой, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 82 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не установлено.

ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержана 10 мая 2019 года (т. 1 л.д. 72-75). 11 мая 2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1. л.д. 135-136), которая продлена до 31 июля 2019 года (т.1 л.д. 249-250).

ФИО1 осуждена 19 сентября 2013 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно постановлению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2017 года освобождена условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 12 дней, фактически освобождена 18 апреля 2017 года. ФИО1 в период условно досрочного освобождения вновь совершила умышленное преступление. Учитывая изложенные обстоятельства суд считает необходимым в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по указанному приговору отменить, назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Суд считает необходимым с учетом данных о личности ФИО1, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления назначить осужденной вид исправительного учреждения – колонию общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2013 года и назначить окончательно наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

Установить осужденной ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания ограничения свободы: не изменять места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; два раза в месяц являться в установленные сроки для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место проживания с 22 часов до 6 часов. 

Срок ограничения свободы исчислять со времени отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей с 10 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG», сим-карту Билайн – возвратить ФИО1; 

- 6 билетов банка приколов – уничтожить; 

- кружку – вернуть потерпевшей Е.З.К. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Д.С. Михеев