Дело № 2-4068/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И., 

при секретаре Киселевой Н.А., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее по тексту ТКБ БАНК ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 17.03.2016г. между ФИО2 и ТКБ БАНК ПАО был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику на потребительские нужды кредит в размере 1 280 000 руб. на срок 204 месяца под 16,00% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитентного платежа в размере 18 310, 47 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Цель предоставления кредита- для приобретения в собственность предмета залога.

Согласно п.1.4. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является: ипотека в силу закона приобретаемого недвижимого имущества, а именно: жилое помещение – квартира, площадью 38,2 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с условиями Кредитного договора, права Кредитора удостоверяются закладной.

Ипотека в пользу Банка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 22.03.2016г., номер государственной регистрации № согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.05.2018г.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору: произвел выплату кредита, открыл и вел счет заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, а заемщик, в свою очередь, допустил существенное нарушение условий договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, допустив по состоянию на 20.06.2018г. задолженность перед банком в размере 1 604 567,27 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 254 909, 29 руб.; задолженность по процентам – 21 277, 09 руб.; сумма неустойки по кредиту - 310 867, 09 руб.; сумма неустойки по процентам на просроченную ссуду - 2 799, 80 руб.

28.02.2018г. истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в полном объеме, однако, указанное требование было оставлено без ответа, задолженность погашена не была.

Как указывает истец, банк произвел независимую оценку, согласно заключения специалиста об оценке обеспечения от 20.06.2018г. рыночная стоимость предмета залога составляет 1 417 000, 00 руб.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - судом.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженность по кредитному договору № № от 17.03.2016г. по состоянию на 20.06.2018г. в размере 1 604 567, 27 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 254 909, 29 руб.; задолженность по процентам – 21 277, 09 руб.; сумма неустойки по кредиту - 310 867, 09 руб.; сумма неустойки по процентам на просроченную ссуду - 2 799, 80 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 22 223, 00 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно: жилое помещение – квартира, площадью 38,2 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>, установив его начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1 417 000, 00 руб. и определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчики уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, 17.03.2016г. между ФИО2 и ТКБ БАНК ПАО был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику на потребительские нужды кредит в размере 1 280 000 руб. на срок 204 месяца под 16,00% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитентного платежа в размере 18 310, 47 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, целью предоставления которого является приобретение в собственность предмета залога (л.д.21-26). 

Согласно п.1.4. настоящего кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека в силу закона приобретаемого недвижимого имущества, а именно: жилое помещение – квартира, площадью 38,2 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

...>. В соответствии с условиями кредитного договора, права кредитора удостоверяются закладной, в соответствии с которой предмет ипотеки, вышеуказанная квартира принадлежит залогодателю на праве собственности (л.д.27-29).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ипотека в пользу банка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 22.03.2016г., номер государственной регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.05.2018г.(л.д.31-32).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, т.е. произвел выплату кредита, открыл и вел счет заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, а заемщик, в свою очередь, допустил существенное нарушение условий договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, допустив по состоянию на 20.06.2018г. задолженность перед банком в размере 1 604 567, 27 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 254 909, 29 руб.; задолженность по процентам – 21 277, 09 руб.; сумма неустойки по кредиту: 310 867, 09 руб.; сумма неустойки по процентам сумма неустойки по процентам – 14 714, 00 руб.; сумма неустойки по процентам на просроченную ссуду: 2 799, 80 руб., что подтверждается расчетом суммарной задолженности (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, Заемщик обязуется вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором (л.д. 22).

В соответствии с п.4.4.3 Кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства, предусмотренные кредитным договором, в том числе: при просрочке очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (л.д.24).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что 28.02.2018г. истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в полном объеме (л.д. 35), однако, указанное требование было оставлено без ответа, задолженность ответчиком погашена не была.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - судом.

Как указывает истец, банк произвел независимую оценку, согласно заключения специалиста об оценке обеспечения от 20.06.2018г. рыночная стоимость предмета залога, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,2 кв.м, составляет 1 417 000, 00 руб.(л.д. 33).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, бесспорно свидетельствующих о ненадлежащем исполнении должником обязательства по кредитному договору № № от 17.03.2016г. требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 1604567 руб.27 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 254 909, 29 руб.; задолженность по процентам – 21 277, 09 руб.; сумма неустойки по кредиту: 310 867, 09 руб.; сумма неустойки по процентам на просроченную ссуду: 2 799, 80 руб.

При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из рыночной стоимости этого имущества, определенной в вышеуказанном экспертном заключении, и в силу требований п. 4 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливает её в размере 1417000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22223 руб.00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-239 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 17.03.2016г. по состоянию на 20.06.2018г. в размере 1604567 (один миллион шестьсот четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 27 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 254 909, 29 руб.; задолженность по процентам – 21 277, 09 руб.; сумма неустойки по кредиту: 310 867, 09 руб.; сумма неустойки по процентам сумма неустойки по процентам – 14 714, 00 руб.; сумма неустойки по процентам на просроченную ссуду: 2 799, 80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22223 (двадцать две тысячи двести двадцать три) руб. 00 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 17.03.2016г. обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 недвижимое имущество, а именно: 

– жилое помещение – квартиру, общей площадью 38,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от 22.03.2016г., установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в сумме 1417000 (один миллион четыреста семнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю. И. Симонова

Решение в окончательной форме принято 06.11. 2018 года