Дело № 1-48/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года с. Красногвардейское 

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи В.В. Безуглова,

при секретаре судебного заседания Н.В. Евдокимовой,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Красногвардейского района Республики Адыгея Р.В. Шевченко,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> 

защитника подсудимого – адвоката С.В. Степаненко, представившего удостоверение № и ордер № 024014 от 16.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

31.05.2017 около 20.00 часов ФИО1, находясь на окраине восточной части ул. Клубной в с. Садовом Красногвардейского района Республики Адыгея, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества проник через незапертую водительскую дверь в салон автомобиля марки Mercedes-Benz Sprinter, припаркованного в вышеуказанном месте, и тайно похитил из внутреннего кармана нижней части обшивки водительской двери кошелек фирмы «Versace» черного цвета на молнии золотистого цвета стоимостью 3 510 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 530 000 рублей, принадлежащие Н. Р. Т.. Удерживая при себе похищенное ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. Р.Т. имущественный ущерб на общую сумму 533 510 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что он вместе с родителями и братьями дома занимаются выращиванием овощей, их доход составляет около 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Потерпевшему он выплатил 650 000 рублей, из которых 530 000 рублей в счет возмещения ущерба и 120 000 рублей в счет возмещения морального вреда. Просил суд строго его не наказывать.

Защитник подсудимого – адвокат Степаненко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и не возражал против его удовлетворения, т.е. принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просил суд учесть при назначении наказания, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном и возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и моральный вред.

Потерпевший Н. Р.Т. не явился в судебное заседание, о котором он извещен посредством СМС-информирования при наличии его согласия на уведомление таким способом и фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия Н. Р.Т. на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными о себе и согласием на уведомление подобным способом он указал номер сотового телефона, на который ему следует отправлять СМС-извещения. Кроме этого после ознакомления с материалами уголовного дела Н. Р.Т. указал, что он не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и претензий материального характера к ФИО1 он не имеет. Решение вопроса о мере наказания оставил на усмотрение суда. Согласно расписке, написанной собственноручно Н. Р.Т. (л.д. 17), он получил от ФИО1 ранее похищенные у него 530 000 рублей и 120 000 рублей в счет возмещения морального вреда. 

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом уточнил, что в обвинительном заключении в результате технической ошибки, допущенной следователем, государственный регистрационный знак автомобиля, из которого подсудимым совершена кража, ошибочно указан 866, вместо правильного 688, в связи с чем, просил исключить из обвинения ФИО1 указание на госномер автомобиля. Просил суд признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему справедливое наказание. 

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

При этом, по смыслу закона полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» по делу, рассматриваемому в особом порядке, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Подобное изменение обвинения ФИО1 не требует исследования собранных по делу доказательств и соответствует фактическим обстоятельствам происшедшего, установленным органами досудебного производства, с которыми согласился подсудимый ФИО1

Данные обстоятельства не требуют анализа фактической стороны совершенного подсудимым преступления. С учетом вышеуказанного, при отсутствии возражений от участников судебного заседания, из обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на государственный регистрационный знак автомобиля марки Mercedes-Benz Sprinter, из которого совершена кража.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же мнение потерпевшего о мере наказания подсудимому.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого в содеянном, его личность, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, холост, проживает с родителями и двумя братьями, официально не работает, со слов занимается выращиванием овощей вместе с родителями и братьями со среднемесячным доходом около 100 000 рублей, к уголовной ответственности привлекается впервые. Согласно исследованным в судебном заседании справкам подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение причиненного ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений. Однако суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления против собственности и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение ФИО1 и его семьи, суд полагает, что за совершенное преступление подсудимому следует назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере ста десяти тысяч рублей, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Применение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит нецелесообразным, поскольку ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие.

Вещественные доказательства в виде: автомобиля Toyota Саmrу государственный регистрационный знак №, свидетельства о регистрации транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся на ответственном хранении у ФИО1, суд полагает необходимым возвратить собственнику 

<

данные изъяты> (л.д. 100-109)

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 и главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста десяти тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Согласно ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч. 1 и ч. 3 ст. 31 УИК РФ срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. 1 и ч. 3 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса РФ. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством РФ. Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства в виде: автомобиля Toyota Саmrу государственный регистрационный знак №, свидетельства о регистрации транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся на ответственном хранении у ФИО1 – возвратить собственнику 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:_____________________________