Дело №2-3558/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 августа 2019 года Дело № 2-3558/2019

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с учетом уточнения (л.д.49-50 т.2) обратился в суд с иском к ФИО4, Рослесхозу об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кад. номером № по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.09.1994г., удостоверенного нотариусом ФИО6 В настоящее время он начал оформлять границы своего земельного участка. в соответствии с действующим законодательством. Для оформления межевого плана ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО7 При подготовке межевого плана выяснилось, что имеется пересечение границ его земельного участка с земельными участками: № (собственник ФИО4) и № (земли лесного фонда). Исправить данную реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным. При попытке исправить реестровую ошибку в координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № возникает пересечение с земельным участком с кадастровым номером № (земли лесного фонда). Истец просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения, подготовленного экспертом ФИО2 и в целях устранения реестровой ошибки переопределить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и № в соответствии с любым вариантом экспертного заключения, подготовленного экспертом ФИО2 

В судебное заседание истец ФИО3, представитель истца ФИО8 не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя (л.д.52 т.2).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, явилась представитель ответчика по доверенности ФИО9, с исковыми требованиями истца согласна. Подала встречное исковое заявление (л.д.84-86 т.1), уточнив его в судебном заседании (л.д.53-55), в котором просит суд исправить реестровую ошибку путем переопределения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № экспертного заключения. 

Истец по основному иску против удовлетворения требований ФИО4 о об исправлении реестровой ошибки путем переопределения границ участка ранее в судебном заседании не возражал.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) по основному и встречному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Рослесхоза (л.д.46 т.2). Из представленного письменного отзыва следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, так как границы земельного участка лесного фонда установлены в соответствии с действующим законодательством. Учет земельных участков в составе земель лесного фонда основан на материалах лесоустройства, содержащих сведения о границах и площадях лесных участков и являющихся основой для ведения государственного лесного реестра. Документированная информация о составе земель и границах лесного фонда содержится в государственном лесном реестре. Полагают, что земельный участок лесного фонда поставлен на кадастровый учет в действующих границах в соответствии с материалами лесоустройства, орган, осуществляющий постановку на кадастровый учет, каких-либо нарушений не выявил, в связи с чем просят в иске отказать.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию Рослесхоза, просил в иске отказать.

Представитель 3-их лиц УФСГРКиК по МО и ФГБУ "ФКП Росреестра " по МО в судебное заседание не явились, извещались судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей 3-их лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО6 по реестру № (л.д.9-12). Границы земельного участка не установлены.

Как следует из пояснений истца по основному иску, истец начал оформлять земельный участок в собственность в соответствии с требованиями земельного законодательства в связи с чем обратился к кадастровому инженеру ФИО7 При подготовке межевого плана выяснилось, что имеется пересечение границ земельного участка истца с земельными участками: № (собственник ФИО4) и № (земли лесного фонда), что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО7 и схемой расположения земельных участков (л.д.16-17).

Установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1511 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.д.70 т.1). В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала, что границы участка ФИО4 установлены с наличием реестровой ошибки.

Для определения фактического землепользования истца и ответчика по основному и по встречному иску, определения наличия реестровой ошибки, определения вариантов ее исправления судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2

Экспертное заключение суду представлено (л.д.1-36 т.2)

Стороны с экспертным заключением ознакомлены, выводы эксперта не оспаривали.

Из экспертного заключения следует: установлены фактические границы земельных участков истца и ответчика по основному и встречному иску. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 составляет 1 416 кв. м, что меньше, чем по сведениям ЕГРН, на 84 кв. м., а фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 составляет 1 983 кв. м, что больше, чем по сведениям ЕГРН на 472 кв. м.

Выявлено пересечение фактического местоположения координат поворотных точек земельного участка ФИО3 с координатами поворотных точек земельного участка с кадастровым номером: № и №. Экспертом установлено, что в местоположении границы участка с кадастровым номером № и № имеется реестровая ошибка. 

Для установления границ земельного участка с кадастровым номером № экспертом разработан 1 вариант, который соответствует фактическому пользованию. 

Для исправления реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: № разработано 3 варианта. Один вариант, по которому его конфигурация и площадь будут соответствовать фактическому землепользованию, второй, по которому площадь будет соответствовать сведениям ЕГРН, и третий, по которому площадь участка устанавливается с увеличением относительно сведений ЕГРН на 10%.

Разработано три варианта исправления реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № соответствующие вариантам исправления реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №. Экспертом предложено по всем трём вариантам внести изменения только в тот контур земельного участка с кадастровым номером № который является смежной участкам с кадастровыми номерами № и № остальные части границы участка с кадастровым номером № остаются без изменений и не обследовались экспертом.В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившему в законную силу с 01.01.2017г.) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Представитель истца по основному иску просит суд установить границы его земельного участка по варианту № и исправить реестровую ошибку в координатах земельных участков ответчиков по любому из вариантов экспертного заключения.

Представитель истца по встречному иску в уточненном иске (л.д.53-55) просит переопределить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № экспертного заключения.

Поскольку экспертом установлено наличие реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и № и предложены варианты их исправления. Суд считает, исковые требования ФИО3 по основному иску подлежат удовлетворению, поскольку разработан единственный вариант установления границ истца, об этом в своем ходатайстве просит истец, от ответчиков не поступило возражений против удовлетворения данного требования истца по основному иску и он соответствует фактическому пользованию. Суд считает, что исковые требования истца по встречному иску о переопределении границ по варианту № удовлетворению не подлежат, так как суду не предоставлено доказательств использования земельного участка с кадастровым номером № в границах по варианту № пятнадцать лет и более. По варианту № площадь участка ФИО4 определена экспертом 1662 кв.м, однако фактическое пользование, согласно заключению эксперта, составляет 1983 кв.м и таким образом участком в площади 1662 кв.м ответчик не пользовалась, в связи с чем отсутствуют основания для определения границ участка в указанной площади. Суд считает возможным исправить реестровую ошибку в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № в соответствии с правоустанавливающими документами и соответственно исправить реестровую ошибку в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № так же по варианту №. При этом доводы ответчика Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) суд считает несостоятельными, поскольку при проведении судебной землеустроительной экспертизы, экспертом исследовались материала лесоустройства Хомяковского лесничества Сергиево-Посадского опытного лесхоза ВНИИЛМ (Лесоустройство 2002 года), в том числе Планшет лесоустройства (л.д.202-217 т.1). В экспертном заключении указано, что участок с кадастровым номером № относящийся к землям лесного фонда, фактических ограждений не имеет, фактическая граница леса в районе участков с кадастровыми номерами № и № отсутствует, что видно из представленных фотоснимков и фрагмента Публичной кадастровой карты с официального сайта Росреестра (л.д.9 т.2). Экспертом установлено, что фактическое землепользование участком с кадастровым номером № (фактическая граница леса) в районе участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует сведениям ЕГРН и материалам лесоустройства (л.д.10 т.2). Экспертное заключение ответчиком Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) не оспорено. Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять проведенной по делу землеустроительной экспертизе, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление землеустроительной экспертиз, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, 64 ЗК РФ, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки — удовлетворить. 

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № экспертного заключения, подготовленного экспертом ФИО2 по следующим геоданным:

1

Наименования точек

Координаты, МСК-50

Длины линий, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Система координат МСК-50. Площадь земельного участка составит 1416 +/- 13 кв. м.

В целях исправления реестровой ошибки переопределить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ФИО2 по следующим геоданным:

Наименования точек

Координаты, МСК-50

Длины линий, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Система координат МСК-50. Площадь земельного участка составит 1 511 +/- 14 кв. м.

В целях исправления реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № переопределить его часть его границы с целью исключить площадь пересечения с участками с кадастровыми номерами № и № по варианту № 2 экспертного заключения, подготовленного экспертом ФИО2 по следующим геоданным:

(изменяются геоданные только одного контура, причём в данном 

контуре точки 18-25 и 26-33 остаются без изменений)

Наименования точек

Координаты, МСК-50

Длины линий, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Система координат МСК-50. Площадь участка уменьшится на 821 кв. м.

Остальные контуры участка с кадастровым номером №, а также его части остаются без изменений.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Председательствующий судья С.Н. Пчелинцева

Мотивированное решение суда составлено 05.09.2019г.

Председательствующий судья С.Н. Пчелинцева