Производство №5- 58/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 27 января 2024 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

26.01.2024 года в 20 час. 45 мин. ФИО2, находясь в общественном месте в помещении 

<

...> по адресу: 

<

...> в состоянии опьянения устроил скандал, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам кидалась в драку, на неоднократные замечания не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал событие административного правонарушения, вину признал, в содеянном раскаялся.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 и его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

<

...>7, соответствующим требованиям ст. 28.2 КРФ об АП; письменными объяснениями свидетелей фио, фио 1, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КРФ об АП; протоколом 

<

...> об административном задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Место совершения административного правонарушения – помещение 

<

...> по адресу: 

<

...> представляет собой общественное место, что являлось очевидным для ФИО2, как являлось очевидным и то, что своими действиями, продолжаемыми несмотря на обращения граждан прекратить свои действия, он нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. В действиях ФИО2 имеет место умысел.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточны для разрешения дела об административном правонарушении, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности правонарушителя в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание считать вину ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП доказанной.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении ФИО2 наказания, судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1. Кодекса РФ об АП характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность ФИО2, суд учитывает то обстоятельство, что он в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Учитывая характер административного правонарушения, смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства, материальное положение правонарушителя, суд приходит выводу о возможности назначения административного наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2, 

<

...>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей с перечислением денежных средств в УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Отдел МВД России по г.Прокопьевску), 

<

...>

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить в суд, рассмотревший дело.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись ФИО1