УИД: 42RS0025-01-2023-001006-56

Дело № 12-11/2024 (12-75/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

652380, ул. Коммунистическая, 27,

пгт. Промышленная, 

Кемеровская область - Кузбасс «26» февраля 2024 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Бондарева Л. В., 

без участия лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление – ФИО3, его защитника/представителя (по доверенности) ФИО4, иных заинтересованных по делу лиц, их представителей, извещавшихся о судебном заседании надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО5 от 

<

.....> №........ о привлечении:

ФИО3, 

<

.....>, сведения о привлечении ранее в течение года к административной ответственности, в том числе за аналогичные правонарушения, отсутствуют,

к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №........ старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО5 от 

<

.....> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

На указанное постановление ФИО3 подана жалоба, в которой податель жалобы просит постановление №........ старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО5 от 

<

.....> отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, мотивируя свою позицию тем, что постановление вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, с неверной оценкой фактических обстоятельств дела, поскольку на основании договора аренды №........ от 

<

.....> транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 4X2, №........, передано во временное владение и пользование ФИО1 по акту приема-передачи транспортного средства от 

<

.....>, на основании Договора аренды Арендная плата составляет 10 000 (сорок тысяч) рублей в месяц, срок аренды установлен до 

<

.....>, а 

<

.....> автомобиль VOLVO FH-TRUCK 4X2, №........, передан обратно по Акту возврата от 

<

.....>, при этом оплата по договору аренды произведена 

<

.....>, то есть до поступления обжалуемого постановления в адрес подателя жалобы и в адрес почтового отделения подателя жалобы.

В дополнениях к жалобе ФИО3 в лице защитника/представителя по доверенности ФИО4 поступивших в суд 

<

.....>, защитник/представитель ФИО3 ссылается на то, что в подтверждение доводов о передаче транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4X2, №........, во временное владение и пользование другого лица - ФИО1 

<

.....> в материалы дела представлены: копия договора аренды транспортного средства №........ от 

<

.....>, заключённого в 

<

.....> между арендодателем (ФИО3) и арендатором (ФИО1), в соответствии с условиями которого транспортное средство грузовой седельный тягач марки VOLVO FH-TRUCK 4X2, №........, 

<

.....>, с разрешенной максимальной массой 22000 кг и массой без нагрузки 7154 кг и полуприцеп самосвал марки BODEX KIS 3WS1, 

<

.....>, с разрешенной максимальной массой 35500 кг и массой без нагрузки 8000 кг, арендодателем ФИО3 предоставлены арендатору ФИО1 

<

.....> во временное владение и пользование за плату, без предоставления услуг по его управлению им и его технической эксплуатации, согласно п. 1.4 указанного договора Арендодатель обязан в срок до 

<

.....> передать арендатору по акту документы, необходимые для использования имущества: свидетельство о госрегистрации ТС (оригинал); паспорт транспортного средства тягач (оригинал); паспорт транспортного средства полуприцеп (оригинал); руководство по эксплуатации ТС (оригинал), согласно п. 2.1.1. договора срок начала аренды имущества - 

<

.....>, срок окончания аренды - 

<

.....> включительно, из п. 2.3.2 договора следует, что подтверждением факта передачи имущества арендатору и возврата его арендодателю явятся акт приема-передачи, оформляемый в двух экземплярах, согласно п.2.3.3 договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в последний день срока аренды, при этом, согласно п. 2.3.1 договора имущество передаётся в аренду и возвращается арендодателю по адресу: 

<

.....>, согласно п. 3.1 и 3.2 договора, арендная плата составляет 10 000 (сорок тысяч) рублей в месяц, оплата производится в срок до 

<

.....>, года. 

По мнению подателя жалобы и дополнений к ней, при рассмотрении дела необходимо исходить из конкретных материалов дела, так, и в жалобе ФИО3, и в пояснениях ФИО1 М.С, обе стороны указывают в качестве согласованного размера оплаты - 10 000 рублей, из расчета стоимости аренды в указанной сумме также произведена оплата договора, что подтверждено надлежащими доказательствами - копия и оригинал чека, выписки со счетов, размер полного платежа за аренду также отражен в акте возврата от 

<

.....>. 

Исходя из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», сумма цены договора является согласованной и составляет 10000 руб. ежемесячно, несмотря на допущенную в договоре описку, сторонами однозначно согласована цена договора в размере 10 000 рублей ежемесячно, а наличие опечаток/описок в документах (в том числе судебных актах) не влечет их недействительность и не свидетельствует о подложности, во фразе «На основании Договора аренды - Арендная плата составляет 10 000 (сорок тысяч) рублей в месяц. Срок аренды установлен до 

<

.....> года» допущена опечатка поэтому просят читать указанный абзац в первоначально поданной жалобе следующим образом: «На основании Договора аренды - Арендная плата составляет 10 000 (сорок тысяч) рублей в месяц. Срок аренды установлен до 

<

.....> года». 

Податель жалобы просит обратить внимание на недостатки обжалуемого Постановления, аналогичные тем, что указаны в п. 1 дополнений, а именно Постановление №........ от 

<

.....>, вынесенное старшим инспектором ТОГАДН по Кемеровской области ФИО5, содержит информацию о том, что правонарушение зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи: АПВГК№........, заводской №........, свидетельство о поверке №........, действителен до 

<

.....> включительно, при этом в акте №........ от 

<

.....> комплекса с таким свидетельством о поверке не указано, свидетельство о поверке имеет иной, отличающийся от указанного в Постановлении №........ №........ - №......... При проверке средств измерений на официальном ресурсе Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, модификация СИ указана как АПВГК№......... Кроме того, в Акте №........ от 

<

.....> указано, что срок действия свидетельства ТСИ истек на дату совершения административного правонарушения (действителен до 

<

.....>), при этом год выпуска средства измерения - 2023. В связи со сведениями, указанными в Постановлении №........, податель жалобы и дополнений к ней полагают, что Постановление вынесено, вероятно, на основании иного (не Акта №........ от 

<

.....>) документа, оснований для вынесения Постановления №........ не имелось, а документ, который является единственным основанием для вынесения обжалуемого Протокола также должен отвечать аналогичным требованиям, Акт №........ от 

<

.....> подписан неустановленным лицом - ФИО2 без указания его должности, места работы, возможно звания, что, по мнению подателя жалобы, содержит явные, грубые недостатки Постановления однозначно влияют на законность, обоснованность и полноту самого обжалуемого Постановления, поскольку Акт №........ от 

<

.....> составлен физическим лицом, данные которого невозможно установить, а достоверного, действительного и относимого доказательства, устанавливающего наличие факта административного правонарушения на момент вынесения обжалуемого Постановления в распоряжении должностного лица не имелось. Кроме того, по мнению подателя жалобы и дополнений к ней, копия чека ПАО 

<

.....> о переводе клиенту 

<

.....> 

<

.....> 20000 руб. (информация в чеке: дата операции: 

<

.....>; №........ отправитель: №........, получатель: №........, ФИО: 

<

.....>., сумма перевода: 20 000,00 руб., комиссия: 200,00 руб., перевод исполнен), является документом, подтверждающим оплату денег Арендатором арендодателю, для физических лиц, осуществляющих между собой платежи, при оплате (перечислении) денежных средств через банкоматы и приложения кредитных организаций, не предусмотрена даже техническая возможность указания назначения платежа, а как видно из предоставленных в дело сведений из 

<

.....> ПАО 

<

.....> о движении денежных средств по счёту дебетовой карты на имя 

<

.....>. за период с 

<

.....> по 

<

.....>, с информацией о переводе 

<

.....> 20000 руб. на карту клиента: 

<

.....>., назначения платежа не имеется ни в одном платеже, совершённом в тот день, например платёж, осуществленный в магазине 

<

.....>, на сумму 564,20 рублей, не содержит информацию о том, что это оплата покупки продуктов, что не означает отсутствие самой такой покупки и отсутствия правоотношений в этот момент между плательщиком и магазином 

<

.....>. 

По вопросу достоверности доказательств фактической передачи транспортного средства по указанному договору, учитывая составление представленных суду Актов приема-передачи в 

<

.....>, тогда как по условиям представленного суду договора (п. 2.3.1 и п. 2.3.2 договора) передача транспортного средства должна состояться по адресу: 

<

.....>, а подтверждением факта передачи имущества арендатору и возврата его арендодателю является акт приема-передачи, ТС обычно, при передаче от стороны к стороне, осматривается, при этом, необходимо понимать, что такое ТС как грузовой седельный тягач марки VOLVO FH-TRUCK 4X2, №........, 

<

.....>, с разрешенной максимальной массой 22000 кг и массой без нагрузки 7154 кг и полуприцеп самосвал марки BODEX KIS 3WS1, 

<

.....>, с разрешенной максимальной массой 35500 кг и массой без нагрузки 8000 кг, требует специфического осмотра в связи с габаритностью, а у ФИО3, 

<

.....> в 

<

.....> в 

<

.....>, нет помещений для хранения принадлежащего ему транспортного средства, именно поэтому ФИО3 сдал транспортное средство в аренду, чтобы не обеспечивать хранение транспортного средства, а, следовательно, нет и соответствующих помещений и оборудования для производства осмотра, в связи с указанным осмотр производился на территории СТО в 

<

.....>. В связи с доводами дополнений к жалобе их податель считает жалобу на Постановление №........ от 

<

.....>, вынесенное Старшим государственным инспектором ТОГАДН по 

<

.....> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО5, о привлечении ФИО3 

<

.....> 

<

.....> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КРФ об АП обоснованной, Постановление №........ от 

<

.....> подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению. Также представлены дополнительные документы, в том числе пояснения ФИО1 

<

.....>., сведения из 

<

.....> ПАО 

<

.....> о движении денежных средств по счёту дебетовой карты.

По ходатайствам подателя жалобы и дополнений к ней о запросе дополнительных документов судом запрошены и получены в дело дополнительные документы, в том числе свидетельство о поверке, руководство по эксплуатации, должностная инструкция.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление - ФИО3, его защитник/представитель (по доверенности) ФИО4, иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещённые о судебном заседании, не явились, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы и дополнений к жалобе судом по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО3

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которые устанавливают порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В Приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства, в соответствии с которым для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на одиночную ось колесного транспортного средства составляет 9 тонн для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину) и 10 тонн для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины). 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФоАП, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается, за рядом исключений, только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи. 

Из обжалуемого постановления №........ старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО5 от 

<

.....>, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КРФоАП, следует, что 

<

.....> в 14:17:41 по адресу: 

<

.....> водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством - автопоездом (далее - ТС) VOLVO FH-TRUCK 4X2, №........, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно Акту №........ от 

<

.....> результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке ТС на 18,81% (1,881 т) на ось № 2 (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 11,881 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10 т на ось. Собственником (владельцем) указанного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №........, на момент фиксации нарушения являлся ФИО3, 

<

.....> 

<

.....> адрес регистрации: 

<

.....>.

Изложенное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системы весового и габаритного контроля – «Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля» (АПВГК), заводской №........, поверка действительна до 

<

.....> (свидетельство о поверке от 

<

.....>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 обжалуемым постановлением к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП.

В подтверждение доводов о передаче транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4X2, №........, во временное владение и пользование другого лица – ФИО1 

<

.....> в материалы дела подателем жалобы и его защитником/представителем (по доверенности) ФИО4 представлены: 

- копия паспорта ФИО3, 

<

.....> 

<

.....>., зарегистрированного по адресу: 

<

.....>;

- копия паспорта №........ транспортного средства - грузового тягача седельного, марки VOLVO FH-TRUCK 4X2, №........, 

<

.....>, с разрешенной максимальной массой 22000 кг и массой без нагрузки 7154 кг, собственником которого указано физическое лицо – ФИО3 (податель жалобы);

- копия паспорта №........ транспортного средства - полуприцепа самосвала (прицеп) марки BODEX KIS 3WS1, 

<

.....>, с разрешенной максимальной массой 35500 кг и массой без нагрузки 8000 кг, собственником которого указано физическое лицо – ФИО3 (податель жалобы);

- копия договора аренды транспортного средства №........ от 

<

.....>, заключённого в 

<

.....> между арендодателем (ФИО3) и арендатором (ФИО1), в соответствии с условиями которого транспортное средство грузовой седельный тягач марки VOLVO FH-TRUCK 4X2, №........, 

<

.....>, с разрешенной максимальной массой 22000 кг и массой без нагрузки 7154 кг и полуприцеп самосвал марки BODEX KIS 3WS1, год 

<

.....>, с разрешенной максимальной массой 35500 кг и массой без нагрузки 8000 кг, арендодателем ФИО3 предоставлены арендатору ФИО1 

<

.....> во временное владение и пользование за плату, без предоставления услуг по его управлению им и его технической эксплуатации. Согласно п. 1.4 указанного договора Арендодатель обязан в срок до 

<

.....> передать арендатору по акту документы, необходимые для использования имущества: свидетельство о госрегистрации ТС (оригинал); паспорт транспортного средства тягач (оригинал); паспорт транспортного средства полуприцеп (оригинал); руководство по эксплуатации ТС (оригинал). Согласно п. 2.1.1. договора срок начала аренды имущества – 

<

.....>, срок окончания аренды – 

<

.....> включительно. Из п. 2.3.2 договора следует, что подтверждением факта передачи имущества арендатору и возврата его арендодателю явятся акт приема-передачи, оформляемый в двух экземплярах. Согласно п.2.3.3 договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в последний день срока аренды. При этом согласно п. 2.3.1 договора имущество передаётся в аренду и возвращается арендодателю по адресу: 

<

.....>. Согласно п. 3.1 и 3.2 договора, арендная плата составляет 10 000 (сорок тысяч) рублей в месяц, оплата производится в срок до 

<

.....>. Из представленного суду договора аренды транспортного средства и прицепа к нему следует, что сторонами не согласовано существенное условие договора – цена, учитывая, что цифрами указана одна сумма арендной платы – 10000 руб. в месяц, а прописью (буквами) - другая (сорок тысяч рублей в месяц), поэтому указанный договор может быть признан не заключённым;

- копия паспорта ФИО1, 

<

.....> зарегистрированного по адресу: 

<

.....>;

- копии акта приёма-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства №........ от 

<

.....> и акта возврата транспортного средства к договору аренды транспортного средства №........ от 

<

.....>, согласно которым 

<

.....> арендодатель ФИО3 передал арендатору ФИО1 

<

.....> в 

<

.....> в соответствии с договором аренды транспортное средство: грузовой тягач седельный марки VOLVO FH-TRUCK 4X2, №........, 

<

.....>, и полуприцеп самосвал марки BODEX KIS 3WS1, 

<

.....>, а 

<

.....> арендатор возвратил эти же транспортные средства арендодателю, при этом передача указанных транспортных средств арендатору и их возврат арендодателю не по адресу арендодателя, а в 

<

.....>, противоречит условиям вышеуказанного договора аренды, в частности, п. 2.3.1 указанного выше договора и вызывает обоснованные сомнения в реальности исполнения отражённых в этих актах действий. При этом доводы о необходимости осмотра ТС перед его передачей и отсутствии условий для этого у Арендодателя на выводы суда не влияют, поскольку эти условия имелись и до подписания договора аренды и соблюсти эти условия стороны могли и с отражением этих условий в договоре аренды;

- копия чека ПАО 

<

.....> о переводе клиенту 

<

.....> 

<

.....> 20000 руб. (информация в чеке: дата операции: 

<

.....>; №........, отправитель: №........, получатель: №........, ФИО: 

<

.....>., сумма перевода: 20 000,00 руб., комиссия: 200,00 руб., перевод исполнен), из которого следует, что произведён перевод денежных средств в сумме 20000 руб. клиенту 

<

.....> 

<

.....>., однако отсутствует информация в связи с чем произведён указанный перевод и не доказывает, что переведённая таким способом денежная сумма является именно обусловленной сторонами арендной платой за арендованные транспортные средства по вышеуказанному договору аренды, представленному суду. Какого-либо документа о закрытии (полном погашении) арендных платежей по договору аренды также нет, суду не представлено, дополнительного соглашения к договору аренды нет, акта сверки задолженности по аренде ТС не имеется, что подтверждает выводы суда о несогласованности сторонами договора существенного условия о его цене – 10 тысяч или 40 тысяч рублей в месяц и исполнения его сторонами;

- сведения ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» о расположении пункта весового и габаритного контроля на а/д 

<

.....>, 

<

.....>) в пределах 

<

.....>;

- копия конверта письма заказного административного ФИО3, РПО №........

- отчет об отслеживании РПО №........;

- копия документа об оплате штрафа в размере 125 000 рублей;

- сведения из 

<

.....> ПАО 

<

.....> о движении денежных средств по счёту дебетовой карты на имя ФИО1 за период с 

<

.....> по 

<

.....>, с информацией о внесении наличных 

<

.....> в сумме 29000 руб.;

- письменные пояснения от имени ФИО1 о том, что 

<

.....> в 14:17 автомобилем VOLVO FH-TRUCK 4X2, №........, управлял ФИО1 

<

.....>., указанное транспортное средство использовал лично, арендовал у ФИО3 по договору аренды №........ от 

<

.....>, получил по акту приёма – передачи транспортного средства от 

<

.....>, возвратил ТС ФИО3 по Акту от 

<

.....>, оплата по договору аренды произведена 

<

.....>.

Других доказательств в подтверждение доводов своей жалобы ФИО3 и его защитником / представителем (по доверенности) суду не представлено.

Однако представленные суду документы и доводы жалобы ФИО3 и его защитника / представителя (по доверенности) в дополнениях к жалобе суд оценивает критически, поскольку представленные документы с достоверностью не подтверждают доводы жалобы и не опровергают результаты измерений, произведённых в автоматическом режиме, послуживших основанием для вынесения обжалуемого постановления.

Представленные суду договор аренды транспортного средства №........ от 

<

.....> и приложенные к нему акты от 

<

.....> и от 

<

.....> содержат противоречивые сведения, не согласуются между собой и с условиями представленного суду договора аренды, что подробно изложено выше и, помимо обоснованных сомнений суда в достоверности этих документов, также приводит суд к выводу о том, что эти документы не только недостоверные, но и не имеют отношения к обжалуемому постановлению.

Кроме того, согласно п. 2.1.2 представленного суду договора аренды срок окончания аренды указан 

<

.....> включительно, однако в жалобе указывается, что срок аренды установлен до 

<

.....>, что противоречит представленному суду договору.

Отсутствуют надлежащие и достоверные доказательства реальности заключения договора аренды транспортного средства, на который ссылается податель жалобы, а также его исполнения сторонами.

В частности, отсутствуют достоверные доказательства фактической передачи транспортного средства по указанному договору, учитывая составление представленных суду Актов приема-передачи в 

<

.....>, тогда как по условиям представленного суду договора (п. 2.3.1 и п. 2.3.2 договора) передача транспортного средства должна состояться по адресу: 

<

.....>, а подтверждением факта передачи имущества арендатору и возврата его арендодателю является акт приема-передачи. При этом по указанному в договоре вышеуказанному адресу соответствующего акта передачи транспортного средства не составлялось, суду таких документов не представлено.

Также отсутствуют достоверные доказательства фактической оплаты именно по представленному договору арендной платы, сумма которой сторонами в договоре не согласована, противоречива, указана как «10000 (сорок тысяч)» рублей в месяц, а представленная суду копия чека ПАО 

<

.....> о переводе клиенту 

<

.....> 

<

.....> на карту клиенту «

<

.....>.» 20 000,00 руб., с комиссией 200,00 руб., не содержит сведений об основаниях проведённого платежа, характере перевода и его относимости к представленному суду договору аренды, не подтверждает, что это именно арендная плата по договору аренды транспортного средства №........ от 

<

.....>, представленного суду.

Также судом не исключается составление представленных суду документов самим подателем жалобы – ФИО3 и уже после фиксации вышеуказанного административного правонарушения и именно с целью избежать административной ответственности за допущенное административное правонарушение.

Оплата подателем жалобы ФИО3 назначенного обжалуемым постановлением №........ старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО5 от 

<

.....> штрафа в размере 50 % от назначенной суммы - 125 000 рублей, судом при рассмотрении жалобы не учитывается.

Изложенное в совокупности опровергает полностью доводы жалобы и дополнений к ней, а также ставит под сомнение реальность заключения и исполнения представленного суду договора аренды транспортного средства №........ от 

<

.....>, позволяет суду сделать вывод о недостоверности представленных суду документов о пользовании иным лицом - ФИО1 

<

.....> транспортным средством VOLVO FH-TRUCK 4X2, №........, на момент фиксации административного правонарушения 

<

.....>, собственником которого зарегистрирован и, соответственно, являлся и является законным владельцем именно податель жалобы – ФИО3

Превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов установлено верно, квалификация содеянного произведена правильно по ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП, при этом состав и характер перевозимого груза, как и его заявленный вес и заявленный вес транспортного средства и прицепа на квалификацию содеянного не влияют.

Прочие доводы жалобы ФИО3 и его защитника /представителя (по доверенности) на выводы суда также не влияют и основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Суд полагает, что доводы подателя жалобы и его защитника /представителя (по доверенности) не обоснованы, надуманы и подлежат отклонению, поскольку не имеют соответствующего документального подтверждения, опровергаются представленными суду документами, а также не опровергают нарушения, зафиксированного вышеуказанным автоматическим комплексом, исправность работы которого проверена соответствующей службой и документально подтверждена, свидетельство о поверке действовало на момент фиксации вышеуказанного нарушения.

Изложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о достоверности результатов измерения, отражённых в Акте №........ от 

<

.....> и правомерности их применения для привлечения собственника ТС – ФИО3 к административной ответственности.

Так, по запросу суда получен ответ от Государственного казенного учреждения «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (исх. №........ от 

<

.....>), в соответствии с которым 

<

.....> в результате измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства на автоматическом пункте весогабаритного контроля (далее - АПВГК) заводской №........, расположенном на автомобильной дороге 

<

.....>, был составлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (далее - акт) №......... В акте №........ указана модификация АПВГК №........, которая указана в руководстве по эксплуатации на указанный АПВГК, а также в Федеральной государственной информационной системе Госстандарта (ссылка на информационную систему - https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/l-26146815). На момент фиксации нарушения (

<

.....>) АПВГК имел действующее свидетельство о поверке №........ от 

<

.....> со сроком действия до 

<

.....>. Указанная поверка также отражена в акте №........, что подтверждает корректность проведённого измерения. Предыдущее свидетельство о поверке №........ действовало в период с 

<

.....> по 

<

.....>. В период отсутствия свидетельства о поверке с 

<

.....> по 

<

.....> материалы с АПВГК не передавались в контрольно-надзорные органы. Вышеуказанный АПВГК введён в эксплуатацию 

<

.....> и на тот момент имел действующее свидетельство типа средств измерений №........, per. №........ (далее - ТСИ) со сроком действия до 

<

.....>. Свидетельство ТСИ - это официальный документ, выданный Госстандартом России, который удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средств измерений, зарегистрирован в Государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации. Вышеуказанное свидетельство ТСИ подтверждает, что на момент ввода в эксплуатацию АПВГК 2022 года изготовитель ООО «ИЦ «АСИ» 

<

.....> имел право на производство (строительство) весоизмерительного оборудования АПВГК. Свидетельство действует бессрочно и не влияет на процесс взвешивания транспортных средств. Кроме того, в настоящее время ООО «ИЦ «АСИ» имеет сертификат об утверждении типа средств измерений №........ от 

<

.....> со сроком действия до 

<

.....>, который разрешает строительство (производство) АПВГК в указанный период. 

На основании Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства формируется владельцем автомобильной дороги (оператором АПВГК) и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. Полномочия сотрудника Дирекции по подписанию актов определяются пунктом 28 раздела II должностной инструкции. Акт формируется в автоматическом режиме программным обеспечением по результатам проезда транспортного средства. Сотрудники Дирекции проверяют корректность полученных данных, правильность заполнения акта и не имеют возможности внести изменения в этот документ. После проверки акт оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной электронной подписью в соответствии Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-03 "Об электронной подписи" и передаётся в контрольно-надзорные органы. Дирекция подтверждает верность сведений указанных в акте №........ от 

<

.....>, правильность его заполнения и соответствие АПВГК требованиям действующего законодательства.

Согласно результатам поверок СИ АПВГК, заводской №........, расположенного на автодороге 

<

.....>, дата поверки СИ 

<

.....>, поверка проведена Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области – Кузбассе» (ФБУ «Кузбасский ЦСМ»), указанное средство измерения пригодно для использования.

Из руководства по эксплуатации АПВГК№........, заводской №........, расположенного на автодороге 

<

.....>, следует, что он упакован согласно требованиям конструкторской документации и подвергнут консервации согласно требованиям ГОСТ 9.014, с 

<

.....> на срок 1 год, соответствует техническим условиям и признан годным для эксплуатации.

Таким образом, с учётом представленных суду доказательств, суд полагает, что доводы подателя жалобы не обоснованы, надуманны, не основаны на нормах закона и подлежат отклонению, поскольку не имеют соответствующего документального подтверждения, опровергаются представленными суду документами, а также не опровергают нарушения, зафиксированного вышеуказанным автоматическим комплексом, исправность работы которого проверена соответствующей службой и документально подтверждена.

Изложенное в совокупности также позволяет суду сделать вывод о достоверности результатов измерения, отражённых в Акте №........ от 

<

.....>.

Правомерность вынесенного соответствующим уполномоченным должностным лицом на основании вышеуказанного Акта №........ от 

<

.....> обжалуемого постановления в отношении собственника (законного владельца) транспортного средства – ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП не вызывает у суда сомнений, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП, являются собственники (владельцы) транспортного средства.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае субъектом административной ответственности является именно ФИО3 как собственник и законный владелец транспортного средства – физическое лицо, учитывая также, что наличие арендных отношений на ТС достоверно не подтверждено.

Требования Правил о перевозках тяжеловесных грузов направлены на обеспечение безопасности дорожного движения. Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФИО3 как собственника и законного владельца транспортного средства имелась, однако им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом также не выявлено.

Сам факт административного правонарушения сомнений у суда не вызывает, документально подтверждён, законных оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП и прекращения производства по делу не имеется, жалоба ФИО3 с дополнениями к жалобе удовлетворению не подлежит.

Достоверных и достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 4X2, №........ в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в том числе в аренде, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 и его защитником/представителем (по доверенности) суду не представлено, представленные суду документы суд оценивает критически, как недостоверные, недостаточные, поскольку перечисленные выше документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица по указанному в жалобе договору аренды.

Также суду не представлено иных доказательств (полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) и т.п.) подтверждающих допуск какого-либо иного лица к управлению транспортным средством, принадлежащим ФИО3, в том числе в заявленный период аренды транспортного средства и фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, о получении арендной платы арендодателем ТС ФИО3 в согласованном сторонами размере от арендатора ФИО1 

<

.....>., отсутствии задолженности, наличии опечатки (ошибки) в договоре аренды и приложениях к нему, исправленной сторонами.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО3 воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КРФоАП возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Законных оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КРФоАП к рассматриваемой ситуации нет.

Прочие доводы жалобы и дополнений к ней выводов суда не опровергают и также отклоняются судом как необоснованные, надуманные, не подтверждённые соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО5 от 

<

.....> №........ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 руб. оставить без изменений, а жалобу ФИО3 с дополнениями к жалобе ФИО3 в лице защитника/представителя по доверенности ФИО4 на указанное постановление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КРФоАП, в том числе должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области вынесшему решение судье или непосредственно в Кемеровский областной суд. 

Судья Л.В. Бондарева