Дело № 2-2673/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при секретаре: Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине ответчика приобрела Iphone 5S 16gb стоимостью 23 990 руб. Также истицей приобретена дополнительная гарантия на указанный аппарат в сумме 1 500 руб. В результате эксплуатации товара, в период гарантийного срока обнаружила недостатки. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. истица передала указанный телефон в магазин ПАО «ВымпелКом» на гарантийный ремонт. Однако в согласованный между сторонами 45-дневный срок ремонт принадлежащего истице телефона не произведен. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств. Однако, данная претензия ответчиком оставлена без ответа. В связи с чем, просит расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость технически не исправного, возвращенного ответчику товара - Iphone 5S 16gb, IMEI № в размере 23 990 руб., а также неустойку за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств в размере 23 990 руб., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Также просил расторгнуть договор купли-продажи на дополнительную гарантию и взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 1 500 руб.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с абз. 8 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрела в ПАО «Вымпел -Комоммуникации» Iphone 5S 16gb, IMEI №, стоимостью 23 990 руб.

Истицей также приобретена дополнительная гарантия на Iphone 5S 16gb, IMEI № сроком на 1 год стоимостью 1 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передала продавцу принадлежащий ей телефон для ремонта, сославшись на наличие в нем недостатков: «Не исправен, нет сети».

ДД.ММ.ГГГГ. по истечении 45 дневного срока, установленного для ремонта Iphone 5S 16gb, ФИО1 обратилась к продавцу с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Смартфон Iphone 5S 16gb, IMEI № передан и находится у продавца, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

Из искового заявления, а также пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что направленная в адрес ответчика претензия ПАО «Вымпел-Коммуникации» оставлена без ответа.

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В нарушение указанных положений, а также требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что выявленный недостаток возник вследствие нарушения потребителем правил использования смартфона, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом отсутствия данных, свидетельствующих о несущественности выявленного в смартфоне истца недостатка, принимая во внимание представленные сторонами доказательства в условиях состязательности процесса, суд находит требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 23 990 руб., а также о возврате стоимости дополнительной гарантии в размере 1 500 руб. подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что предъявленная в досудебном порядке претензия о возврате уплаченной за товар суммы, а также возврате стоимости дополнительной гарантии свидетельствовала об одностороннем отказе ФИО1 от исполнения договора, что в контексте пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ позволяет считать договор расторгнутым.

На основании ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в установленный законом срок претензия потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы не была удовлетворена, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Заявленная истцом неустойка определена в сумме 23 990 руб.

Представленный истцом расчет, ПАО «Вымпел-Коммуникации» в судебном заседании не оспорен.

Таким образом, учитывая длительность нарушения обязательства, суд находит требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из вышеустановленных обстоятельств, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда равным в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При таких данных в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 26 240 руб.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторнуть договор купли-продажи Iphone 5S 16gb, IMEI №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 23 990 руб. в возврат стоимости товара - Iphone 5S 16gb, IMEI №, 1 500 руб. в возврат стоимости дополнительной гарантии, неустойку в размере 23 990 руб., 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 26 240 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 2494 руб.10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н.Иванов