дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белгород 23 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретаре Витих М.С.,

с участием: государственного обвинителя Бушковой Ю.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Вороненко В.В., представившей удостоверение № № и ордер № № 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ 

у с т а н о в и л :

ФИО1 в г. Белгороде совершил грабеж, при следующих обстоятельствах.

13.05.2019 г. около 22 часов, находясь в салоне автомобиля «Рено Логан» («Renaut Logan») гос. номер № 31 регион, стоящего возле подъезда 

<

адрес> под управлением его знакомого - С. с целью совершения телефонного разговора, получил от последнего мобильный телефон «Хонор 7А 5.45” 16 Гб Блек» («Honor 7A 5.45” 16 Gb Black»), принадлежащий С1 после чего вышел с вышеуказанным мобильным телефоном из салона автомобиля на улицу. 

В тот же день, 13.05.2019 г. около 22 часов 35 минут, находясь в непосредственной близости от указанного автомобиля, действуя на основании внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для пользователя похищаемого им имущества - С. удерживая при себе указанный мобильный телефон предпринял попытку скрыться с места совершения преступления с похищаемым им мобильным телефоном, несмотря на законные требования собственника похищаемого им имущества – ФИО2 о прекращении им его преступных действий и о возврате похищаемого им имущества, и тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий С1 мобильный телефон, стоимостью 7345 рублей, после чего, с похищенным им вышеуказанным телефоном скрылся с места преступления, а в дальнейшем - распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику – С1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением. Просил удовлетворить заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представила письменное заявление.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающее его.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

ФИО1 привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.108-117), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 148), по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д. 147).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает ими в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки: «Употребление психостимуляторов с вредными последствиями» (по МКБ-10: F-15.1). Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивными психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации и др.), нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

ФИО1 не страдает наркоманией, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д. 97-99).

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 ч. 1 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкое наказание, в виде ограничения свободы, без учета требований ст. 68 ч.2 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Вороненко В.В. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в размере 2700 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года установив следующие ограничения: не изменять место жительства 

<

адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции по г. Белгороду; не выезжать за пределы г. Белгорода Белгородской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции по г. Белгороду, не покидать место жительства в период времени с 23 часов до 06 часов следующего дня, не посещать культурно - развлекательные и увеселительные заведения, реализующие алкогольные напитки, расположенные в пределах территории г. Белгорода.

Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по г. Белгороду 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенное уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального понуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановки осужденного научет уголовно-исполнительной инспекцией по г. Белгороду.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «Хонор 7А (Honor 7A) 5.45” 16 Гб (Gb) Блек (Black)», товарный чек «ООО ДНС Ритейл» от 08.05.2019г. и предложение №№ от 08.05.2019г., переданные на ответственное хранение потерпевшей С1.(л.д.77,91,78,92), в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, оставить у последней, как законного владельца.

- «детализации звонков «Оказанные услуги связи за период с 13.05.2019 по 14.05.2019» на сетевой ресурс: № номер SIM карты/виртуальный номер: №.(л.д. 192 ), в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Вороненко В.В. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в размере 2700 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Н.А. Мишенева

Копия верна

Судья Н.А. Мишенева