Дело № 1-48/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 20 июля 2021 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Терпуговой Ю.В.

при секретаре Куренных О.Н.,

с участием гос. обвинителя – прокурора Панкрушихинского района Шиханова А.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Мешкова Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов, но не позднее 22 час., ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения незаконно проникла в жилище ранее знакомого ей потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, сорвав при помощи трости навесной замок на двери дома. Находясь в доме Потерпевший №1, из комнаты Тымкив тайно похитила с тумбочки сотовый телефон марки «Inoi 100» стоимостью 705, 67 руб. с флэшкартой «Smartbuy» стоимостью 174, 90 руб., а также цифровой эфирный приемник с блоком питания «BarTon TH-562» стоимостью 1109, 15 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1989, 72 руб. С похищенным она с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, пояснила что она была зла на потерпевшего Потерпевший №1, так как он сломал ее телевизор, и ДД.ММ.ГГГГ без разрешения последнего проникла к нему в дом, сорвав тростью навесной замок со входной двери, была в состоянии алкогольного опьянения. В комнате она ножом перерезала провода на приставке от телевизора, взяла с табуретки телефон, сложила приставку и телефон в пакет и ушла к себе домой, пакет спрятала под шкаф. Ночью приехали сотрудники полиции и она им все добровольно рассказала о краже у Потерпевший №1, выдала похищенное. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме её признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 на стадии следствия пояснил, что его доход в месяц составляет около 3500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он ушел в гости, входную дверь своего дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> он запер на навесной замок. Когда вернулся домой вечером, то заметил, что замок расшатан, в доме не оказалось телефона с флэшкартой, на телевизионной приставке были обрезаны провода, она также пропала. С заключением оценочной экспертизы похищенного он согласен. Ущерб для него не является малозначительным. Похищенное ему возвращено. Подсудимой он не разрешал входить в свой дом (л.д. 26-29, 30-33)

Кроме того, судом были исследованы материалы уголовного дела:

Постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1),

Сообщение о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4),

Протокол принятия устного заявления от потерпевшего (л.д. 6),

Протоколы осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которых были изъяты следы рук, орудия взлома, руководства пользователя на похищенное имущество, а также в доме подсудимой – похищенное имущество и трость (л.д. 7-12, 16-22),

Признательные объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 15)

Протокол осмотра предметов – руководств пользователя телефона и приставки, а также пакета с сотовым телефоном, флэшкартой, цифровым приемником, обрезанными проводами, постановление о приобщении данных предметов в качестве вещ. доказательств (л.д. 42-43, 44),

Заключения товароведческих экспертиз, согласно которым стоимость на ДД.ММ.ГГГГ флэшкарты «Smartbuy» составляет 174, 90 руб., цифрового эфирного приемника с блоком питания «BarTon TH-562» - 1109, 15 руб., сотового телефона марки «Inoi 100» - 705, 67 руб. (л.д. 69-71, 78-81, 88-91)

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которого она дала признательные пояснения о краже у Потерпевший №1 (л.д. 103-111), 

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд приходит к следующему.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора, их совокупности достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимой, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи.

Так, Тымкив совершила преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности граждан, не судима, по месту жительства характеризуется в целом неудовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога она не состоит, лиц на иждивении не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом по делу не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признательные объяснения как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи последовательных, признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, добровольной выдачи похищенного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного, пожилой возраст подсудимой. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, характеристику её личности, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, финансовую несостоятельность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд полагает возможным исправление ФИО1 при назначении наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы условно, в пределах санкции статьи, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не применяя при этом дополнительные виды наказаний. 

С учетом обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с подсудимых. 

В силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом тяжелого имущественного положения подсудимой, суд полагает возможным освободить её от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в 2 месяца.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон с флэшкартой, цифровой приемник с блоком питания, провод, обрезанные провода, руководства по эксплуатации – оставить у потерпевшего, трость – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Панкрушихинский районный суд в 10-суточный срок со дня провозглашения. 

Судья Ю.В. Терпугова