Дело 

<

номер>

УИД № 18RS0003-01-2023-001360-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Медведевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к нотариусу нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО4 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – истец, заемщик, ФИО3) обратился в суд к нотариусу нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО4 (далее – ответчик, нотариус ФИО4) с исковым заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

07.03.2023 года в отношении истца была произведена исполнительная надпись нотариуса по заявлению ПАО «БыстроБанк» (далее – Банк) о взыскании задолженности по кредиту. Документ истцом получен не был.

11.03.2023 года истцу вручено уведомление об исполнительной надписи.

В нарушение ст. 91.1. Основ законодательства РФ «О нотариате», ПАО «БыстроБанк» не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получал, в связи с этим истец был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ перед тем, как банк обратился к нотариусу.

Статьей 91 Основ законодательства РФ «О нотариате» предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

В нарушение указанной нормы между ПАО «БыстроБанк» и истцом не установлена бесспорность требований взыскателя к должнику. Истец не согласен с суммой взыскания, считает, что расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма, рассчитанная ПАО «БыстроБанк», завышена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 310 ГПК РФ, ст. 1, 5, 39, 49, 89, 90, 91 просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи от 

<

дата> о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору, исполнительную надпись от 

<

дата>, совершенную нотариусом ФИО2, отменить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание нотариус ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявление ФИО1 в ее отсутствие. 

ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, надлежащим образом было извещено о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащих образом извещенных сторон.

Согласно письменным пояснениям, представленным нотариусом нотариального округа «

<

адрес> Республики» ФИО2, следует, что ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям. 

Согласно реестра регистрации нотариальных действий и данных Единой информационной системы нотариата, 

<

дата> в реестре 

<

номер> зарегистрировано нотариальное действие по оформлению исполнительной надписи по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 

<

дата> в пользу ПАО «БыстроБанк».

Оспариваемая истцом ФИО1 исполнительная надпись на кредитном договоре от 

<

дата> 

<

номер>-ДО/ПК совершена 

<

дата> по реестру 

<

данные изъяты> в рамках возложенных полномочий нотариуса по нотариальному округу «

<

адрес> Республики». Основанием для совершения данного нотариального действия явилось заявление ПАО «БыстроБанк» от 

<

дата> 

<

номер> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Между истцом и ПАО «Быстробанк» 

<

дата> был заключен кредитный договор 

<

номер>-ДО/ПК.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнил, что подтверждено приложенной выпиской по лицевому счету.

ПАО «БыстроБанк», реализуя свои права своей волей и в своем интересе, обратился за совершением вышеуказанной надписи с учетом того, что истец, подписывая кредитный договор, выразил свое согласие на данный порядок взыскания задолженности (пункт 25 кредитного договора).

Федеральным законом, регулирующим полномочия нотариуса по совершению нотариальных действий, общих правил их совершения являются Основы законодательства РФ «О нотариате» (утв. 

<

дата> 

<

номер>) с изменениями. Объем проверочных действий, информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способы ее фиксирования установлены соответствующим Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденных Приказом Минюста России 

<

дата> 

<

номер> с изменениями (в редакции на дату совершения надписи приказа Минюста России от 

<

дата> 

<

номер>).

Вышеуказанная надпись совершена в соответствии с главой XVI Основ. В соответствии со ст.89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. Основания допустимости взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи указаны законодателем в статье 90 Основ. Основанием вынесения оспариваемой исполнительной надписи является задолженность по кредитному договору, данное основание указано в п.п.2 п.1 статьи 90 Основ), расчет задолженности был представлен ПАО «БыстроБанк» по состоянию на 

<

дата>.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ФИО1 направлялось требование (уведомление) от 

<

дата> посредством отправки СМС-сообщения с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи. Данное уведомление направлялось ПАО «БыстроБанк» в порядке в соответствии с п.16 подписанного истцом кредитного договора.

При заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (п.25 кредитного договора).

Необходимые документы для совершения исполнительной надписи, указанные в ст.91.1 Основ, банком были представлены: заявление в письменной форме, расчет задолженности, копия уведомления о наличии задолженности, направленного ПАО «БыстроБанк» 

<

дата> (не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу) с отчетом об отправке, а также Общие условия договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», выписка по счету, заверенные копии кредитного договора в 2-х экземплярах, дополнительные соглашения к договору от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> (наряд нотариуса 

<

номер>, том 

<

дата> год, стр. 187-218).

Сведений о ранее совершенной исполнительной надписи по представленному кредитному договору не было.

Содержание оспариваемой исполнительной надписи в полном объеме содержит все позиции, указанные в ст.92 Основ.

Таким образом, при совершении исполнительной надписи были соблюдены все нормы материального права и процессуальные требования.

При предоставлении кредитором всех документов, указанных в ст. 91.1 Основ, нотариусу законодателем презюмируется бесспорность неисполненного обязательства и в связи с этим допускается оформление исполнительной надписи.

Каких-либо сведений об имеющемся споре между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 не было. Для данного вида исполнительных надписей уведомление должника нотариусом, переписка с ним законодательно не предусмотрена. Уведомление должника о совершенной исполнительной надписи в соответствии с требованиями ст.91.2 Основ в установленные сроки было направлено ФИО3 07.03.2023г. (исх. 

<

номер>), согласно его исковому заявлению – получено.

Отмечает, что заявление ФИО3 о несогласии с взысканной суммой, представленными банком расчетами, завышенной сумме, относится к требованию непосредственно к банку, не является категорией оценки правомерности/неправомерности действий нотариуса по совершению надписи, которые обжалуются в судебном порядке.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно части 1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст.39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу п.2 ст.90 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 

<

дата> N 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2020 года между ФИО3 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор 

<

номер>-ДО/ПК, по условиям которого ПАО «БыстроБанк» предоставил истцу кредит на сумму 1028687,72 руб. под 13,00% годовых, со сроком действия до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, а истец обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п.25 индивидуальных условий кредитного договора стороны достигли соглашения о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п.4.14 «Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Быстробанк» стороны согласовали, что уведомление о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами может быть направлено заемщику любым из способов обмена информацией, предусмотренных кредитным договором, а именно:

- направление информации по предоставленным заемщиком контактным данным: номеру мобильного телефона (в том числе направление SMS-сообщений/сообщений с использованием мобильных мессенджеров), месту нахождения, адресу электронной почты и другим контактным данным (п.16 индивидуальных условий кредита).

- направление информации через систему удаленного банковского обслуживания.

Согласно п.4.14 Общих условий, сообщение содержащее текст «Уведомление о досрочном возврате кредита», рассматривается сторонами в качестве уведомления. Заемщик обязан возвратить денежные средства в течение тридцати календарных дней с момента направления банком уведомления. При этом, при направлении Уведомления с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи (SMS - сообщение) или через систему, заверенная Банком копия документа (скриншота) с информацией о направлении заемщику уведомления признается сторонами доказательством факта направления Уведомления.

ФИО3 указал свой контактный номер телефона при заключении кредитного договора как +

<

данные изъяты>.

Таким образом, ПАО «БыстроБанк» действовал в рамках согласованного истцом порядка направления уведомления о досрочном погашении кредита. Прилагаемый отчет об отправке SMS – сообщения подтверждает факт получения заемщиком уведомления о досрочном возврате кредита и иных платежей по кредитному договору и соблюдения предусмотренного сторонами досудебного урегулирования спора.

ПАО «БыстроБанк» 

<

дата> направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате кредита по договору 

<

номер>-ДО/ПК. Подтверждающие данный факт документы были направлены ПАО «Быстробанк» вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса 

<

дата> (копия уведомления о досрочном возврате кредита и отчет об отправке смс – уведомления от 28.12.2022г. в 14:00:03). Таким образом, установленный законом четырнадцатидневный срок истек на момент обращения ПАО «Быстробанк» с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариусом. 

<

дата> представителем ПАО «Быстробанк» в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.

В связи с обращением ПАО «Быстробанк» с соответствующим заявлением, 06.03.2023 года нотариусом по нотариальному округу «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО4 с учетом предоставления необходимых документов совершена исполнительная надпись на кредитном договоре от 17.10.2020 года по реестру 

<

номер>-н/18-2023-3-389 в рамках возложенных на нее полномочий.

Исполнительная надпись нотариусом была совершена 06.03.2023г. Необходимые документы для совершения исполнительной надписи, указанные в ст.91.1 Основ, Банком были представлены, в том числе: заявление в письменной форме, расчет задолженности, выписка по счету с платежными реквизитами счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. 07.03.2023г. извещение о совершении исполнительной надписи направлено истцу посредством почтовой корреспонденции.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как следует из ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

- совершение такого действия противоречит закону;

- действие подлежит совершению другим нотариусом;

- с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

- сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

- сделка не соответствует требованиям закона;

- документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

- факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено более чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Исходя из изложенного, доводы истца, о том, что он не получал от Банка уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, являются необоснованными.

Истцом не представлены доказательства о совершении исполнительной надписи на неверную сумму. Заявления истца свидетельствуют о наличии спора, могут быть заявлены и рассмотрены в рамках отдельного искового производства, и не относятся к правомерности, либо неправомерности действий нотариуса.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает, что исполнительная надпись совершена нотариусом правомерно, в соответствии с требованиями ст.ст. 90, 91, 91.1 Основ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконным действия нотариуса нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО4 по совершению исполнительной надписи 

<

номер>-н/18-2023-3-389 от 

<

дата> о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору, отмене исполнительной надписи 

<

номер> от 

<

дата>, совершенной нотариусом нотариального округа «

<

адрес> Республики» ФИО4, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.07.2023 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин