Дело №а 5893/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н. 

при секретаре Бутенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии 

<

адрес>, военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес> края о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии 

<

адрес>, военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес> края о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, мотивируя тем, что страдает заболеванием, препятствующем прохождению военной службы в связи с чем принятие оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований является нарушением его конституционных прав, ограничивает устройство на работу в государственные и муниципальные организации.

Административный истец ФИО1 в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3, действующий на основании соответствующей доверенности, явившись в суд, исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что медицинские документы ФИО1 о своем заболевании предоставлены в военный комиссариат 

<

адрес>, его неявка по повесткам в 2012 году и 2013 году в период призыва была обусловлена отъездом в командировки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не призывался, повестки ему не выдавались для явки в военный комиссариат. В настоящее время истец достиг возраста ДД.ММ.ГГГГ лет и не может быть призван на военную службу, явился в военкомат в период весеннего призыва 2017 года самостоятельно для получения военного билета. Однако в отношении него проведены мероприятия по освидетельствованию и принято незаконное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Военного комиссариата 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что после окончания отсрочки связанной с обучением ДД.ММ.ГГГГ военный комиссариат начал проведение призывных мероприятий в отношении административного истца и в период с мая 2011 года по июль 2012 года в отношении него проводились розыскные мероприятия, ФИО1 был оповещен о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, однако явился ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении медицинского освидетельствования был направлен на обследование в городскую больницу №, результаты обследования должен был представить в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, однако не явился. Явился ДД.ММ.ГГГГ без результатов обследования, тем самым уклонился от призыва на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ административный истец по повестке в военный комиссариат не явился, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией принято решение направить материалы руководителю следственного отдела по 

<

адрес> для привлечения ФИО1 к ответственности, однако материалы не были направлены поскольку истец явился в военные комиссариат ДД.ММ.ГГГГ и прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был направлен на дополнительное обследование, результаты ДД.ММ.ГГГГ не представил. Более в военный комиссариат истец не являлся до 2017 года, когда пришел за военным билетом и в отношении него было проведено медицинское освидетельствование, установлена категория годности и принято обжалуемое решение. Просит отказать в удовлетворении иска, так как истец уклонялся от призыва не имея на то законных оснований не прошел военную службу начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Принимая настоящее решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из анализа положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что признание решения государственного органа незаконным возможно лишь при наличии совокупности условий: принятие данного решения вне предоставленной компетенции, несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным решением.

Наличие совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В силу ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них решения о зачислении в запас. При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В соответствии с правилами п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № – У ФИО1 установлена категория годности к военной службе Б-4, он зачислен в запас и признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. 

Как следует из материалов личного дела призывника, после окончания отсрочки, связанной с обучением, ДД.ММ.ГГГГ военный комиссариат начал проведение в отношении ФИО1 призывных мероприятий и в период с мая 2011 года по июль 2012 года в отношении него проводились розыскные мероприятия, как пояснил ФИО1 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, он сменил место жительства и проживает длительный период времени по 

<

адрес>, о чем военкомат не извещал, с учета не снимался, по месту жительства на военный учет не вставал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в военный комиссариат 

<

адрес> по повестки, врученной ему лично под роспись, явился ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении медицинского освидетельствования был направлен на обследование в городскую больницу №, результаты обследования должен был представить в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, однако не явился. Явился ДД.ММ.ГГГГ без результатов обследования.ДД.ММ.ГГГГ административный истец по повестке в военный комиссариат не явился, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией принято решение направить материалы руководителю следственного отдела по 

<

адрес> для привлечения ФИО1 к ответственности, однако материалы не были направлены поскольку истец явился в военные комиссариат ДД.ММ.ГГГГ и прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был направлен на дополнительное обследование, результаты ДД.ММ.ГГГГ не представил, поскольку по повестке не явился.

Доводы истца о прохождении дополнительного обследования по направлению военного комиссариата в судебном заседании своего подтверждения не нашли, поскольку полученные на судебные запросы ответы из медицинских учреждений свидетельствуют об обратном, истец в судебном заседании подтвердил, что протоколы дополнительных обследований в военкомат не представлял.

Впоследствии сотрудниками военного комиссариата предпринимались меры по розыску ФИО1, однако установить место его нахождения не удалось. Приказом военного комиссара 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан уклоняющимся от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в Автономной некоммерческой организации «

<

данные изъяты>» однако сообщение с места работы граждан, подлежащих призыву на военную службу, но не проходивших военную службу и не имеющих военного билета в военный комиссариат 

<

адрес> поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий номер.

При таких обстоятельствах, ФИО1, состоящий на учете в военном комиссариате 

<

адрес>, зная о своей конституционной обязанности, не имея отсрочки от призыва на военную службу, для прохождения военной службы не явился.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения им возраста ДД.ММ.ГГГГ лет уклонялся от прохождения военной службы.

Доводы представителя административного истца о том, что после внесения изменений в закон, с ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по призыву в отношении истца не проводились в связи с чем в отношении него не может быть принято решение о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, судом не принимаются, поскольку противоречат материалам личного дела призывника ФИО1 и установленным по делу обстоятельствам, согласно которым повестки по месту постоянного жительства и регистрации истец не получал, извещения о необходимости явиться в отдел военного комиссариата в период весеннего призыва 2014 года ФИО1 не получал, его мать, проживающая по месту его регистрации, дверь сотруднику военкомата открыть отказалась, что подтверждается материалами личного дела, ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом начальнику ОП 12 МУ МВД России «

<

адрес> направлено обращение об установлении местонахождения гражданина, однако его место нахождения не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 достиг возраста 27 лет ДД.ММ.ГГГГ, в период весеннего призыва 2014 года он мог быть призван на военную службу, однако уклонился от явки в военный комиссариат и проведения в отношении него призывных мероприятий. 

Вопреки мнению административного истца, оспариваемые действия призывной комиссии являются законными, поскольку осуществлены в соответствии с частью 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ, в соответствии с ее компетенцией, которая, применительно к данному спору, установлена в разделе III упомянутого выше Положения, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии 

<

адрес>, военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес> края о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.