ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Чернышевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договорув порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском кФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса в сумме 114022,27 руб., убытков, понесенных в связи с оплатой исполнительского сбора в размере 7981,56 руб., а также судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору№ ... от 01.11.2005 г. 

<

данные изъяты>был предоставленФИО6 кредит в размере500 000 руб. на срок 60 месяцев под 19% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлись договоры поручительства, в том числе и сФИО4 Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, судебным приказом от 17.07.2009 г. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ с заемщика и поручителей взыскана сумма просроченной задолженности по кредиту по состоянию на 22.04.2009 г. в размере 49451,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 791,77 руб. На основании указанного судебного приказа с ФИО4 из заработной платы была удержана и передана взыскателю денежная сумма в размере 27888,39 руб. Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.07.2011 г. удовлетворены исковые требования 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО6 и поручителей в солидарном порядке задолженности по кредиту по состоянию на 10.12.2010 г. и судебных расходов. В порядке исполнения решения суда с него была взыскана денежная сумма в размере 264968,64 руб., а также убытки, понесенные в связи с оплатой исполнительского сбора, в размере 17927,91 руб. Поскольку истец как поручитель исполнил обязательства должника, то уплаченная им сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса. Учитывая, что часть денежной суммы была возвращена судебным приставом-исполнителем как излишне взысканная, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 114022, 27 руб., убытки, понесенные в связи с оплатой исполнительского сбора, в размере 7981,56 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. и расходы по оплате услуг за оформление нотариальной доверенности в сумме 1000 руб.

В судебном заседании от 21.02.2017 г. представитель истца ФИО7 уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО6 денежные средства в размере 141910,66 руб., убытки, понесенные в связи с оплатой исполнительского сбора, в размере 7981,56 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по оплате услуг за оформление нотариальной доверенности в сумме 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4198 руб. 

В судебное заседание ФИО4, его представитель ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4ст. 1 ГПК РФ,суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно адресной справке с *** ФИО6 произведена смена фамилии на ФИО8

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Судом также установлено, что согласно кредитному договору №... от 01.11.2015 г., заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО5, последней был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 19% годовых на срок до 01.11.2010 г. 

Истец ФИО4 обязался отвечать перед кредитором за исполнениемФИО5 всех ее обязательств по вышеуказанному кредитному договору согласно договору поручительства № ... от 01.11.2005 г.

Как следует из материалов дела, 17.07.2009 г. мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ № ... о взыскании с ФИО5, ФИО, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.04.2009 г. в сумме 49451,27 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче заявления госпошлины в сумме 791,77 руб.

Согласно справке 

<

данные изъяты> от 04.10.2016 г. с заработной платы ФИО4 за период работы июнь-июль 2010 г. было удержано 27888, 39 руб. на основании судебного приказа № ... от 17.07.2009 г. 

Постановлением Железнодорожного РОСП УФССП по РБ 26.07.2012 г. исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № ... от 17.07.2009 г. окончено в отношении должника ФИО4, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО5 решением суда Октябрьского района г.Улан-Удэ от 05.07.2011 г. удовлетворены исковые требования 

<

данные изъяты>, которым с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 01.11.2005 г. в размере 296264,54 руб., в том числе просроченный основной долг – 203357,92 руб., просроченные проценты – 31207,3 руб., неустойка за просроченный основной долг – 57202,56 руб., неустойка за просроченные проценты - 4496,67 руб., а также судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6162, 65 руб., всего 302427, 19 руб., из которой солидарно с ФИО, ФИО4, ФИО1, ФИО2 задолженность за период с 21.12.2009 г. по 10.12.2010 г. в размере 161309, 39 руб., в том числе просроченный основной долг - 93200 руб., просроченные проценты – 6410,7 руб., неустойка за просроченный основной долг – 57202,56 руб., неустойка за просроченные проценты - 4496,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4426,19 руб., всего 165735,51 руб. 

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15.08.2011 г. указанное решение изменено, уменьшено взыскание с ФИО5 – неустойка за просроченный основной долг до 10000 руб., неустойка за просроченные проценты до 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины до 5655,65 руб., также уменьшена сумма задолженности, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ФИО, ФИО4, ФИО1, ФИО2- неустойка за просроченный основной долг до 10000 руб., неустойка за просроченные проценты до 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины до 3412,2 руб.

Согласно исполнительному листу серии ... от 30.08.2011 г. сФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 01.11.2005 г. в размере 245565,22 руб., в том числе просроченный основной долг – 203357,92 руб., просроченные проценты – 31207,3 руб., неустойка за просроченный основной долг - 10000 руб., неустойка за просроченные проценты -1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5655,65 руб., всего 251220, 87 руб., из которой солидарно с ФИО, ФИО4, ФИО1, ФИО2 задолженность за период с 21.12.2009 г. по 10.12.2010 г. в размере 110610,07 руб., в том числе просроченный основной долг - 93200 руб., просроченные проценты – 6410,7 руб., неустойка за просроченный основной долг - 10000 руб., неустойка за просроченные проценты - 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3412,2 руб., всего 114022, 27 руб.

Суду представлена справка 

<

данные изъяты> от 15.09.2016 г. о том, что из заработной платы ФИО4 производились удержания на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ, по делу № ... серии ..., в сумме 111744,27 руб. 

Также в материалах дела имеется квитанция от 15.09.2016 г. серии РБ № ..., согласно которой судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО3 принял от ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты> сумму задолженности в размере 143000 руб. на основании исполнительного листа серии ... от 30.08.2011 г. 

Постановлением Железнодорожного РОСП УФССП по РБ 20.09.2016 г. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ... от 30.08.2011 г., в отношении должника ФИО4 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 

Согласно ответу УФССП по РБ от 24.11.2016 г. на жалобу представителя истца ФИО7 следует, что в ходе принудительного исполнения с должника ФИО4 взыскано всего 254750, 47 руб., из которых 237070, 60 руб. перечислены взыскателю 

<

данные изъяты>, 17297, 91 руб. – исполнительский сбор, 372, 01 руб. – возвращены должнику. Вместе с тем, судебным приставом- исполнителем были возвращены излишне взысканные денежные суммы по исполнительному листу в размере 123048, 33 руб., по исполнительскому сбору в размере 9316,35 руб.

В силу ст. 365 ГК РФ – после исполнения истцом обязательств ответчика перед банком к истцу перешли права кредитора по обязательствам ответчика перед банком по уплате долга. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Учитывая вышеназванные положения закона и исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что поручителемФИО4 исполнены обязательства по кредитному договору за заемщикаФИО5, суд приходит к выводу о том, что истец вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику о взыскании денежной суммы, выплаченной кредитору.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в судебном заседании не установлено и ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, с ответчика ФИО5 надлежит взыскать в регрессном порядке сумму уплаченного долга в размере 141910,66 руб. (27888,39 руб. +114022, 27 руб.), убытки, понесенные в связи с оплатой исполнительского сбора, в размере 7981,56 руб., всего 149892,22 руб.

Согласност. 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии сост. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4198 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Что касается требования о возмещении расходов по оплате услуг по оформлению доверенности в размере 1000 руб., то они не обоснованы. 

В п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, представленная доверенность не содержит условия участия представителя ФИО7 в настоящем деле, а включает в себя общие права, связанные с участием в судах, иных органах, учреждениях, организациях, что не свидетельствует об их выдаче для участия лишь в рассматриваемом гражданском деле.

В соответствии с ч. 1ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждение понесенных по данному судебному делу расходов на услуги представителя ФИО7 представлены договор на оказание юридических услуг от 14.10.2016 г., копии расписок от 14.10.2016 г. и 21.11.2016 г. о получении денежных средств на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом характера спора, исходя из принципов разумности и справедливости, обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 14198 руб., в том числе расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4198 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 порядке регрессаденежные средства в размере 149892,22 рублей, судебные расходы в размере 14198 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.03.2017 года.

Судья Т.В. Хамнуева