судья: фио

адм. дело №33а-505/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Тараненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-1366/2024 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Измайловского районного суда адрес от 14 ноября 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о расчет задолженности по алиментам отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио, являясь должником по исполнительному производству № 131202/23/77049-ИП, возбужденному 16.10.2023 года в МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу фио, обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава указанного отдела фио о расчете задолженности по алиментам от 1 февраля 2024 года, обосновывая требования тем, что 12.04.2015 г. между ним и взыскателем заключено соглашение об уплате алиментов, размер которых составлял ежемесячно сумму сумма, соглашение полностью исполнялось, денежные средства переводились на расчетный счет фио, в связи с чем задолженность отсутствует. Кроме того расчет задолженности произведен за пределами трехлетнего срока.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на то, что судом неправильно определены обстоятельства административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца фио, действующей на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, возражения на апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по Москве фио, сочтя возможным по правилам ст.150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом, на исполнении в МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 131202/23/77049-ИП от16.10.2023 года, предметом исполнения которого является взыскание с фио алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу фио

01.02.2024 года судебным приставом-исполнителем указанного отдела фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 12.04.2015 года по 31.01.2024 года, которым фио определена задолженность по алиментам за период в размере сумма

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что расчет задолженности произведен верно, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав административного истца не нарушали, оснований для передачи исполнительного производства не имеется.

Судебная коллегия оснований не согласиться с такими суждениями суда не усматривает; они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом и получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ доказательств, а также нормам действующего законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем исходя из имеющихся на момент вынесения постановления сведений, представленные платежные документы учтены, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным расчета задолженности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии задолженности по алиментам судебная коллегия находит несостоятельными. Вступившим в законную силу 28.10.2024 года решением Бутырского районного суда адрес от 25 июня 2024 года установлены основания для взыскания с фио неустойки за несвоевременную уплату алиментов. Этим же решением суд дал оценку заключенному между сторонами Соглашению об уплате алиментов, указав, что установленный Соглашением размер ежемесячных платежей не мог быть менее величины прожиточного минимума, таким требованиям Соглашение не отвечало и нарушало права несовершеннолетнего ребенка, отказав в удовлетворении требований фио о частичном освобождении от уплаты алиментов.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что расчет задолженности составлен за пределами трехлетнего срока, судебной коллегией отклоняются, поскольку положения статьи 107 Семейного кодекса РФ ограничивают срок взыскания алиментов за прошедший период указанным сроком до обращения в суд с подобным исковым заявлением. По настоящему делу алименты взысканы судебным приказом от 29.11.2013 года, который был предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей взыскателем своевременно, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с уклонением от исполнения судебного приказа должником.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, данные доводы повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске, явились предметом изучения суда, им дана надлежащая оценка, поводов не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 14 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио– без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 6 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи