Уголовное дело № 1-295/2021

Приговор

Именем Российской Федерации 

8 июля 2021 года город Ейск 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой М.А., 

с участием: 

государственных обвинителей Лобашевой Е.А. и Шуть А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Косоголовой Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО\7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, получившего среднее-специальное образование, женатого, временно не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Красногвардейского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Армавирского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 321 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Ейского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

10 октября 2019 года подсудимый ФИО1 был осужден по приговору Ейского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По инициативе ФКУ ИК-2УФСИН России по 

<

адрес>, решением Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО1 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с одновременным вменением административных ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел; обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 был поставлен под административный надзор в ОМВД России по 

<

адрес>, а также предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение ограничений, установленных решением Усть- Лабинского районного суда КК от ДД.ММ.ГГГГ. Однако подсудимый ФИО1, в нарушение решения Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, умышленно, неоднократно нарушил установленные в отношении него административные ограничения. Так ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут подсудимый ФИО1 допустил нарушение административных ограничений и не явился на регистрацию в третью субботу каждого месяца в кабинет административного надзора. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Далее ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 допустил повторное нарушение административных ограничений связанных с запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства подсудимого в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 допустил вновь нарушение административных ограничений и не явился на регистрацию в третью субботу каждого месяца в кабинет административного надзора. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 вновь допустил нарушение административных ограничений связанных с запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, подсудимый ФИО1, находясь, напортив 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Данное административное правонарушение, совершенное подсудимым, сопряжено с нарушением установленных в отношении него судом административных ограничений связанных с запретом на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства подсудимого в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

В результате подсудимый ФИО1, являясь поднадзорным лицом, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, одно из которых сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Таким образом подсудимый ФИО1 умышленно допустил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом ограничений, сопряженное с совершением в течение одного года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Защитник подсудимого адвокат Косоголова Е.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, при этом государственный обвинитель была согласна с особым порядком судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. Судом учтено, что имеющиеся у подсудимого судимости не образует рецидива преступлений, так как по данному уголовному делу рецидив не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 рецидива преступлений обусловило установление в отношении подсудимого административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитываются данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное места жительства и регистрации на территории РФ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, холост, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, ранее судим, не трудоустроен, имеет среднее, специальное образование.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, небольшой тяжести совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в виде исправительных работ.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 46, 49, 53 или ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ и ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО\8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % ежемесячно из заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

дело административного надзора № 13/20 в отношении ФИО1 – хранить в ОМВД России по Ейскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: