Судья: Жукаускас П.П.

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2021 года по делу № 12-133/2021

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Ульяновой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» на постановление судьи Советского городского суда Калининградской области от 27 января 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

12 января 2021 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2, после проведения административного расследования, в отношении ФИО1 составлен протокол 39 СГ №0034733 об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением судьи Советского городского суда Калининградской области от 27 января 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения. 

Старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, требуя его отменить. В обоснование ссылается на неверную оценку обстоятельств дела судом. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

В силу п. 2.6.1 ПДД (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.11.2018 N 1414), если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, 01 января 2021 года до 14 часов 00 минут во дворе дома 

<

адрес> произошло ДТП - столкновение автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованным на территории двора. В результате данного ДТП были установлены повреждения: передних бампера, левой блок фары, капота, ветровика, государственного регистрационного знака, левого крыла на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3 и заднего бампера, крышки багажного отделения на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 Зафиксировав место ДТП, с целью освобождения въезда во двор и выезда со двора дома, и, не найдя владельца повреждённого автомобиля, оставив на лобовом стекле поврежденного автомобиля свой номер телефона для улаживания вопроса по причинённым повреждениям, ФИО1 припарковала автомобиль на свободное место на расстоянии 3-4 метров от места столкновения.

Судьей районного суда при вынесении постановления были учтены обстоятельства ДТП, а именно то, что действия водителя ФИО3 не противоречили требованиям, предусмотренным п.2.6.1 Правил дорожного движения, поскольку оставила место совершения ДТП с целью устранения препятствия для движения транспортных средств при их въезде на территорию двора и выезде с неё, припарковав автомобиль в непосредственной близости от места дорожно-транспортного происшествия и приняв меры к установлению владельца транспортного средства путём оставления ему сведений о своём контактном телефоне для возмещения причиненного имущественного ущерба.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не нарушала требования, предусмотренные п.2.5 ПДД, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратил на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ 

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется. 

Доводы жалобы должностного лица на правильность выводов суда не влияет, отмену решения суда не влекут, были предметом рассмотрения в суде, им дана правильная правовая оценка. 

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского городского суда Калининградской области от 27 января 2021 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Калининградского

областного суда М.А. Быстрова