Дело №12-36/2023 

УИД №23RS0015-01-2023-000986-54 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение

об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

г.Ейск «23» июня 2023г.

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Суханова А.В.,

с участием представителя администрации МО Ейский район ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение главного специалиста отдела по делам несовершеннолетних муниципального образования Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с жалобой на выше указанное определение, в которой просит признать его незаконным, необоснованным и немотивированным, возвратить материалы о совершении ФИО3 правонарушения для устранения недостатков и принятия законного и обоснованного процессуального решения. Считает, что должностным лицом, вынесшим определение, допущены процессуальные нарушения, ФИО2, будучи заявителем по делу не извещался, не вызывался к должностному лицу, не опрашивался по фактам указанным в заявлении и был лишен возможности предоставлять доказательства давать пояснения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав доводы представителя органа, должностным лицом которого вынесено оспариваемое определение, ФИО1, возражавшую против удовлетворения жалобы, полагаю, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в силу положений п.4 ст.30.1 КоАП РФ может быть обжаловано по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, устойчивый конфликт.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок общения ФИО2 с несовершеннолетним сыном в следующем виде: еженедельно каждую среду с 17ч до 19 ч в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории МО Ейский район, в присутствии матери; еженедельно в выходные дни субботу и воскресенье (по согласованию между истцом и ответчиком) с 10ч до 13ч в местах культурно-массового досуга населения на территории МО Ейский район в присутствии матери.

На основании указанного решения Ейским РОСП 16.01.20202 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО\1

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 находилась в исполнительном розыске, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончен по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, поскольку на исполнении в Ейском РОСП с ДД.ММ.ГГГГ находился новый исполнительный лист №ФС033619733, в котором определен новый порядок общения отца с ребенком, установленный решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено новое исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 обратился в отдел по делам несовершеннолетних администрации МО 

<

адрес> с заявлением о совершении ФИО\1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, не исполнившей ДД.ММ.ГГГГ требования судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего порядок общения ФИО\2 с сыном.

Проведя проверку изложенных в заявлении ФИО\2 доводов, главный специалист отдела по делам несовершеннолетних МО 

<

адрес> ФИО\5, сославшись на нахождение ФИО\7 В.В. в исполнительном розыске и невозможность в связи с этим получения от нее объяснений, вынесла определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО\1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного правонарушения.

Несмотря на то, что Ейским РОСП было установлено местонахождение ФИО\1 не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом отдела по делам несовершеннолетних МО 

<

адрес>, владеющему информацией о наличии в ФССП указанного исполнительного производства, сведения о результате розыска в службе ФССП не истребовались и при принятии решения по заявлению ФИО\2 не учитывались. Также не приняты меры и к получению объяснений от заявителя, в том числе о месте нахождения ФИО\1

На основании ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводом в рассматриваемом случае является заявление ФИО\2, а данными, указывающими на наличие события правонарушения, должен стать проверенный должностным лицом факт неисполнения ФИО\1 решения суда в указанную в заявлении дату, к проверке которого должных мер не принималось.

Непринятие должностным лицом мер, в том числе перечисленных выше, направленных на установление события совершенного ФИО\1 деяния, привело к вынесению необоснованного решения.

Кроме того, частями 2 и 3 ст.28.1 КоАП РФ определено, что сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Оспариваемое определение вынесенном главным специалистом отдела по делам несовершеннолетних МО 

<

адрес> ФИО\5, в то время как в силу ст.23.2 и п.2 ч.5 ст.38.3 КоАП РФ составление протокола и рассмотрение дел об административных правонарушениях предусмотренных ст.5.35 КоАП РФ, отнесены к полномочиям районных и городских комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН).

Доказательств что ФИО5 является членом КДН при администрации МО Ейский район и наделена соответствующими полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, суду не представлено.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вышеназванное нарушение процессуальных требований является существенным, влечет отмену вынесенного должностным лицом отдела по делам несовершеннолетних МО 

<

адрес> определения и направление дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении должностному лицу КДН необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на определение главного специалиста отдела по делам несовершеннолетних муниципального образования Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, удовлетворить.

Определение главного специалиста отдела по делам несовершеннолетних МО Ейский район ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и возвратить материал по заявлению ФИО2 по факту совершения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Ейский район.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения суда.

Судья