Дело № 2-4222/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

04 июля 2017 года г. Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Графенковой Ю.Н., 

при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФО МОЛ.БУЛАК.РУ» к ФИО1 угли, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МФО МОЛ.БУЛАК.РУ» (далее – ООО «МФО МОЛ.БУЛАК.РУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 угли, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору группового займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор группового микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчикам групповой микрозайм в размере 

<

данные изъяты> сроком на 9 месяцев под 5,50 % годовых, начисляемых на первоначальную сумму микрозайма. Сумма займа была передана наличными денежными средствами каждому заемщику в заявленной ими сумме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами и (или) расписками.

В соответствии с условиями договора возврат займа производится заемщиками в сроки, предусмотренные графиком погашения приложение № к договору.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является солидарная ответственность каждого члена группы заемщиков.

Ответчики в предусмотренный договором срок сумму микрозайма не возвратили.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением условий договора ответчиками, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчиков уведомление о прекращении действия Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате долга в течение 30 дней.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с расторжением договора микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил начисление процентов на сумму займа.

Заемщики являются иностранными гражданами, проживающими на территории Российской Федерации, адреса, места, нахождения которых указаны заемщиками в договоре займа.

Согласно ч.2,3 ст.402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации, а также иск вытекает из договора, по которому хотя бы частичное исполнение имело место на территории Российской Федерации.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых:

-

<

данные изъяты> - основная сумма займа,

-

<

данные изъяты> проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора заемщики обязаны обеспечивать своевременную выплату и нести солидарную ответственность за возврат группового займа и процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО1 угли, ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились. 

Судом были предприняты все меры по извещению ответчиков, по известным суду адресам их проживания и регистрации, однако судебные извещения ими не были получены и возвращены с отметками «истек срок хранения». Суд полагает, что все возможные меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания были приняты. Неполучение судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК Российской Федерации, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок. 

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГПК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 813 ГК РФ предусматривает, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО1 угли, ФИО2, ФИО3 заключен договор группового микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчикам групповой микрозайм в размере 

<

данные изъяты> сроком на 9 месяцев под 5,50 % годовых, начисляемых на первоначальную сумму микрозайма. Сумма займа была передана наличными денежными средствами каждому заемщику в заявленной ими сумме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами и (или) расписками.

В соответствии с условиями договора возврат займа производится заемщиками в сроки, предусмотренные графиком погашения приложение № к договору.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является солидарная ответственность каждого члена группы заемщиков.

Ответчики в предусмотренный договором срок сумму микрозайма не возвратили.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением условий договора ответчиками, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчиков уведомление о прекращении действия Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате долга в течение 30 дней.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с расторжением договора микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил начисление процентов на сумму займа.

На основании ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Из договора группового микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчикам групповой микрозайм в размере 

<

данные изъяты> сроком на 9 месяцев под 5,50 % годовых, начисляемых на первоначальную сумму микрозайма, следует, что стороны договорились, что на основную сумму долга начисляются проценты в размере 5,50% от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При нарушении заёмщиком обязательств по договору займа наступают последствия, предусмотренные условиями договора, которые не должны противоречить основополагающим принципам гражданского законодательства, изложенным в пунктах 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающим, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

На основании изложенного, суд находит необходимым взыскать в пользу истца с солидарно ответчиков проценты за пользование денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>, следовательно, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «МФО МОЛ.БУЛАК.РУ» к ФИО1 угли, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 угли, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «МФО МОЛ.БУЛАК.РУ» сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, через Калининский районный суд 

<

адрес> РБ.

Судья: Е.Н. Графенкова