Копия

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Хабибулиной С. Р., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО УК «Приволжское ПЖРУ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Приволжское ПЖРУ» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 В обоснование своих требований указал, что ООО УК «Приволжское ПЖРУ» является управляющей компанией МКД по адресу: 

<

адрес>, на основании договора №/у от 01.04.2015г.

Ответчики зарегистрированы и фактически проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, за ними числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.08.2016г. по 31.09.2019г. в сумме 73 32509 руб. 

06.09.2019г. мировым судьей выносился судебный приказа о солидарном взыскании с ответчиков указанной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который на основании заявления должника отменен определением 23.09.2019г. При этом, указанная задолженность до настоящего времени не погашена. 

На основании изложенного, истец ООО УК «Приволжское ПЖРУ» просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в его пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2016г. по 30.09.2019г. в сумме 73 325,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 399 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 увеличила исковые требования, просила суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2016г. по 30.09.2019г. в сумме 73 325,09 руб., пени в сумме 18 179,06 руб., почтовые расходы в сумме 224,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 399 руб. Кроме того, настаивала на солидарном взыскании заявленной ко взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку не смотря на то, что в спорный период собственником жилого помещения являлась только ответчица ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3 постоянно зарегистрированы и фактически проживали в указанной квартире, в связи с чем, они как дееспособные члены семьи собственника должны нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг наравне с собственником жилого помещения. Просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчиков по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований истца в части солидарного взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку в данном случае порядок исполнения обязанности собственника жилого помещения и членов его семьи изменен соглашением, согласно которому собственник ФИО1 приняла на себя единоличное исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчикам ФИО2 и ФИО3 отказать, взыскать указанную задолженность только со ФИО1 При этом просил суд уменьшить размер пени на основании положений ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание незначительный размер пенсии, получаемой ФИО1

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 3 названной статьи дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1)плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. 

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что ответчица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по 06.11.2019г. являлась собственником жилого помещения – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.12.2019г. и свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2011г.

ООО УК «Приволжское ПЖРУ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора №/д на управление и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2015г., по условиям которого управляющая компания приняла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставлять коммунальные услуги собственнику, а также членам его семьи и осуществлять иную деятельность для достижения целей управления МКД.

Из имеющейся в материалах дела справки паспортной службы ООО УК «Приволжское ПЖРУ» следует, что в указанной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 28.08.1992г. по настоящее время зарегистрированы ответчики по делу, а именно: ФИО1 (собственник в спорный период), ФИО2 (сын), ФИО3 (дочь), что также подтверждается ответами ОАСР УФМС ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Согласно платежному документу, выставленному ООО УК «Приволжское ПЖРУ» следует, что лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг потребителям, проживающим по адресу: 

<

адрес>, оформлен на имя ФИО1, из расчета на трех зарегистрированных и фактически проживающих лиц. 

Установлено, что потребители жилищно-коммунальных услуг, зарегистрированные в указанном жилом помещении, не исполняли надлежащим образом свои обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в результате чего, за период 01.08.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 73 325 руб., в связи с чем, управляющей компанией – истцом ООО УК «Приволжское ПЖРУ» заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков указанной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно: с ответчицы ФИО1, как собственника и проживающей в указанной квартире, а со ФИО2 и ФИО3, как зарегистрированных и проживающих в указанном жилом помещении в качестве дееспособных членов семьи собственника жилого помещения. 

Между тем, при разрешении указанных требований о солидарном взыскании с ответчиков по делу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг необходимо учитывать следующие положения действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ закреплено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" определено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Установлено, что собственник ФИО1 и члены ее семьи ФИО2 и ФИО3, 11.12.2011г. заключили соглашение, по условиям которого собственник ФИО1 указанного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, приняла на себя обязательства по единоличному исполнению обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг (за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, вывоз ТБО) и работ, связанных с управлением, содержанием, текущим ремонтом общего имущества. 

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, исходя из того, что соглашением от 21.12.2011г. собственник указанного жилого помещения ФИО1 и члены ее семьи ФИО2 и ФИО3 определили порядок их участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, путем единоличного несения указанных расходов собственником жилого помещения, без соответствующего участия членов ее семьи, а именно ФИО2 и ФИО3, в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22, порядок взыскания указанной задолженности определяется судом с учетом данного соглашения и в данном случае задолженность солидарному взысканию с ответчиков не подлежит. 

Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию только с ответчицы ФИО1, как собственника спорной квартиры, принявшей на себя обязанность по единоличному исполнению обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с соглашением от 21.12.2011г. 

Учитывая, что размер задолженности за период с 01.08.2016г по 31.09.2019г. по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 73 325 руб., согласно представленному истцом расчету, не оспоренному по существу другой стороной, с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 73 325 руб. 

При разрешении требований истца о взыскании неустойки (пени) необходимо учитывать следующее. 

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства законны и обоснованны, поскольку ответчица ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму задолженности, период просрочки, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для истца ООО УК «Приволжское ПЖРУ», небольшой размер пенсии, получаемой ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения размера пени до 7 500 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчицы ФИО1 в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» подлежат взысканию пени в сумме 7 500 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, согласно ст. ст. 96, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование истца ООО УК «Приволжское ПЖРУ» о взыскании с ответчицы расходов по уплате госпошлины и почтовых расходов подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчицы ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы истца в сумме 224,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 126,91 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежными поручениями, кассовым чеком, представленными в материалы дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Приволжское ПЖРУ» удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2016г. по 31.09.2019г. в сумме 73325 руб., пени в сумм 7500 руб., почтовые расходы в сумме 224,37 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3126,91 руб., а всего взыскать 84176 (восемьдесят четыре тысячи сто семьдесят шесть) руб. 28 коп. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова 

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-43) Промышленного районного суда 

<

адрес>