Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.К. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Голф, гос.номер №, под управлением Э.Р., и автомобиля Тойота Аурис, гос.номер № принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновником ДТП был признан водитель Э.Р., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС №. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения истцу в установленный законом срок.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы услуги по составлению экспертного заключения в размере 5 991,49 руб., штраф в размере 995 руб., моральный вред в размере 200 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 100 руб., дополнительные расходы в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 52 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ

Согласно расчету истца, неустойка с ДД.ММ.ГГ. за 246 дней просрочки выплаты страховой суммы составляет 81 426 рублей, финансовая санкция за нарушение срока направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, за период с ДД.ММ.ГГ. за 246 дней просрочки составляет 49 200 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 81 426 рублей, финансовую санкцию в размере 49 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 120 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик: Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск.

Проверив материалы дела, изучив представленные возражения, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. в г. 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Голф, гос.номер №, под управлением Э.Р. и автомобиля Тойота Аурис, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности истцу.

Данное ДТП произошло по вине водителя Э.Р., нарушившего требования ПДД РФ.

Ответчик не оспаривал вину Э.Р. в происшедшей аварии.

Гражданская ответственность истца, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС №. 

ДД.ММ.ГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок не произвело выплату страхового возмещения истцу.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту оценщику. 

ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 27 100 руб., и расходов в размере 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГ. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 27 108, 51 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы услуги по составлению экспертного заключения в размере 5 991,49 руб., штраф в размере 995 руб., моральный вред в размере 200 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 100 руб., дополнительные расходы в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 52 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ

Данным решением установлено, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не принял надлежащих мер к организации осмотра поврежденного транспортного средства и не организовал проведение независимой экспертизы, в связи с чем взыскал с ответчика убытки связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца в сумме 5 991,49 руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. за 246 дней просрочки выплаты страховой суммы и расходов за проведение независимой экспертизы в размере 81 426 рублей. 

Однако расчет неустойки за просрочку выплаты страховой суммы следует производить за период с ДД.ММ.ГГ. по день выплаты страхового возмещения, т.е. ДД.ММ.ГГ., которая составляет 24 932 руб. (27 100*1%*92 дня).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Таким образом, поскольку расходы по проведению независимой экспертизы являлись необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, так как страховщик независимую экспертизу и смотр транспортного средства не организовал, и на основании данной экспертизы ответчиком произведена выплата страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки исходя из стоимости расходов по проведению независимой экспертизы, исходя из суммы 5991,49 рублей, за период определенный истцом, с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГ в размере 12 300 руб. (5991,49/1%*246дней).

Итого, общая сумма неустойки составляет 37 232 руб. (24 932+12 300).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что размер неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая тот факт, что ответчиком было выплачено страховое возмещение до вынесения решения, т.е. ДД.ММ.ГГ, а поэтому подлежит уменьшению, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в сумме 5 000 рублей, снизив ее размер до разумных пределов.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца финансовой санкции. 

На основании абз. 3, 4 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г., размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Как установлено судом, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика были направлены оригиналы экспертного заключения независимой экспертизы ТС, оригиналы квитанций об оплате экспертного заключения. Данное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГ.

04.02.2015г. ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 27 108,51 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, поскольку фактически выплата страхового возмещения произведена ответчиком ДД.ММ.ГГ, т.е. ответчик выполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в указанную дату, с учетом вышеизложенного полагает в удовлетворении данного требования отказать. 

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из материалов дела усматривается, что истец понес почтовые расходы по направлению заявления о возмещении неустойки в размере 120 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Согласно представленного договора на оказание услуг, предметом его является подготовка процессуальных документов для исполнения настоящего договора и представление интересов в суде первой инстанции.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (0), суд полагает снизить данную сумму до 5 000 рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 400 рублей.

На основании ст.333.19 НК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования А.К. - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.К. неустойку в размере 6 000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм, а также в удовлетворении требования о взыскании финансовой санкции – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Люберцы государственную пошлину по имущественному требованию в сумме 400 рублей, по неимущественному требованию в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Федунова Ю.С. 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>